Црква босанска

[hogarius]

Tо што на основу своје необавештености и критике исте поптуно паушално закључујеш (уосталом и изјава и претходног цитата ти је била иста) да сам некакав шовиниста само показује колики си џибер.

Но тема о средњовековној Босни, (политичко-)верским приликама у њој и свега везаног има овде на претек, па ако ти је испод части да прелисташ новију стручну литературу, макар се удостоји да бациш поглед на неке од тема пре него што наставиш да вршиш дефекацију по свом труду и писанију других чланова форума.

Cuj, vajni Bajo i uobrazeni pametnjakovicu, ne zelim da raspravljam s ljudima koji imaju hajducki i sluganski manir i mentalitet stican hajducima koji sluzahu ugnjetace za saku para , kao sto bejase slucaj s tvojim idolom Bajom. Ti se ovde ponasas kao neinteligentni i neuki hajducki siledjija, zaboravljajuci da je ovo 21. vek..

NOVIJA strucna literatura??? Narocito onu koju ti ovde prosipas?

 

[hogarius]

Bosna je od Kulina Bana pa do pada pod Otomansko carstvo bila u najvecoj meri bogumilska, i sebe nazivali kristjanima, ukljuciv tu i samog Kulina sa dvorjanima. Ako i nisu svi bili bogumili, ostali su pripadali zapadnom hriscanstvu.

Ovo nije tačno. Ta stara teza, koja je u srpskoj istoriografiji ostala dobrim dijelom odomaćena zahvaljujući Ćirkovićevom naslijeđu, a uopšteno zbog Solovjeva, napuštena je i argumentovano pobijena. U ozbiljnoj istoriografiji koja se bavi proučavanjem srednjovjekovne Bosne, nema ni govora o Bosanskoj crkvi kao o bogumilskoj.

Ne mogu a da ne komentarisem ovaj totalno neartikulisan istup prema jednom istoricaru kalibra Sime Cirkovica i to od jednog anonimusa koji sebi pridaje ogroman znacaj. Ti se usudjujes da neargumentovano dezavuises jednog S. Cirkovica. To je posleldnje sto se moze ocekivati od iole mudrijeg coveka.

Sta ti, pak, znaci “a uopsteno zbog Solovjeva”? Mislim da ni tebi nije jasno. “Ta stara teza” napustena je zahvaljujuci snasnom pritisku SPCa, ali bez iole ozbiljnijih argumenata. Pazi, “nema ni govora o Bosanskoj crkvi kao o bogumilskoj”? Ako, pak , nema ni govora, onda ta crkva i njeno uceneje svakako nije ortodoksno-hriscanska, vec katolicka.

 

[hogarius]

Ček, ček...ja tek sada vidim, pa on napisao čisti prostakluk i versko-šovinistički fanatizam???

Pa koji je njemu problem?

Zaista me neki ljudi prosto začuđuju.

Zasto te neki ljudi prosto (mozda si hteo da kazes prostacki) zacudjuju. Ne cudi te kad ti ili Baja vredjaju. Problem je u tome, ako si vec slelp pored ociju, sto tvoj Bajica vredja. Valjda to treba adekvatno i kvalifikovati.

 

[Urvan Hroboatos]

Ne mogu a da ne komentarisem ovaj totalno neartikulisan istup prema jednom istoricaru kalibra Sime Cirkovica i to od jednog anonimusa koji sebi pridaje ogroman znacaj. Ti se usudjujes da neargumentovano dezavuises jednog S. Cirkovica. To je posleldnje sto se moze ocekivati od iole mudrijeg coveka.

Sta ti, pak, znaci “a uopsteno zbog Solovjeva”? Mislim da ni tebi nije jasno. “Ta stara teza” napustena je zahvaljujuci snasnom pritisku SPCa, ali bez iole ozbiljnijih argumenata. Pazi, “nema ni govora o Bosanskoj crkvi kao o bogumilskoj”? Ako, pak , nema ni govora, onda ta crkva i njeno uceneje svakako nije ortodoksno-hriscanska, vec katolicka.

Relativno korektan prikaz dva stajališta koja se dijelom dopunjuju, dijelom suprotstavljaju...

http://www.matica.hr/hr/333/BOSANSKO-HUMSKI KRSTJANI/

http://www.zarez.hr/clanci/zapleteni-korijeni-crkve-bosanske

 

[Bajo Pivljanin]

Cuj, vajni Bajo i uobrazeni pametnjakovicu, ne zelim da raspravljam s ljudima koji imaju hajducki i sluganski manir i mentalitet stican hajducima koji sluzahu ugnjetace za saku para , kao sto bejase slucaj s tvojim idolom Bajom. Ti se ovde ponasas kao neinteligentni i neuki hajducki siledjija, zaboravljajuci da je ovo 21. vek..

NOVIJA strucna literatura??? Narocito onu koju ti ovde prosipas?

Ја се понашам као "хајдучки силеџија" тако што сам ти указао да си неук, и да је неваспитано упадати на тему као пао са Марса, само да би се просула мантра која су напамет научио и некритички усвојио? Свака ти част, лепо си ми показао са све знањем, разумевањем и агрументацијом.

Реци ми кад си већ упућен, да није и краљ Вукашин убио цара Уроша? Некад је било довољно трпиут понављати, али изгледа да у информатичко доба треба тушта и тма итерација да би допрло до неких умова.

 

[hogarius]

Ја се понашам као "хајдучки силеџија" тако што сам ти указао да си неук, и да је неваспитано упадати на тему као пао са Марса, само да би се просула мантра која су напамет научио и некритички усвојио? Свака ти част, лепо си ми показао са све знањем, разумевањем и агрументацијом.

Реци ми кад си већ упућен, да није и краљ Вукашин убио цара Уроша? Некад је било довољно трпиут понављати, али изгледа да у информатичко доба треба тушта и тма итерација да би допрло до неких умова.

Ti bas ne prestajes da se ponasas kao ulicni harambasa. Pun si zlobe koja je svojstvena samo izuzetim primerima nekulturnog ophodjenja.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne mogu a da ne komentarisem ovaj totalno neartikulisan istup prema jednom istoricaru kalibra Sime Cirkovica i to od jednog anonimusa koji sebi pridaje ogroman znacaj. Ti se usudjujes da neargumentovano dezavuises jednog S. Cirkovica. To je posleldnje sto se moze ocekivati od iole mudrijeg coveka.

Ne znam šta ovo znači Ćirkovićeva istorija srednjovjekovne bosanske države, koja je temelj saznanja o srednjovjekovnoj Bosni kako širom bivše Juge tako i u inostranstvu, jasno je po tom pitanju potpuno pogrešna. No, zahvaljujući prepisivanju, ta zabuna dobrim dijelom ostaje prisutna u djelima sve do današnjega dana.

Ko dezavuiše? Pa i sam Ćirković je odustao od svog izvornog stanovišta oko Crkve, te poprimio najnovija. U Srbi u srednjem veku i Srbi među evropskim narodima - nema apsolutno nigdje ni riječi o bogumilima u Bosni. Dalje, Ćirković je napisao odrednice o 'krstjanima' i 'babunima' za Leksikon srpskog sred. Evo šta u njima on piše:

Sta ti, pak, znaci “a uopsteno zbog Solovjeva”? Mislim da ni tebi nije jasno.

Jasno mi je, kako da ne.
To znači da je Solovjev najzaslužniji što se tako dugo pisalo o Crkvi bosanskoj kao tobož' bogumilskoj, pa čak i kod eminentnih istoričara kakav je Ćirković.

“Ta stara teza” napustena je zahvaljujuci snasnom pritisku SPCa, ali bez iole ozbiljnijih argumenata. Pazi, “nema ni govora o Bosanskoj crkvi kao o bogumilskoj”?

Nije bez iole ozbiljnih argumenata; više puta je na temi bilo o njima razgovora, a pisali su mnogi o tome (Bajo Pivljanin, Tandoori Masala, krinka5 i dr.). Ako te zanimaju argumenti, konsultuj neku najnoviju literaturu. Ako te više zanima pitanje, preporučujem Dubravka Lovrenovića:

Dubravko Lovrenović: O historiografiji iz Prokrustove postelje
(Kako se i zašto kali(o) bogumilski mit)

---------------------

Dubravko Lovrenović: Bošnjačka recepcija bosanskog srednjovjekovlja
(Geneza bogumilskog mita i njegove suvremene političke implikacije)

Na komentar da bi SPC sa tim nešto trebalo da ima veze (s obzirom da su prvi oni koji su osporavali bogumilske teze i danas već slobodno rečeno mit dolazili prije iz rimokatoličke sredine nego li pravoslavne) ne znam šta da kažem..?

Ako, pak , nema ni govora, onda ta crkva i njeno uceneje svakako nije ortodoksno-hriscanska, vec katolicka.

A ko je rekao da je 'ortodoksno-hrišćanska'?
Nije ni jedno ni dr. već nešto ipak sasvim treće (jeretičko za i jednu i drugu)...

A što si ti toliko ljut i ogorčen reci ti meni?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zasto te neki ljudi prosto (mozda si hteo da kazes prostacki) zacudjuju. Ne cudi te kad ti ili Baja vredjaju. Problem je u tome, ako si vec slelp pored ociju, sto tvoj Bajica vredja. Valjda to treba adekvatno i kvalifikovati.

Bajo Pivljanin je možda upotrebio sarkastičnu intonaciju koja može biti nezgodna i tako provocirati sagovornike (posebno one osjetljivije prirode, što mi djeluje da je slučaj sa tobom):

Хвала што си се имало обавестио о верским приликама у средњовековној Босни пре него што си почео да наричеш стогодишње заблуде.

..ali njegova je opaska suštinski u pravu; o navodnom 'bogumilstvu' srednjovjekovnih Bosanaca već je bilo izuzetno mnogo riječi na ovom forumu. No svakako bi bilo bolje da te je mirno obavijestio o najnovijim naučnim saznanjima, i možda uputio na neke od tema/stranice na kojima je bilo riječi.

 

[hogarius]

Ne bih da se sa svakim natezem oko toga sta je uvredljivo, a sta ne, ko je vise ili ko je manje osetljiv na uvrede ili omalovazavanja, jer tvoji su kriterijumi, po svemu sudeci, veoma evazivni i lako se daju preoblikovati. Verovatno je u pitanju refleks karaktera. No, da se vratim na pitanje srednjovekovne Bosne i hereticke Crkve bosanske,...:

Ko dezavuiše? Pa i sam Ćirković je odustao od svog izvornog stanovišta oko Crkve, te poprimio najnovija. U Srbi u srednjem veku i Srbi među evropskim narodima - nema apsolutno nigdje ni riječi o bogumilima u Bosni (???). Dalje, Ćirković je napisao odrednice o 'krstjanima' i 'babunima' za Leksikon srpskog sred. Evo šta u njima on piše:

Iz prilozenih kopija se ne moze zakljuciti da se Cirkovic odrekao svojih ranijih pogleda na stanje u srednjovekovnoj Bosni. Radi tvoje informacije, Cirkovic nije jedini istoricar koji je, ako je, menjao stavove o ovom ili onom pitanju. Pitanje je sta on eksplicitno navodi kao osnov za promenu svog stava po pitanju Crkve Bosanske. Evo jos jednog interesantnog vidjenja pitanja srednjovekovne Bosne od hrvatskog istoricara Ivana Muzica.

Vjera Crkve bosanske
​

Krstjani i pogani u srednjovjekovnoj Bosni


Uvod u literaturu​

o bosanskim krstjanima​

Literatura o bosanskim krstjanima je veoma velika, ali njezini znanstveni rezultati nisu razmjerni njezinoj veličini. Gregor Čremošnik je 1937. godine ustvrdio: “No, najkrupniji misterij bosanske istorije pretstavlja bogumilsko pitanje. Što se o njemu nije sve pisalo i nagađalo! I ozbiljni istoričari su ulagali svoje najbolje snage da ga
privedu rešenju, i neozbiljni diletanti su puštali na volju svojoj mašti da ga više zamrse ili još neverovatnije reše. Ipak, svi napori ostadoše uzaludni, nijedan ozbiljan istoričar danas ne bi smeo tvrditi da je to pitanje precizno, bez traga kakve sumnje rešeno. U glavnome, svaki istoričar mora i danas da se odlučuje za jednu od dve alternative, ili za Račkoga ‘bogumilstvo’, ili za Gluščevo ‘pravoslavlje’.”Literatura koja je desetljećima nastajala poslije 1937. godine nije dovodila u sumnju Čremošnikovo zaključivanje. John V. A. Fine 1982. godine napominje da i njegova studija o ovoj problematici “dokazuje da ništa u vezi s Bosanskom crkvom nije definitivno jasno”.2 Franjo Šanjek 2003. godine na pitanje “tko su zapravo bosansko-humski krstjani?” odgovara: “Povjesničari na spomenuto pitanje još uvijek ne nalaze zadovoljavajući odgovor.”3

Početak literature o bosanskim krstjanima može se datirati pojavom knjige Mavra Orbinija Il Regno degli Slavi (Pesaro, 1601.) Orbini navodi da za vladavine bana Stjepana sredinom XIV. stoljeća “bijaše u Bosni mnogo heretika, a posebno patarena”.4 Prema Orbiniju, “hereza bosanskih patarena, kako piše Pietro Livio Veronese” potječe od Rimljanina Paterna koji je prognan sa svojim sljedbenicima iz Rima i iz Italije. Orbini dalje piše da se jedan dio njegovih prognanih sljedbenika zadržao u Bosni, a drugi su nastavili put do Tracije i nastanili se na obalama Dunava, nedaleko Nikopolja. “Življahu oni bez sakramenata, bez prinošenja žrtve i bez svećenstva, pa ipak nazivahu se kršćanima; pridržavahu se posta petkom i štovahu svetu nedjelju, kao i sve ostale kršćanske blagdane, posebice Uznesenje Gospoda našega; ne pristupahu krštenju, zazirahu od križa, a zvahu se pavlićani. Ustrajali su oni u tim svojim zabludama sve do početka posljednjeg rata između cara, Transilvanaca i Turaka, jer kad su vidjeli da ih kršćani napadaju i odvode u zarobljeništvo kao da su Turci, odlučili su prigrliti istinsko kršćansko bogoštovlje...Kako se oni u Bosni prozvaše patarenima prema imenu svetog Petra, mislim da se oni u Traciji prozvaše pavlićanima prema svetom Pavlu, dakle prema dvojici vjerovjesnika i zaštitnika Rima.”5
Prema Orbiniju, uz patarene kako su ih Dubrovčani nazivali, postojali su i drugi heretici. On tako navodi kako su Mala braća došla u Bosnu u kojoj im je ban Stjepan dopustio propovijedati protiv heretika i kako je fra Peregrin postao bosanskim biskupom. “I navedeni fra Peregrin postavljen je za biskupa Bosne iza kako je obratio patarene heretike: od njih je bila i druga njihova sljedba nazivana manihejcima.”6

 

[Konstantin Veliki]

Stav i misljenje istoricara nema nikakvu vaznocu ako nisu utemeljeni na izvorima iz vremena o kom istoricar prica!!!!!!

Naravno da izmedju bogumilstvo i pravoslavlja ima milion nijansa.

Inace pop Bogumil je bio protiv vlastele a Bosna je bila feudalna drzava u svakom pogledu te reci.

 

[Marin80]

Točan prevod jest "Srbi za koje se kaže da drže velik dio Dalmacije"

On se od toga ograđuje, ne navodi kao fakt.



U originalu se ne navode Srbi, već "Urborum".Radi se o prepravljanju Nade Klaić.Koliko je prepravka u redu, to je druga stvar, jer postoje tri tumačenja:

1. Urborum - iskvareno "Urbium", u značenju građana, odnosno pripadnika dalmatinskog plemstva, svećenstva i poslanika iz teme Dalmacije, koji su bili prisutni, a ne zna da li su spadali pod hrvatsku vlast ili ne.
2. Iskvareno "Ulmorum" - Humljani, Mihajlo Višević jest bio prisutan na saboru.Valjda sa nekom pratnjom.
3. Iskvareno "Servorum" - najmanje smisla po meni.Čak ni teza o Mihajlu-Srbinu ne drži vodu, jer se Mihajlo smatrao Ličikom sa Visle, potomkom istih.Usput, dalje u dokumentu se navode Hrvati, Humljani ili Slaveni, ali nikada Srbi.



Tu se ne spominju Srbi, već Hum u vlasništvu Nemanje, koji je uostalom jasno odvojen od "svih srpskih zemalja".Ne kužim .




Radi se o ćirilici....opet nema veze sa temom.Ili to znači da su u zemljama u kojima se pisalo latinskim stanovali Latini i Rimljani ?



Odnosi li se to na lokalne stanovnike, ili na pokoreno stanovništvo Srbije i Albanije koji su trebali ustati kad bi katolici navalili na Turke?

Oni uvik malo "preprave" ili "dorade" dokumente.

- - - - - - - - - -

Stav i misljenje istoricara nema nikakvu vaznocu ako nisu utemeljeni na izvorima iz vremena o kom istoricar prica!!!!!!

Naravno da izmedju bogumilstvo i pravoslavlja ima milion nijansa.

Inace pop Bogumil je bio protiv vlastele a Bosna je bila feudalna drzava u svakom pogledu te reci.

Bosna je do pada pod Tursku bila skoro 90% katolicka, kao i svi Bosanski vladari, sve su bili katolici.

 

[Konstantin Veliki]

Oni

Bosna je do pada pod Tursku bila skoro 90% katolicka, kao i svi Bosanski vladari, sve su bili katolici.

Prvo na sta mislis kad kazes Bosna.

Drugo bili su katolici zvanicno, nezvanicno vecina naroda su bili krstijani.

 

[Marin80]

Prvo na sta mislis kad kazes Bosna.

Drugo bili su katolici zvanicno, nezvanicno vecina naroda su bili krstijani.

Bosna do pada pod Tursku okupaciju.

Nikakvi krstjani nego katolici sa par postotaka pravoslavnih u istocnoj Bosni i istocnoj Hercegovini.

 

[Konstantin Veliki]

Bosna do pada pod Tursku okupaciju.

Nikakvi krstjani nego katolici sa par postotaka pravoslavnih u istocnoj Bosni i istocnoj Hercegovini.

Pored toga da istocna Bosna i istocna Hercegovina nisu cinili 10 % stanovnistva, naravno da pises koljesta. Krstijana je bilo ne bi slali krstacke vitezove protiv njih da nije njih bilo.

 

[Marin80]

Pored toga da istocna Bosna i istocna Hercegovina nisu cinili 10 % stanovnistva, naravno da pises koljesta. Krstijana je bilo ne bi slali krstacke vitezove protiv njih da nije njih bilo.

Dobro malo sa pretjerao sa tih 10%, mislim da je manji postotak. Ali ne mijenja na stvari da je Bosna bila katolicka zemlja. Par posto tih krstjana i nesto pravoslavaca na istoku.


Krstasi su i Zadar porusili, opljackali, sve pobili... Dakle katolicki grad bez ijednog pravoslavca, muslimana ili tko zna cega.

http://img846.imageshack.us/img846/811/164tabela.gif

 

[Konstantin Veliki]

Zadar je bio bogati grad i unisten je usput, to je nesto drugo ako je glavni cilj neke krstaske ekspanzije Bosna.

Da je bilo par procenata istorija srednovekovne Bosne bi bila nacisto drugacija.

 

[Marin80]

Zadar je bio bogati grad i unisten je usput, to je nesto drugo ako je glavni cilj neke krstaske ekspanzije Bosna.

Da je bilo par procenata istorija srednovekovne Bosne bi bila nacisto drugacija.

Istorija ti je takva da su bosanski vladari bili katolici.

 

[Konstantin Veliki]

Istorija ti je takva da su bosanski vladari bili katolici.

Neki da, neki samo na papiru.

Inace ajd da se vratimo na temu Srbi zapadno od Drine.

 

[Лекизан]

Bosna je do pada pod Tursku bila skoro 90% katolicka, kao i svi Bosanski vladari, sve su bili katolici.

И какве везе то има са Хрватима?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Iz prilozenih kopija se ne moze zakljuciti da se Cirkovic odrekao svojih ranijih pogleda na stanje u srednjovekovnoj Bosni.

Pominje li bogumile igdje?

Ako želiš preciznije, evo odrednice o 'babunima':

Piše Ćirković, babunima su označavane dvije vjerske zajednice - bogumili i bosanski krstjani.
Ukoliko želiš, mogu ti fotografisati i odrednicu 'bogumili' (ni riječi tamo o Bosni nema).

Radi tvoje informacije, Cirkovic nije jedini istoricar koji je, ako je, menjao stavove o ovom ili onom pitanju.

Ovdje ne znam što si htio kazati.

Pitanje je sta on eksplicitno navodi kao osnov za promenu svog stava po pitanju Crkve Bosanske.

Ne navodi apsolutno ništa, već samo prenosi stanovišta najnovijih naučnih saznanja u istoriografiji. U jednoj enciklopedijskoj ediciji kakav je leksikon, nema mjesta ni razloga da se elaboriše detaljnije o starijim zabludama.

Evo jos jednog interesantnog vidjenja pitanja srednjovekovne Bosne od hrvatskog istoricara Ivana Muzica.

Ne znam tačno što si htio ovim citatom da kažeš, ali tačno, tako i jeste bilo 1937. godine. Danas, gotovo jedan čitavi vijek docnije, više nije. Na to i misli Mužić kada citira Čremošnika, u uvodu pišući o starijim zabludama o bosanskim krstjanima. Rački i Glušac upravo jesu primjeri različitih prevaziđenih teorija o Crkvi bosanskoj.
Ukoliko si htio kazati da je i prije Solovjeva pisano o bosanskim krstjanima kao bogumilima, pa ja nisam nigdje napisao da je Solovjev začetnik teze o bogumilstvu srednjovjekovne Bosne, već da je on najzaslužniji što se u srpskoj nauci (ali i šire u svijetu) ona odomaćila. Ako pogledaš prvu napomenu baš teksta koji si postavio, Mužić (tačno) navodi da je Čremošnik manje-više vjerovao Solovjevu i Knievaldu.

No, šta je poenta; bosanski krstjani nisu bogumili. O zabludama da jesu i dobar dio knjige koju si upravo citirao od I. Mužića govori...tako da mi je nejasno da li si tekst postavio zato što si promijenio svoje izvorno stanovište i sada se slažeš sa mnom..?

 

[hogarius]

Iz prilozenih kopija se ne moze zakljuciti da se Cirkovic odrekao svojih ranijih pogleda na stanje u srednjovekovnoj Bosni.

Pominje li bogumile igdje? Ako želiš preciznije, evo odrednice o 'babunima':
(…)
Piše Ćirković, babunima su označavane dvije vjerske zajednice - bogumili i bosanski krstjani.
Ukoliko želiš, mogu ti fotografisati i odrednicu 'bogumili' (ni riječi tamo o Bosni nema).

Kako je to sad pitanje? Sta ti to znaci? Pa sta dokazujes kad tvrdis da "tamo pominje dve verske zajednice ..."? Kad ti kazes da si hriscanin, da li to podrazumeva da katolik ili protestant nije hriscanin??? Ti na silu i uprkos logici izvlacis zakljucke kako tebi odgovara u datom momenu.

Ako želiš preciznije, evo odrednice o 'babunima':

Sta time zeli da dokazes? Ovde “babuni” nisu predmet rasprave.

 

[hogarius]

Mogao bih da se formalno s tobom slozim da u Bosni nije bilo Bogumila, samo bi to bilo delimicno tacno. Ucenje bogumila je, svima je znano, u biti dualisticko gnosistiko, formirano jos u 7. veku u Armeniji, a docnije se siri preko Trakije i Makedonije na zapad Balkana i dalje na Apeninsko poluostrvu i dobar deo Francuske. Ovaj drustveno-religiozni pokret je u raznim oblastima i u razna vremena imao razna imena mnostvo varijacija u zavisnosti od teritorija i vremena. Od paulicana (pavlicana), manihejaca, , bogumila u Bugarskoj, zatim babuna, kudugera, torbasa u Nemanjinoj Rraskoj, do krstijana (i patarena) u Bosni, zatim patareni u Hrvatskoj, Dalmaciji i Italiji i da zavresim sa Katarima, albizanima u Francuskoj. Srecu se i nazivi “bougres” (bugari), a u Italiji i “sclavini” U nauci se za sve ove sekte i nazive cesto koristi odrednica “BOGUMILI”


Sada, kada ti ovo koristis da bi nesto dokazao, tj. da bi dokazao da nisam u pravu, tvrdis da Bogumila u Bosni nije bilo. O.K. nije ih bilo ali je njihovo ucenje naizlo na veoma plodno tle. Dakle, koje je ucenje propovedala Crskva bosanska, tj. krstjani?

Naraavno, imaj na umu da ih svojataju podjednako i kaatolici i pravoslavaci i muslimani

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako je to sad pitanje? Sta ti to znaci? Pa sta dokazujes kad tvrdis da "tamo pominje dve verske zajednice ..."? Kad ti kazes da si hriscanin, da li to podrazumeva da katolik ili protestant nije hriscanin??? Ti na silu i uprkos logici izvlacis zakljucke kako tebi odgovara u datom momenu.

Upravo u tome je i poenta. I jedni i drugi su hrišćani, ali rimokatolici nisu protestanti (i obratno).

Sta time zeli da dokazes? Ovde “babuni” nisu predmet rasprave.

Zapravo, s obzirom da su babuni istorijski naziv za jeretike, koji je bio korišćen i za krstjane i bogumile (a koji je jedan od dva razloga zbog koje je u prošlosti bilo došlo do zabune da je Crkva bosanska bila bogumilska), rekao bih da itekako jesu predmet rasprave.

Pročitaj ponovo i detaljnije što je Ćirković napisao; izdvojih relevantniji segment.

 

[hogarius]

(...)
Ne znam tačno što si htio ovim citatom da kažeš, ali tačno, tako i jeste bilo 1937. godine. Danas, gotovo jedan čitavi vijek docnije, više nije. Na to i misli Mužić kada citira Čremošnika, u uvodu pišući o starijim zabludama o bosanskim krstjanima. Rački i Glušac upravo jesu primjeri različitih prevaziđenih teorija o Crkvi bosanskoj.
Ukoliko si htio kazati da je i prije Solovjeva pisano o bosanskim krstjanima kao bogumilima, pa ja nisam nigdje napisao da je Solovjev začetnik teze o bogumilstvu srednjovjekovne Bosne, već da je on najzaslužniji što se u srpskoj nauci (ali i šire u svijetu) ona odomaćila. Ako pogledaš prvu napomenu baš teksta koji si postavio, Mužić (tačno) navodi da je Čremošnik manje-više vjerovao Solovjevu i Knievaldu.

No, šta je poenta; bosanski krstjani nisu bogumili. O zabludama da jesu i dobar dio knjige koju si upravo citirao od I. Mužića govori...tako da mi je nejasno da li si tekst postavio zato što si promijenio svoje izvorno stanovište i sada se slažeš sa mnom..?

Prvo, da je lliteratura o bosanskim krstjanima veoma velika, ali ne i njeni rezultati, zatim da je Cremosnik jos 1937. gode utvrdio da “najkrupniji misterij bosanske istorije predstavlja BOGUMILSKO PITANJE. Zatim, da su i ozbiljni istoricari, ali i neozbiljni DILETANTI, pustali na volju svojoj masti… i na kraju da su ti svi napori ostali uzaludni, nijedan ozbiljan istoricar danas ne bi smo tvrdii da je to pitanje precizno rezeno. I na kraju, htedoh naglasiti IM stav, da “svaki istoricar mora i danas da se odlucuje za jednu od dve alternative – za bogumilstvo Rackoga ili Gluscevo “pravoslavlje.” Medjutim, ti sve to zanemarujes, pa me podsecas da ti i ja po tom pitanju imamo identicno shvatanje, jer sam ja izmenio svoja shvatanja o ovom pitanju.(sic)

 

[hogarius]

Upravo u tome je i poenta. I jedni i drugi su hrišćani, ali rimokatolici nisu protestanti (i obratno).

Daj, Slavene, uozlbilji se malo. Jesi li ti hriscanin ili nisi? I pripadas jednoj od bezbroj denominacija, zapravo sekte, te iste hriscanske religije. Hajde, prestani da se igras zmurke.

Zapravo, s obzirom da su babuni istorijski naziv za jeretike, koji je bio korišćen i za krstjane i bogumile (a koji je jedan od dva razloga zbog koje je u prošlosti bilo došlo do zabune da je Crkva bosanska bila bogumilska), rekao bih da itekako jesu predmet rasprave.

Pročitaj ponovo i detaljnije što je Ćirković napisao; izdvojih relevantniji segment.

Cak ni ovde nemas da su babuni istovreeno i bosanski krstjani. Jasno je znano odakle potice odrednica "babuni".