Вукан пише папи. Истом том папи којем је "regnum Servili quod est Bosnia". Обраћа се поглавару римокатоличке цркве терминима који ће овоме бити разумљиви да би читаво његово писмо могло имати неког смисла и ефекта.
To nikako ne utiče na činjenicu da je regnum Servili quod est Bosnia pod vlašću dubrovačke nadbiskupije i da pod tom kovanicom papa priznaje Dubrovniku crkvenu vlast i da su toga katolici u Bosni mogli, a ja bih rekao morali biti svesni.
Имамо и византијске изворе који Босну представљају делом Србије (Јован Кинам; Порфирогенита можемо изоставити ако прихватимо тезу да се његово дело ослања на предлошке дошле из римокатоличких подручја).
Jedan izvor, od strane Jovana Kinama koji nije mogao da utiče na prilike u Bosni kao što je to mogao papa.
Не знам одкуда идеја да би српство требало да буде јаче у Босни са јачањем државе? Није до доба националних држава већ средњи век.
Srpstvo sam stavio figurativno. Ne želim pod znacima navoda da ga stavljam, da me neko ne bi pogrešno razumeo.Pod srpstvom podrazumevam pojavu srpske etničke oznake za Bošnjane u izvorima.
A pod jačanjem srpstva, podrazumevam, da bi trebalo u izvorima da se poveća pomen Srba u bosanskim izvorima a ne da NInoslav stoji kao izolovan slučaj.
Evo baš to što si rekao da nema nacionalne države, u srednjem veku, sa čime se slažem, otvara pitanje kako su Bošnjani mogli da neguju srpsku etničku svest?
A kad izneseš i opišeš društveni mehanizam srpskog kolektivnog pamćenja u Bosni u kontinuitetu od 7.veka do 13 veka, želim da mi opišeš koji su društveni mehanizmi uticali da posle 600godina kontinuiteta Srbi naglo nestanu iz povelja? A ako misliš da su sve vreme u kontuitetu od 7. vek do 15 bili Srbi - do Turaka, onda želim da mi objasniš, kako to da Srbi u Bosni, koji su promenili više puta u veru pagansku, hrišćansku, primanjem islama počnu da se odrođuju?
По том резону, Срби не постоје од смрти партијарха Арсенија Другог 1459. па све до (око) 1557.? Пошто у том периоду не постоји нити српска држва нити српска црква нити једна друга институција међу Србима.
Tako ispada ako instituciju shvataš formalistički, ali ja pod institucijom ne podrazumevam samo formalnu neku organizaciju, već kao sociološku kategoriju. Srpska crkva ne postoji formalno, ali kao sociološka institucija postoji de facto sve vreme i čuva srpske tradicije. Srpski kler je bio prisutan i veoma aktivan u Ohridskoj arhiepiskopiji do 1557 i snažno se borio za formalnu obnovu PP.
Ko je u Bosni od 10/11. veka koju Jovan Kinam opisuje kao zemlju koja ima narod sa svojim načinom života i upravljanjem u odnosu na ostalu Srbiju pa do 13. veka i bana Ninoslava, mogao da čuva svest da su Bošnjani etnički Srbi?
Уз угла права не постоји ни један разлог да се у повељама владара Босне појављују Срби. Чак ни у повељи бана Матеја Нинослава. То је правна аномалија. Када уређују правне односе са Дубровником, владари Босне морају то учинити врло прецизно, као уосталом и у вези било које правне регулативе. Мора се знати тачно на кога се односе одредбре правне одлуке. А могу се односити на а) поданике владара Босне и б) грађане Дубровника.
Када Матеј Нинослав да да се у повељи напише Срби он ствара један правни проблем. Нису сви Срби његови поданици. У повељи би требало стајати Бошњани, управо да би се знало на кога се тачно одредба односи.
Ako je Srbija Bosna za bana Ninoslava kao katolika i za Dubrovnik, onda ni za Dubrovnik ni za bana Ninoslava, nema spornog tumačenja, jer ako obe strane baštine shvatanje da je Srbija Bosna, ili ono regnum Servili quod est Bosnia, onda je za njih sasvim svejedno da li će reći za vlastelu Bosne da su Srbi ili Bošnjani i neće im smetati da pozajme terminologiju Srbin -Vlah od Nemanjića. Ali, kasnije posle bana Ninoslava, nekome ko nije delio shvatanje bana Ninoslava,će to biti sporno, pa će staviti par Bošnjanin -Dubrovčanin. Malo je ipak logično, zar ne?
Не знам одкуд очекивање да се назив Срби јавља за домаћу властелу? Имамо више примера у којем је се властела која има недвосмислено небосанско порекло назива Бошњанима - управо зато што су поданици владара Босне, а не због њихове народности.
Pa ako tvrdiš da je ban Ninoslav svoju vlastelu nazvao Srbima, jer je postojala etnička svest Bošnjana da su Srbi, kako da ne očekujem još negde da se nekom u Bosni ne omakne reč Srbi umesto Bošnjani, Nego prave diskontinuitet sa Ninoslavom i prepravljaju u Bošnjanin i Dubrovčanin?
Да је неки бан Кулин завладао Захумљем и приморским земљама и крунисао се српским краљем данас би смо расправљали зашто у повељама жупана на истоку пише "Рашани" а не Срби. А писало би Рашани јер је то једини начин на који би они могли да јасно и недвосмислено да одреде на кога (коју групу становника) се одређени правни пропис односи.
Hipotetički sud, šta bi bilo kad bi bilo. Možemo da kažemo da Vizantija nije srušila Samuilovo carstvo, danas bi kao Bugari diskutovali da li su Srbi postali Bugari od Samuila ili su to postali još ranije. Takvim sudovima može sve da se dokaže.
