Borba protiv ISISA

[NEPOBEDIVO SUNCE]

Diskusija ide u cudnom pravcu.
Da resimo prvo jedno bitno pitanje. KO preti bombardovanjem Sirije. Putin ili obama.


LOL

Amerika preti , a Putina bole kuhrac.Amerika će rokati , a Putin moralizovati.

 

[GeorgeV]

Amerika preti , a Putina bole kuhrac.Amerika će rokati , a Putin moralizovati.

I jedni, i drugi, sa bezbedne udaljenosti.

A Sirijci nahebaše...

 

[dragon x]

zasto americi dajete toliki znacaj?jeste da je najjaca i vojno i ekonomski,ali ako se ostale zemlje budu borile za svoju nezavisnost i slobodu uvek se mogu izboriti.ili mislis da mogu nekaznjeno raditi i kaznjavati koga i kako hoce?

САД нису војно најјача сила. Не постоји најјача војна сила са савременом војном технологијом.

 

[Celebrimor]

САД нису војно најјача сила. Не постоји најјача војна сила са савременом војном технологијом.

Ajde ne lupaj, Amerikanci sa desetak nosaca aviona mogu da imaju projekciju sile gde zele, dok Rusi sa jednim onoliko koliko i Francuska ili Indija.

 

[dulesrbenda]

Amerika preti , a Putina bole kuhrac.Amerika će rokati , a Putin moralizovati.

Ако Путин ништа не предузме кад ови нападну Сирију (ако је нападну) то ће бии велики минус за Русију и висока слика коју су слободољубиви и правдољубиви народи имају о Русији ће врло брзо опасти.

 

[Srborus]

Dobro, Boro, što se ljutiš...pa znamo se, nismo od juče...

Možda je dotična kompanija bankrotirala, ali je ostala činjenica da je proizvodnja sirove nafte u USA dostigla u 2012. najveći rast u istoriji proizvodnje nafte u USA (od 1859. godine), i da se za ovu godinu već nazire još veća stopa rasta...

I to nije samo posledica prerade škriljaca, već i primene gomile novih tehnologija za dobijanje sirove nafte.

Ti lepo malo prošetaj po biznis sajtovima pa ćeš videti i sam...ili, zabodi glavu u pesak, i živi u iluzijama...tvoj izbor...

Koga je briga za to? To neće imati negativan uticaj na rusku ekonomiju, to će uništiti ekonomiju Saudijske Arabije i baš dobro što je to tako, evo šta kaže saudijski princ:
http://www.foxnews.com/world/2013/0...hat-us-shale-boom-could-cripple-opec-economy/

Top Saudi investor says US energy boom could doom kingdom's economy

America’s energy boom is putting a scare into Saudi Arabia.
According to the Wall Street Journal, Saudi billionaire Prince Alwaleed bin Talal warned in a letter to Saudi Oil Minister Ali al-Naimi and others that the U.S. boom of shale oil and gas will reduce its thirst for Saudi crude oil.

 

[dragon x]

Ajde ne lupaj, Amerikanci sa desetak nosaca aviona mogu da imaju projekciju sile gde zele, dok Rusi sa jednim onoliko koliko i Francuska ili Indija.

Какве то везе има? Носачи авиона су глинени голубови за суперсоничне ракете. У озбиљнијем сукобу то није никаква предност. Можда јесте када нападају мале државе.

Руски нуклеарни пројектили су мобилни системи и могу гађати било коју тачку на планети са 90% шанси за пробој најсавременије одбране.

 

[dragon x]

Sunburn rakete - Neugodna iznenađenja za imperatore


Sunburn rakete su možda najsmrtonosnije anti-brod rakete na Svijetu, osmišljene da lete samo oko 9 metara iznad zemlje/vode sa brzinom oko 2500 km/h. Rakete koriste nasilni 'pop-up' manevar za izbjegavanje proturaketnog obrambenog sustava, a s obzirom na njihovu relativno nisku cijenu, savršeno su oružje za ratovanje u 'skučenom' Perzijskom zaljevu.

Sa svojim dometom od oko 200 km, mogu pogoditi bilo koju platformu u zaljevu za manje od minute, a mogu se lansirati od bilo kuda, pa čak i sa manjeg broda. .

 

[trucker22]

Ajde ne lupaj, Amerikanci sa desetak nosaca aviona mogu da imaju projekciju sile gde zele, dok Rusi sa jednim onoliko koliko i Francuska ili Indija.

u slucaju nuklernog rata nosaci mogu da im sluze za poslednji odlazak u wall mart.

ponovo se vidi tvoje izuzetno poznavanje vojne problematike, pa bi, kao i juca, mogao da uzmes u razmatranje da nas ne smaras
svojim neznanjem ... juco draga...

 

[trucker22]

KOLIKO NATO KLONOVA , BOG TE VIDEO .... SAMO PREUZIMAJU ,,STAFETU ,, KAD NEKOG RAZVALIMO .....

koliko jucaaaaaaaaa ... i sve pametne.

 

[Celebrimor]

Какве то везе има? Носачи авиона су глинени голубови за суперсоничне ракете. У озбиљнијем сукобу то није никаква предност. Можда јесте када нападају мале државе.

Руски нуклеарни пројектили су мобилни системи и могу гађати било коју тачку на планети са 90% шанси за пробој најсавременије одбране.

Nosac aviona nikad nije glineni golub, jer nikad nije sam, vec u pratnji drugih brodova. Dalje, te krstarece rakete se mogu oboriti, kako protivavionskim raketama, tako i onima sa aviona. Unistiti nosac aviona nije uopste lako.

Nesto ne vidim da se nuklearno oruzje mnogo koristi u ratovima? Mozda zato sto je njime dobro ubija, ali lose vodi rat?

Sto se konvencionalnog oruzja tice, kako bi recimo, Kinezi mogli da intervenisu u nekoj trecesvetskoj zemlji? Nikako.bez nosaca aviona. Rusi imaju jedan, koji je manji od americkih i nosi manje aviona, ali bi mogao biti dovoljan za zemlju sa relativno slabom avijacijom i PVO - ali recimo nedovoljan za do zuba naoruzane Egipat, ili Saudi Arabiju ili Iran...

A ako trebas neku zemlju da okupiras opet ti treba konvencionalno naoruzanje.

- - - - - - - - - -

u slucaju nuklernog rata nosaci mogu da im sluze za poslednji odlazak u wall mart.

ponovo se vidi tvoje izuzetno poznavanje vojne problematike, pa bi, kao i juca, mogao da uzmes u razmatranje da nas ne smaras
svojim neznanjem ... juco draga...

Koliko je bilo nuklearnih ratova od drugog svetskog, pametnjakovicu?

 

[Mister Sojic]

....

Pitam ja tebe dal' si normalno... pa evidetno je da si klon nalog onog Utah.. a moze da si biti u 'reality' onaj drljavi klinac siptarkog porekla - Rastko Pocesta..

 

[dragon x]

Nosac aviona nikad nije glineni golub, jer nikad nije sam, vec u pratnji drugih brodova. Dalje, te krstarece rakete se mogu oboriti, kako protivavionskim raketama, tako i onima sa aviona. Unistiti nosac aviona nije uopste lako.

Nesto ne vidim da se nuklearno oruzje mnogo koristi u ratovima? Mozda zato sto je njime dobro ubija, ali lose vodi rat?

Sto se konvencionalnog oruzja tice, kako bi recimo, Kinezi mogli da intervenisu u nekoj trecesvetskoj zemlji? Nikako.bez nosaca aviona. Rusi imaju jedan, koji je manji od americkih i nosi manje aviona, ali bi mogao biti dovoljan za zemlju sa relativno slabom avijacijom i PVO - ali recimo nedovoljan za do zuba naoruzane Egipat, ili Saudi Arabiju ili Iran...

A ako trebas neku zemlju da okupiras opet ti treba konvencionalno naoruzanje.

- - - - - - - - - -



Koliko je bilo nuklearnih ratova od drugog svetskog, pametnjakovicu?

При брзини од 2500 км/сат и висини од 9 м не постоји ефикасна одбрана, додајмо и то да посједује маневар избјегавања одбране, а ако се према носачу испале два или три таква пројектила, он је дефинитивно готов. При таквој брзини нема пресретања.

Постоје мањи тактички нуклеарни пројектили, који би цијелу флоту претворили у гомилу бескорисног материјала. Постоје и ракетни системи који елиминишу непријатељску силу на подручју једног средњег европског града или рецимо заустављају цијелу дивизију а нису нуклеарни пројектили.

 

[Mister Sojic]

Suzi Pocesta voli da skraba ovde.. voli ona mnogo sta

P.S.

Javna licnost.. moderatori, i'm sorry, but ..

 

[Mister Sojic]

Suzi preti svom sinu, pa onda galami

 

[Celebrimor]

При брзини од 2500 км/сат и висини од 9 м не постоји ефикасна одбрана, додајмо и то да посједује маневар избјегавања одбране, а ако се према носачу испале два или три таква пројектила, он је дефинитивно готов. При таквој брзини нема пресретања.

Постоје мањи тактички нуклеарни пројектили, који би цијелу флоту претворили у гомилу бескорисног материјала. Постоје и ракетни системи који елиминишу непријатељску силу на подручју једног средњег европског града или рецимо заустављају цијелу дивизију а нису нуклеарни пројектили.

Nemoj molim te, PVO rakete manevrisu bolje i imaju mnogo vecu brzinu, recimo ovo http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3

Operational
range >500 km (270 nautical miles)
Flight ceiling >160 km (100 miles)[2]
Speed Mach 7.88 or 9,600 km/h

Inace se upravo i prave da obaraju i krstarece rakete.

Rekao sam ti, nuklearno oruzje je sredstvo odvracanja, odlicno da skuplja prasinu, a ne da se njime vodi rat, jer bi taj rat bio poslednji.

 

[trucker22]

Koliko je bilo nuklearnih ratova od drugog svetskog, pametnjakovicu?

kakva je upotreba nosaca aviona u nuklernom ratu, pile nase prepametno ?

 

[Mister Sojic]

Nemoj molim te, PVO rakete manevrisu bolje i imaju mnogo vecu brzinu, recimo ovo

 

[CelticWolf]

Три сценарија развоја догађаја

Руски против америчких система

Да би успоставили зону забране лета, Американци морају да неутралишу сиријску противваздушну одбрану, истиче Пол Роџерс, експерт за безбедност британског труста мозгова „Оксфордска истраживачка група“ (Оxфорд Ресеарцх Гроуп). „То би могло да буде веома скупо, а пре свега опасно, зато што је Русија Сирији обећала испоруку модерних система за противваздушну одбрану“, сматра Роџерс.

Ханс-Јоахим ШмитСцхмидт с тим у вези примећује: „Ако их Русија заиста испоручи, Американци у том случају имају озбиљан проблем.“ Шмит сматра да мање вероватан сценарио да ће се САД одлучити за зону забрањеног лета: „То би Американце увукло дубље у конфликт, а то америчка администрација не жели.“ Осим тога, за то је потребна и сагласност Савета безбедности УН и сасвим је сигурно да ће Кина и Русија бити против.

Удари ракетама на изабране циљеве

Друга опција војне интервенције била би напади ракетама. Експерт Роџерс подсећа да такве ракете погађају циљ са максималним одступањем од 20 метара. „Десет таквих ракета на један циљ имало би и ефекат застрашивања“, сматра Роџерс. Тако би могли да се униште војни циљеви као што су аеродроми, чиме би се ослабила војна ескадрила Башаровог режима.

САД имају неколико разарача и подморница у Средоземљу, с којих би могли да се покрену такви напади. У том случају, сиријски војни авиони не би могли да полећу, али би се писте могле брзо поправити. Ханс-Јоахим Шмит сматра да је та опција највероватнија. То би, по његовом мишљењу, био ефективан, али ограничен напад, у који Американци не би дубоко улазили.

Испоруке оружја

Трећа опција била би појачана испорука оружја устаницима. Американци званично не испоручују оружје сиријској опозицији, али преко Турске и Јордана оружје и муниција стижу, што финансирају Саудијска Арабија и Уједињени Арапски Емирати. Ханс-Јоахим Шмит сматра да је та опција мање вероватна јер за модерно америчко оружје побуњеници морају да буду и добро обучени.


.........................................................................

Очигледно ће за почетак ићи само на безбедну варијанту ракетама и беспилотним летелицама. Ово само указује на њихов страх и недостатак информација о тома да ли Сирија има С300. Ако се увере да га немају удариће и авионима и тада ће упасти у Жуковљеву замку и добити по носу. Наредне 3 године НАТО ће бити окупарн вађењем олупина авиона из мора.

Ако Путин ништа не предузме кад ови нападну Сирију (ако је нападну) то ће бии велики минус за Русију и висока слика коју су слободољубиви и правдољубиви народи имају о Русији ће врло брзо опасти.

Ako Ameri sa Englezima i Francuzima napdnu Siriju, to onda znaci da imaju informaciju da Rusi nece intervenisati. Rusi su sa svoje strane valjda dovoljno svesni da ako puste Asada niz vodu, da ce (bez obzira na bilo kakve druge koristi koje iz toga mozda izvuku) ispasti u ocima celog sveta kao savrseno nepouzdan saveznik, a to im na duzi rok nikako ne odgovara. Medjutim, kao sto @simple minds rece, Ameri sebi ne mogu da priuste nekakvu ozbiljnu intervenciju i verovatno polazu nade u precizno oruzje i rakete, cime bi eventualno pomogli pobunjenicima. Iz tog razloga mi se cini da mozda Rusi sa svojim informacijama procenjuju da ova akcija USA/UK/FR nece uticati na konacni ishod rata u Siriji, a da ce zapadne saveznike naterati da se povuku i uknjize de facto poraz, sto bi promenilo neke druge odnose u svetu. Sta je onda to sto Rusi znaju i zbog cega su uvereni da Asad nece izgubiti ovaj rat ? Sta je onda to sto Amere cini ubedjenim da ce njihova intervencija dovesti do preokreta u Siriji i pobede pobunjenika ?

Mozda ni jedni ni drugi ne racunaju na konacnu pobedu i mozda je ova operacija smisljena samo da poboljsa pegovaracke pozicije pobunjenika, ali i da ih zaduzi da prihvate resenje koje im predlozi Zapad, kao i da malo vise pritisne Asada da bude popustljiviji u mirovnim pregovorima. To je neka vrsta win-win situacije u kojoj i Zapad i Rusi izlaze neposramljeni, zadrzavaju deo svojih interesa i uticaja, a istovremeno i pobunjenici i Asad mogu da proglase da su izborili ono za sta su ratovali. Da li ce to voditi podeli Sirije kao sto se spekulisalo i kakvom drugom scenariju, to sada ne mozemo da znamo.

Druga varijanta je da Rusi cine veliku gresku i da ce posle asadovog poraza znacajno izgubiti uticaj u svetu, a da ce Amerikanci taj uticaj znacajno povecati i to vrlo jeftino.

Ne verujem u varijantu u kojoj ce se Zapad znacajnije vojno angazovati u Siriji, jer jednostavno tu skupu zabavu sebi ne mogu da priuste u ovom trenutku.

Jedina stvar koja je sigurna je da jeAl Kaida jedina koja sigurno profitira, bez obzira na ishod.

 

[Mister Sojic]

Socijalne sluzbe mora da povedu racuna sta rade neki maloletnici, tj. kako su zloupotrebljeni od strane roditelja.. slucaj Pocesta.. a evo ga ne skida se odavde dan i noc..

 

[Wilmots]

Sunburn rakete - Neugodna iznenađenja za imperatore


Sunburn rakete su možda najsmrtonosnije anti-brod rakete na Svijetu, osmišljene da lete samo oko 9 metara iznad zemlje/vode sa brzinom oko 2500 km/h. Rakete koriste nasilni 'pop-up' manevar za izbjegavanje proturaketnog obrambenog sustava, a s obzirom na njihovu relativno nisku cijenu, savršeno su oružje za ratovanje u 'skučenom' Perzijskom zaljevu.

Sa svojim dometom od oko 200 km, mogu pogoditi bilo koju platformu u zaljevu za manje od minute, a mogu se lansirati od bilo kuda, pa čak i sa manjeg broda. .

Istocni Mediteran za razliku od Zaliva nije skucen.

Manite se protivbrodskih raketa, Amerikanci imaju kopnene baze i u Jordanu i Turskoj a neki bombarderi mogu da dolete direkt iz Amerike, tomahavci mogu doci sa 1500km.

Ovde je ponavljam bitan samo sistem radara i snaga PVO, preko toga cemo videti ne samo snagu Asada vec i ozbiljnost Rusije kao sile i partnera

 

[Celebrimor]

kakva je upotreba nosaca aviona u nuklernom ratu, pile nase prepametno ?

Kakva je upotreba ruskog nuklearnog oruzja protiv pobunjenika u Siriji?

 

[Mister Sojic]

Kakva je upotreba ruskog nuklearnog oruzja protiv pobunjenika u Siriji?

Suzi .. kako tebe da su zaobisli socijalni radnici.. mora to da se proveri..

 

[dragon x]

Nemoj molim te, PVO rakete manevrisu bolje i imaju mnogo vecu brzinu, recimo ovo http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3



Inace se upravo i prave da obaraju i krstarece rakete.

Rekao sam ti, nuklearno oruzje je sredstvo odvracanja, odlicno da skuplja prasinu, a ne da se njime vodi rat, jer bi taj rat bio poslednji.

Те ПВО ракете су сасвим бескорисне у случају напада sunburn SS-22-N ракетама, јер оне нису крстареће.

Нуклеарни мобилни системи маневришу са брзином пројектила од 15.000 км на сат при обрушавању и стручњаци процјењују да је вјероватноћа пробоја одбране 87%. При томе се мора имати на уму да пројектил који пресреће мора погодити у близини од 500 метара а ако је брзина долазећег 15.000 км/сат то је практично немогуће.

 

[trucker22]

Kakva je upotreba ruskog nuklearnog oruzja protiv pobunjenika u Siriji?

ne treba da vezujes seriju gluposti, to se zove lupetanje i ispadas smesan / smesna / smesni.
nije to dobro, tako se platica ne zaradjuje, grdice te sef ... mozda i nesto vise od grdnje.