Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.338
Ето видиш.
И сад си се ухватио за Цвету касенгрејна па опет треба да ти се смејемо.
Сад кад се упеца тек да мало теми дамо по хумору!
-
- Popularno:
- 100 zrtava silovanja rekord ili ne?
- Da li vas uzbuđuju uniforme?
- Šta se dešava sa Pionirskim parkom?
- Kako bi izgledala Srbija bez Beograda?
- Najveci strah se obistinio- stizu crnci...
- Zašto su mladi ljudi svuda toliko...
- Srbija predala svoje zlato
- Građani Knjaževca ispratili zvižducima...
- I MRTVI SRBI NA UDARU ZAGREBA: U selu...
- Počinje Treći svetski rat, a mi...
Bez straha
- Začetnik teme hakim bej
- Datum pokretanja
И сад си се ухватио за Цвету касенгрејна па опет треба да ти се смејемо.
Сад кад се упеца тек да мало теми дамо по хумору!
hakim bej
Elita
- Poruka
- 16.476
Budi glup negde drugde.
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.338
Što si nervozan Hakime?
hakim bej
Elita
- Poruka
- 16.476
Trolujes temu, vredjas ucesnike na temi, krajnje si neprijatan, i iz nekog volsebnog razloga drag sizifu.
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.338
Хакиме неслагање с тобом свакако није вређање ни тебе ни других ма како ти сматрао да си претплаћен на истину, а што ти пријатним сматраш нпр цветозареве небулозе типа ,, велика маса пригушује гравитацију" никог не интересује..
hakim bej
Elita
- Poruka
- 16.476
Obracas li se u stvarnom zivotu odraslima sa Што опет лажеш ili Не дроби равноземљаш.?
Ne?
Pa nemoj onda ni ovde.
............................................................
Iako znas o cemu pricam, procitaj svoje ranije postove, i kao poznavalac, i kao glogov kolac, i kazi mi sta vidis.
U ciganmali se ne cuju onakve uvrede.
Ne?
Pa nemoj onda ni ovde.
............................................................
Iako znas o cemu pricam, procitaj svoje ranije postove, i kao poznavalac, i kao glogov kolac, i kazi mi sta vidis.
U ciganmali se ne cuju onakve uvrede.
Poslednja izmena:
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.338
Откуд ти знаш како се и коме ја обраћам, или је то још једна од оних теби својствених фабулоза да читаш непостојеће и одговараш на ненаписано?Obracas li se u stvarnom zivotu odraslima sa Што опет лажеш ?
Ne?
Pa nemoj onda ni ovde.
............................................................
Iako znas o cemu pricam, procitaj svoje ranije postove, i kao poznavalac, i kao glogov kolac, i kazi mi sta vidis.
U ciganmali se ne cuju onakve uvrede.
Кад би ми неко рекао да Месец не заклања Сунце(као Аца тепсијанер) приликом помрачења, да, рекао бих му што лажеш и то не у упитном смислу већ као констатацију.
Ми овде немамо израз ЦИГАН МАЛА, већ ЈАМУРЕ, а Сремци РУПАЧЕ... мсм провери, нпр у Руми, или Сремској Митровици, а да су они нешто културни не бих рекао, пљују се из петних жила чак и на Велики Петак(отуд и она изрека).
Узгред видим опет си накнадно едитовао пост... нека, нека и треба.
hakim bej
Elita
- Poruka
- 16.476
Znam.
Kada bi se tako obracao ljudima u realu, ostao bi brzo bez prstiju. Bez prstiju i bez tastature .
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.338
Уствари не знаш.
Нико ми није рекао: Месец не заклања Сунце за време помрачења... такви се само нађу овде на форуму, а испрва ме је чудило да их подржаваш, али откада се из тебе разбокорио креационизам не чуди ме.
Бтв избрисаћеш ти и цитирани пост, јаче је то од тебе.
hakim bej
Elita
- Poruka
- 16.476
Eto, i ovu si temu opoganio. Ako nisi primetio, pre tvog dolaska na temu ljudi su ovde normalno i uljudno pisali.
A onda si ti dosao, ne da bi pisao o temi, nego da bi grubo napao sagovornika.
Odmah zatim i drugog "да ти се смејемо."
Kraja nema.
Uspeo si.
Pretvorio si normalan ljudski razgovor, pristojnu temu na ovom podforumu, u raspravu. To radis na svim temama na kojima ucestvujes.
Kada bi makar postojao neko pismen da obrise spam i otera spamera, moglo bi se nastaviti sa diskusijom.
A onda si ti dosao, ne da bi pisao o temi, nego da bi grubo napao sagovornika.
Odmah zatim i drugog "да ти се смејемо."
Kraja nema.
Uspeo si.
Pretvorio si normalan ljudski razgovor, pristojnu temu na ovom podforumu, u raspravu. To radis na svim temama na kojima ucestvujes.
Kada bi makar postojao neko pismen da obrise spam i otera spamera, moglo bi se nastaviti sa diskusijom.
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.338
Дискусије типа ,,велика маса пригушује гравитацију", кориолисов ефекат не постоји, Земља је палачинка, ГПС не ради у авионима... креационистичке тлапње умова који жуде за мало пажње јер им се у стварности смеју, а лекције о аркус функцијама су избегли у широком луку једнако као што не могу да изгуглају ништа ни о касеНгрејн телескопима... то би би била дискусија за пример!Eto, i ovu si temu opoganio. Ako nisi primetio, pre tvog dolaska na temu ljudi su ovde normalno i uljudno pisali.
A onda si ti dosao, ne da bi pisao o temi, nego da bi grubo napao sagovornika.
Odmah zatim i drugog "да ти се смејемо."
Kraja nema.
Uspeo si.
Pretvorio si normalan ljudski razgovor, pristojnu temu na ovom podforumu, u raspravu. To radis na svim temama na kojima ucestvujes.
Kada bi makar postojao neko pismen da obrise spam i otera spamera, moglo bi se nastaviti sa diskusijom.
flaj
Domaćin
- Poruka
- 3.156
Samo oni koji bukvalno shvataju ravnozemljaše, mogu da potroše toliko energije
da ih razuvere.
Postalo je smešno.
Zar ne pada na pamet nijednom poznavaocu stvari, da ih neko samo vuče za nos?
I umesto da ispisuju te silne i nepotrebne stranice, bolje da se bace na neki društveno koristan rad.
A najkorisniji bi bilo razbijanje dogmatskog mišljenja, i uterivanje svoje pameti drugima.
Isto toliko korisno, kao i tucanje kamena, pa i onog Sizifovog,
najzad bi mu laknulo.
A i svima nama.
da ih razuvere.
Postalo je smešno.
Zar ne pada na pamet nijednom poznavaocu stvari, da ih neko samo vuče za nos?
I umesto da ispisuju te silne i nepotrebne stranice, bolje da se bace na neki društveno koristan rad.
A najkorisniji bi bilo razbijanje dogmatskog mišljenja, i uterivanje svoje pameti drugima.
Isto toliko korisno, kao i tucanje kamena, pa i onog Sizifovog,
najzad bi mu laknulo.
A i svima nama.
Poznavalac stvari
Legenda
- Poruka
- 60.338
Можда је теби и смешно, само не знам шта?Samo oni koji bukvalno shvataju ravnozemljaše, mogu da potroše toliko energije
da ih razuvere.
Postalo je smešno.
Zar ne pada na pamet nijednom poznavaocu stvari, da ih neko samo vuče za nos?
I umesto da ispisuju te silne i nepotrebne stranice, bolje da se bace na neki društveno koristan rad.
A najkorisniji bi bilo razbijanje dogmatskog mišljenja, i uterivanje svoje pameti drugima.
Isto toliko korisno, kao i tucanje kamena, pa i onog Sizifovog,
najzad bi mu laknulo.
A i svima nama.
Ти ниси свестан колико има људи који су неспособни да разумеју елементарне ствари и спремни да поверују у Земљу палачинку... нпр пођи од себе.
hakim bej
Elita
- Poruka
- 16.476
Jedna pesma da opere temu, posto sizifu ne pada na pamet da radi svoj posao
hakim bej
Elita
- Poruka
- 16.476
Bela svetlost se sastoji od svih boja zajedno.
Ta svetlost se prelamanjem moze razloziti na dugine boje.
Iz bele svetlosti se tako moze izdvojiti jedna boja, recimo zelena, i mi cemo je videti kao jedinu prisutnu boju, zelenu.
I to je ono sto znamo.
Medjutim, kada beloj boji oduzmemo samo jednu boju, recimo ponovo zelenu, ona vise nece biti bela, jer joj nedostaje jedna komponenta, jedna boja.
Ono sto je iznenadjujuce je sto mi i tu svetlost vidimo kao zelenu, iako u njoj zelene uopste nema.
Vid ne razlikuje prisustvo samo jedne boje i odsustvo samo jedne boje.
Zato i daltonisti mogu da vide odredjenu boju, ali vise ne kao osnovnu, nego samo kao razliku boja.
Ta svetlost se prelamanjem moze razloziti na dugine boje.
Iz bele svetlosti se tako moze izdvojiti jedna boja, recimo zelena, i mi cemo je videti kao jedinu prisutnu boju, zelenu.
I to je ono sto znamo.
Medjutim, kada beloj boji oduzmemo samo jednu boju, recimo ponovo zelenu, ona vise nece biti bela, jer joj nedostaje jedna komponenta, jedna boja.
Ono sto je iznenadjujuce je sto mi i tu svetlost vidimo kao zelenu, iako u njoj zelene uopste nema.
Vid ne razlikuje prisustvo samo jedne boje i odsustvo samo jedne boje.
Zato i daltonisti mogu da vide odredjenu boju, ali vise ne kao osnovnu, nego samo kao razliku boja.
Гром
Iskusan
- Poruka
- 5.063
Игра светлости и таме
Са научног становишта наше око сем рецептора за дневни вид који разликују црвену, зелену и плаву боју имамо и ноћни вид , такозвани црно бели вид.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Mrežnica_(oko)
Док са религијског становишта имамо информацију да је Бог светлост и да Бога нико никад није видео. Што ће рећи да је светлост невидљива. А да ми као духовна бића реагујемо само на недостатак светлости, тј. На таму.
Пошто из Библије имамо вест да је материјални свет створен по угледу на духовни, то се намеће закључак да наше око не види светлост, већ осећа њен недостатак.
То ме је навело да мало испробавам у Windows-ovom програму за цртање paint-u, јер у њему може да се испроба како се мешају светлосне боје. Јер светлосне боје немају исту шему као материјалне боје.У материјалним бојама су три основне боје; жута, црвена и плава, па се њиховим мешањем добијају; зелена,наранџаста,љубичаста и браон. И то је CMYK шема боја, под условом да се штампа на белом папиру, иначе нема ништа од беле боје. Док код светлосних боја основне боје су; зелена, плава и црвена; па се њиховим мешањем добијају остале боје. Притом нико не помиње да се мора играти мало и са јачином светлости да би се добиле све боје, као и да кад је угашен извор светлости то је црна боја, као што код материјалних боја бели папир представља основу. И ово се зове RBG red,blue,green шема боја.
Дакле ако узмемо здраво за готово да наше око види светлост и да разликује три боје светлосног спектра, као и да се њиховим мешањем могу добити остале боје спектра. Па у paint-u помешамо зелену и црвену светлост, добићемо жуту светлост. То је ок, наш ум кад рецептори осете зелену и зуту светлост то тумачи и ми тај извор видимо као извор жуте светлости иако немамо рецепторе за жуту светлост. Бар тако испада са научног становишта. Међутим већ код мешања зелене и плаве светлости ми имамо проблем. Наш ум не реагује тако што ће да нам да нову боју већ ми извор видимо као извор светло плаве светлости. А тек са смањењем јачине светлости ми добијамо тамно зелени извор, као кад би смо ставили плави и зелени филтер један преко другог па кроз њих пропустили светлост.
Исти случај се дешава и ако помешамо црвену и плаву светлост, уместо нове боје, која се добија кад помешамо материјалне боје, ми добијамо розе извор светлости, Та розе боја се као што знамо добија избељивањем црвене боје. Љубичаста боја се појављује тек са смањењем јачине светлости на пола као и у случају мешања зелене и плаве боје светлости.
Посматрајући лед диоде примећујемо да у зависности од тога које је боје пластика на лед диоди зависи и коју боју светлости ћемо да видимо па зелена диода емитује зелену светлост црвена црвену жута жуту и тако даље. Схватио сам да је светлост увек бела а да ми филтрирањем од ње добијамо боје светлости. Па ако желимо да добијемо жуту боју ми морамо да упалимо зелену и црвену диоду, што значи да морамо да имамо два извора а да ако бисмо ставили црвени и зелени филтер један преко другог добили бисмо тамно жут извор светлости , као кад би жутој материјалмој боји додали црну боју.
Са друге стране ако прихватимо религијску вест, да наше око не види светлост већ њен недостатак долазимо до следећег.
Светлост падне на неку површину па у зависности од тога каква је површина она ће или упити сву светлост или неке боје светлости упити а неке одбити, или пропустити светлост кроз себе као стакло. Ако површина одбије све боје светлости, којих има три жута плава и црвена, тада ми ту површину доживљавамо као белу. То је мала игра uма, јер ми немамо рецепторе за белу светлост, већ тако наш ум тумачи кад су рецептори задовољни и не шаљу никакву вест мозгу. Када светлост падне на лист, па он упије жуту и плаву боју светлости, а у наше око дође црвена , тада рецептори за жуту и плаву боју шаљу вест мозгу да нема плаве и жуте светлости, наш ум то тумачи и ми тај лист доживљавамо као зелен. Да се није умешао наш ум мозак би то тумачио као да недостају жута и плава боја светлости, али пошто је се умешао наш ум, онда ми лист доживљавамо зеленим. Дакле зелена боја је производ нашег ума. Ако би светлост пала на површину која упија сву светлост, наше око би мозгу послало вест да са те површине не долази светлост, и наш ум би то протумачио као да је та површина црна.
Е сад треба да видимо како све ово ради кад је у питању РБГ шема боја коју користе и телевизори.
Кад су у питању материјалне боје долази до одузимања светлости, па ако помешамо жуту и плаву боју добићемо материју која ће да упије жуту и плаву боју светлости па ће наш ум тај материјал видети као зелен, док код телевизора долази до сабирања боја, па кад један пиксел обасјамо плавом диодом, плаво филтрираном светлошћу, и тај исти пиксел обасјамо и црвеном диодом, тј. црвено филтрираном светлошћу, дакле један пиксел обасјавамо са два извора светлости. То је као да бели зид обасјамо са две сијалице, једном обојеном у плаво да филтрира плаву боју а другом црвеном да филтрира црвену боју. Кроз плави филтер ће проћи,жута + црвена боја светлости, а кроз црвени филтер ће проћи жута + плава боја светлости. Дакле на зид ће пасти, или у наше око нема везе, жута + црвена из једног извора и жута + плава из другог извора, и ми ћемо зид или пиксел видети као розе, избељено црвени. Овде имамо проблем ! Зашто не видимо пиксел белим кад из њега долазе све три боје светлости. Изгледа да плави филтер задржава и мало црвене светлости па зато пиксел/зид бивају обојени у розе. Али зато ако на један извор светлости ставимо црвени и плави филтер пиксел/зид ће бити љубичаст, и то је једна од ствари које дефинитивно доказују да наше око не види светлост већ њен недостатак.
Да погледамо шта се дешава кад зид обасјамо са два извора ако на један извор ставимо плави, а на други зелени филтер. Зелени филтер ће упити жуту и плаву боју светлости а пропустити црвену, док ће плави филтер задржати плаву а пропустити црвену и жуту светлост. Дакле Пиксел/зид ће бити обасјан црвеном+црвеном +жутом бојим светлости и ми ћемо тај Пиксел/зид видети као светло плав. Као кад плавој материјалној боји додамо белу боју. И овде имамо проблем као код розе боје. Наиме и овом случају пиксел/зид нису обасјани плавом светлошћу и ми би требали да га видимо плавог , али не ми га видимо светло плавог.Међутим посматрањем жуте боје светлости примећујемо да се она понаша као осиромашена бела светлост, као да у њој има и мало плаве и мало црвене светлости. Ако погледамо и Сунце видимо мало жућкасто. Изгледа да или хелијум којим је сунце омотано мало задржава и осиромашује светлост или светлост на проласку кроз атмосверу буде додатно осиромашена за плаву боју светлости, па ми кад погледамо горе видимо небеско плаветнило које је последица баш тог осиромашења светлости на проласку кроз атмосверу.
Ово са сабирањем светлоси нам може пружити још један занимљив увид. Хајде да сабирамо светлост имајући у виду да се светлост и код РБГ шеме боја филтрира.
По званичној науци црвени филтер зауставља плаву и зелену светлост а пропушта црвену а плави филтер зауставља зелену и црвену а пропушта плаву боју светлости. По логици ствари ако би смо ставили ова два филтера један преко другога светлост неби могла да прође кроз такав филтер јер би била сва заустављена . међутим зид који је обасјан светлошћу која пролази кроз такав филтер бива љубичаст. Што ће рећи да званична наука има проблем са схватањем како функционише светлост. Док у случају да наше око види недостатак светлости, црвени филтер пропушта плаву и жуту светлост, а плави, црвену и жуту. И кад се саставе проћи ће жута боја светлости а црвена и плава ће бити заробљене у филтеру, рецептори у нашем оку ће јавити мозгу да нема црвене и плаве и наш ум ће рећи, зид је љубичаст. На овај начин ми експериментално доказујемо да наше око не види светлост већ реагује на њен недостатак.
Ево још једног примера да наше око не види светлост: Када уђемо у Земљину сенку ми видимо мрак, иако знамо да је мрак само недостатак светлости. Значи видимо оно чега нема. А када погледамо у извор светлости ми не видимо ништа, јер нас светлост заслепљује. Дакле ми видимо тумачење свога ума који нам каже да ту нема светлости и ми то видимо као мрак. Тако ум тумачи недостатак светлости. Тако су и остале боје које не припадају трима основном бојама само тумачења нашег ума. Па он недостатак жуте и плаве тумачи и показује нам то као зелено, То је само још један доказ да наше око није способно да види светлост.
Пошто је свет у коме живимо, материјални свет, створен по угледу на духовни, То значи да ми не можемо видети духовну светлост, јер наше духовне очи, интелект и разум не виде светлост већ реагују на њен недостатак. Па ако измемо да је Чистоћа светлост, то значи да ми пошто можемо видети само таму, оно што мислимо да је чисто је заправо прљаво.
Погледајмо на примеру Достојанства, које је светлост. Људи мисле да је понос светлост а заправо је тама у односу на Достојанство, Како ћемо ми онда схватити достојанство ако га не можемо видети. Па тако што ћемо размишљати шта је то што је супротно од поноса. Па ћемо видети да достојанствен човек може да се понизи а да не умали себе, а да поносан човек не може да се понизи. Јер само велики човек може да се понизи, мали не може бити мањи него што јесте. Поносан човек, оправдавајући своју немоћ да се понизи, каже да он не дозвољава да га газе.
Љубав, Доброта, Лепота,Милосрђе, Мудрост, Широкогрудост, итд. Све је то светлост.
Погледајмо Мудрост , она је супротно од онога што ми мислимо да она јесте. Глупост је тама, и глуп човек мисли како је он паметан, док мудар никада то за себе неће помислити. Кажу да је Бог био праведан када је делио памет, сви мисле да су паметни.
Са научног становишта наше око сем рецептора за дневни вид који разликују црвену, зелену и плаву боју имамо и ноћни вид , такозвани црно бели вид.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Mrežnica_(oko)
Док са религијског становишта имамо информацију да је Бог светлост и да Бога нико никад није видео. Што ће рећи да је светлост невидљива. А да ми као духовна бића реагујемо само на недостатак светлости, тј. На таму.
Пошто из Библије имамо вест да је материјални свет створен по угледу на духовни, то се намеће закључак да наше око не види светлост, већ осећа њен недостатак.
То ме је навело да мало испробавам у Windows-ovom програму за цртање paint-u, јер у њему може да се испроба како се мешају светлосне боје. Јер светлосне боје немају исту шему као материјалне боје.У материјалним бојама су три основне боје; жута, црвена и плава, па се њиховим мешањем добијају; зелена,наранџаста,љубичаста и браон. И то је CMYK шема боја, под условом да се штампа на белом папиру, иначе нема ништа од беле боје. Док код светлосних боја основне боје су; зелена, плава и црвена; па се њиховим мешањем добијају остале боје. Притом нико не помиње да се мора играти мало и са јачином светлости да би се добиле све боје, као и да кад је угашен извор светлости то је црна боја, као што код материјалних боја бели папир представља основу. И ово се зове RBG red,blue,green шема боја.
Дакле ако узмемо здраво за готово да наше око види светлост и да разликује три боје светлосног спектра, као и да се њиховим мешањем могу добити остале боје спектра. Па у paint-u помешамо зелену и црвену светлост, добићемо жуту светлост. То је ок, наш ум кад рецептори осете зелену и зуту светлост то тумачи и ми тај извор видимо као извор жуте светлости иако немамо рецепторе за жуту светлост. Бар тако испада са научног становишта. Међутим већ код мешања зелене и плаве светлости ми имамо проблем. Наш ум не реагује тако што ће да нам да нову боју већ ми извор видимо као извор светло плаве светлости. А тек са смањењем јачине светлости ми добијамо тамно зелени извор, као кад би смо ставили плави и зелени филтер један преко другог па кроз њих пропустили светлост.
Исти случај се дешава и ако помешамо црвену и плаву светлост, уместо нове боје, која се добија кад помешамо материјалне боје, ми добијамо розе извор светлости, Та розе боја се као што знамо добија избељивањем црвене боје. Љубичаста боја се појављује тек са смањењем јачине светлости на пола као и у случају мешања зелене и плаве боје светлости.
Посматрајући лед диоде примећујемо да у зависности од тога које је боје пластика на лед диоди зависи и коју боју светлости ћемо да видимо па зелена диода емитује зелену светлост црвена црвену жута жуту и тако даље. Схватио сам да је светлост увек бела а да ми филтрирањем од ње добијамо боје светлости. Па ако желимо да добијемо жуту боју ми морамо да упалимо зелену и црвену диоду, што значи да морамо да имамо два извора а да ако бисмо ставили црвени и зелени филтер један преко другог добили бисмо тамно жут извор светлости , као кад би жутој материјалмој боји додали црну боју.
Са друге стране ако прихватимо религијску вест, да наше око не види светлост већ њен недостатак долазимо до следећег.
Светлост падне на неку површину па у зависности од тога каква је површина она ће или упити сву светлост или неке боје светлости упити а неке одбити, или пропустити светлост кроз себе као стакло. Ако површина одбије све боје светлости, којих има три жута плава и црвена, тада ми ту површину доживљавамо као белу. То је мала игра uма, јер ми немамо рецепторе за белу светлост, већ тако наш ум тумачи кад су рецептори задовољни и не шаљу никакву вест мозгу. Када светлост падне на лист, па он упије жуту и плаву боју светлости, а у наше око дође црвена , тада рецептори за жуту и плаву боју шаљу вест мозгу да нема плаве и жуте светлости, наш ум то тумачи и ми тај лист доживљавамо као зелен. Да се није умешао наш ум мозак би то тумачио као да недостају жута и плава боја светлости, али пошто је се умешао наш ум, онда ми лист доживљавамо зеленим. Дакле зелена боја је производ нашег ума. Ако би светлост пала на површину која упија сву светлост, наше око би мозгу послало вест да са те површине не долази светлост, и наш ум би то протумачио као да је та површина црна.
Е сад треба да видимо како све ово ради кад је у питању РБГ шема боја коју користе и телевизори.
Кад су у питању материјалне боје долази до одузимања светлости, па ако помешамо жуту и плаву боју добићемо материју која ће да упије жуту и плаву боју светлости па ће наш ум тај материјал видети као зелен, док код телевизора долази до сабирања боја, па кад један пиксел обасјамо плавом диодом, плаво филтрираном светлошћу, и тај исти пиксел обасјамо и црвеном диодом, тј. црвено филтрираном светлошћу, дакле један пиксел обасјавамо са два извора светлости. То је као да бели зид обасјамо са две сијалице, једном обојеном у плаво да филтрира плаву боју а другом црвеном да филтрира црвену боју. Кроз плави филтер ће проћи,жута + црвена боја светлости, а кроз црвени филтер ће проћи жута + плава боја светлости. Дакле на зид ће пасти, или у наше око нема везе, жута + црвена из једног извора и жута + плава из другог извора, и ми ћемо зид или пиксел видети као розе, избељено црвени. Овде имамо проблем ! Зашто не видимо пиксел белим кад из њега долазе све три боје светлости. Изгледа да плави филтер задржава и мало црвене светлости па зато пиксел/зид бивају обојени у розе. Али зато ако на један извор светлости ставимо црвени и плави филтер пиксел/зид ће бити љубичаст, и то је једна од ствари које дефинитивно доказују да наше око не види светлост већ њен недостатак.
Да погледамо шта се дешава кад зид обасјамо са два извора ако на један извор ставимо плави, а на други зелени филтер. Зелени филтер ће упити жуту и плаву боју светлости а пропустити црвену, док ће плави филтер задржати плаву а пропустити црвену и жуту светлост. Дакле Пиксел/зид ће бити обасјан црвеном+црвеном +жутом бојим светлости и ми ћемо тај Пиксел/зид видети као светло плав. Као кад плавој материјалној боји додамо белу боју. И овде имамо проблем као код розе боје. Наиме и овом случају пиксел/зид нису обасјани плавом светлошћу и ми би требали да га видимо плавог , али не ми га видимо светло плавог.Међутим посматрањем жуте боје светлости примећујемо да се она понаша као осиромашена бела светлост, као да у њој има и мало плаве и мало црвене светлости. Ако погледамо и Сунце видимо мало жућкасто. Изгледа да или хелијум којим је сунце омотано мало задржава и осиромашује светлост или светлост на проласку кроз атмосверу буде додатно осиромашена за плаву боју светлости, па ми кад погледамо горе видимо небеско плаветнило које је последица баш тог осиромашења светлости на проласку кроз атмосверу.
Ово са сабирањем светлоси нам може пружити још један занимљив увид. Хајде да сабирамо светлост имајући у виду да се светлост и код РБГ шеме боја филтрира.
По званичној науци црвени филтер зауставља плаву и зелену светлост а пропушта црвену а плави филтер зауставља зелену и црвену а пропушта плаву боју светлости. По логици ствари ако би смо ставили ова два филтера један преко другога светлост неби могла да прође кроз такав филтер јер би била сва заустављена . међутим зид који је обасјан светлошћу која пролази кроз такав филтер бива љубичаст. Што ће рећи да званична наука има проблем са схватањем како функционише светлост. Док у случају да наше око види недостатак светлости, црвени филтер пропушта плаву и жуту светлост, а плави, црвену и жуту. И кад се саставе проћи ће жута боја светлости а црвена и плава ће бити заробљене у филтеру, рецептори у нашем оку ће јавити мозгу да нема црвене и плаве и наш ум ће рећи, зид је љубичаст. На овај начин ми експериментално доказујемо да наше око не види светлост већ реагује на њен недостатак.
Ево још једног примера да наше око не види светлост: Када уђемо у Земљину сенку ми видимо мрак, иако знамо да је мрак само недостатак светлости. Значи видимо оно чега нема. А када погледамо у извор светлости ми не видимо ништа, јер нас светлост заслепљује. Дакле ми видимо тумачење свога ума који нам каже да ту нема светлости и ми то видимо као мрак. Тако ум тумачи недостатак светлости. Тако су и остале боје које не припадају трима основном бојама само тумачења нашег ума. Па он недостатак жуте и плаве тумачи и показује нам то као зелено, То је само још један доказ да наше око није способно да види светлост.
Пошто је свет у коме живимо, материјални свет, створен по угледу на духовни, То значи да ми не можемо видети духовну светлост, јер наше духовне очи, интелект и разум не виде светлост већ реагују на њен недостатак. Па ако измемо да је Чистоћа светлост, то значи да ми пошто можемо видети само таму, оно што мислимо да је чисто је заправо прљаво.
Погледајмо на примеру Достојанства, које је светлост. Људи мисле да је понос светлост а заправо је тама у односу на Достојанство, Како ћемо ми онда схватити достојанство ако га не можемо видети. Па тако што ћемо размишљати шта је то што је супротно од поноса. Па ћемо видети да достојанствен човек може да се понизи а да не умали себе, а да поносан човек не може да се понизи. Јер само велики човек може да се понизи, мали не може бити мањи него што јесте. Поносан човек, оправдавајући своју немоћ да се понизи, каже да он не дозвољава да га газе.
Љубав, Доброта, Лепота,Милосрђе, Мудрост, Широкогрудост, итд. Све је то светлост.
Погледајмо Мудрост , она је супротно од онога што ми мислимо да она јесте. Глупост је тама, и глуп човек мисли како је он паметан, док мудар никада то за себе неће помислити. Кажу да је Бог био праведан када је делио памет, сви мисле да су паметни.
