Ateizam

[Jasna]

a kod mene je brdo samo tako stvoreno za tu svrhu,

Уживајте...

 

[Jacob]

I lepo te Sale pitao sto bas na tom mestu?

Jer mu nije potrebno tu - nije izlozeno suncu.

Ako bi 10+ generacija hodalo na rukama i tabani im bili izlozeni suncu pojavio bi se melanin i tamo kao odgovor na dejstvo sunca

 

[picololeone]

Jer mu nije potrebno tu - nije izlozeno suncu.

Ako bi 10+ generacija hodalo na rukama i tabani im bili izlozeni suncu pojavio bi se melanin i tamo kao odgovor na dejstvo sunca

Desetine belih geneacija idu na more da se suncaju, pa im ipak ne pocrnese dlanovi...

 

[Сале]

Stvar je zapravo komplikovanija. Nasleđuju se geni i to sa majčine i očeve strane. Geni određuju osobine, ali kao što znaš, poneko više liči na dedu nego na oca. Zavisi čiji gen je pokupio.
Pored toga, svaka jedinka ima malo izmenjen set gena. Ovo se zovu mutacije.

Jok nisu mogli biti beli, zato sto su geni za crnu kozu dominantni geni, a geni za belu kozu su recesivni geni, zato sudeca ciji je jedan roditelj crn,a drugi beo tamni ili cak crni. Ako npr imas roditelje sa svetlim ocima ne mozes imati crne oci, jer su geni za svetle oci recesivni i da bi s eispoljio genotip kao fenotip, svi geni moraju biti recesivni.

да ли би ми објаснили шта овде не ваља?

 

[Сале]

ништа.. одлична су.. за умирање од смеха...

ја од смеха не бих могла да одговорим на њих..

не би могла зато што немаш појма, ови људи се барем труде.

 

[Jacob]

Desetine belih geneacija idu na more da se suncaju, pa im ipak ne pocrnese dlanovi...

E svasta

Aj laku noc

 

[flpflp]

Desetine belih geneacija idu na more da se suncaju, pa im ipak ne pocrnese dlanovi...

Bas to nisu stalno izlozeni suncu, cak ni leti, tako da nije doslo do mutacije gena, tj. recesivni nisu postali dominantni. A crnci ceostati crni jer su nosioci dominantnih.

 

[eremita]

Mito, koje ti to maslo imas na glavi?

Уопште не знам о чему прича - али знам да, када му понестане аргумената, почиње да уједа...

 

[Сале]

Desetine belih geneacija idu na more da se suncaju, pa im ipak ne pocrnese dlanovi...

имаш јавну репутацију за овај пост

 

[picololeone]

E svasta

Aj laku noc

Bas to nisu stalno izlozeni suncu, cak ni leti, tako da nije doslo do mutacije gena, tj. recesivni nisu postali dominantni. A crnci ceostati crni jer su nosioci dominantnih.

Ih, ne "vadite" se sad nekim nesuvislim odgovorima...

Laku noc!

 

[Сале]

побегоше
а ја остадо у не знању.

 

[picololeone]

Уопште не знам о чему прича - али знам да, када му понестане аргумената, почиње да уједа...

A delovao je bas kao fin i prijatan sagovornik...

имаш јавну репутацију за овај пост

Hvala, zaista nije trebalo...

 

[picololeone]

побегоше
а ја остадо у не знању.

I ja! Nista mi nije jasno - reptili, ptice, sve nabacano i pobrkano, a kad se sve sabere, nista ne ostade od saznanja...ostade samo dim i prasina u ocima...

 

[flpflp]

да ли би ми објаснили шта овде не ваља?

Nijednu osobinu nam ne odredjuje samo jedan gen, tako da otac moze biti nosilac nekog gena od svog oca (dede), ali se taj gen ne mora ispoljiti fenotipski u prvoj generaciji, tj. kod oca, vec u drugoj generaciji, tj. kod unuka.
Znaci ako majka ima crne oci to moze biti AA ili Aa (dva A/a su jer je jedan gen od oca jedan od majke) i otac moze imati plave oci, a to je uvek aa, deda ocev otac je u tom slucaju imao gen Aa ili aa (A crne oci koje su se ispoljile kao fenotip i a za plave oci) i baba je mogla biti ili Aa ili aa. Spajanjem aa otac je dobio plave oci, da su se spojili Aa otac bi imao crne oci
Otac i majka mogu imati dete sa Aa ocima genotipski i dete ce iamti crne oci fenotipski ili aa tj. dete sa plavim ocima. Dalje kombinuj sam. Zato se gen iz ove dominantan, jer moze izneti fenotip sam.

Uzmi za pocetak i procitaj neki udzbenik iz biologije za srednju skolu pa ces shvatiti i sam.

 

[eremita]

побегоше
а ја остадо у не знању.

Ма сви остадосмо ускраћени...

 

[Сале]

Nijednu osobinu nam ne odredjuje samo jedan gen, tako da otac moze biti nosilac nekog gena od svog oca (dede), ali se taj gen ne mora ispoljiti fenotipski u prvoj generaciji, tj. kod oca, vec u drugoj generaciji, tj. kod unuka.
Znaci ako majka ima crne oci to moze biti AA ili Aa (dva A/a su jer je jedan gen od oca jedan od majke) i otac moze imati plave oci, a to je uvek aa, deda ocev otac je u tom slucaju imao gen Aa ili aa (A crne oci koje su se ispoljile kao fenotip i a za plave oci) i baba je mogla biti ili Aa ili aa. Spajanjem aa otac je dobio plave oci, da su se spojili Aa otac bi imao crne oci
Otac i majka mogu imati dete sa Aa ocima genotipski i dete ce iamti crne oci fenotipski ili aa tj. dete sa plavim ocima. Dalje kombinuj sam. Zato se gen iz ove dominantan, jer moze izneti fenotip sam.

Uzmi za pocetak i procitaj neki udzbenik iz biologije za srednju skolu pa ces shvatiti i sam.

и после овога и даље тврдиш, да црнци нису могли бити бели.

 

[eremita]

 

[flpflp]

и после овога и даље тврдиш, да црнци нису могли бити бели.

Da jer su geni za crnu boju koze dominantni, kao sto su dominantni geni za crnu boju ociju, a svetao ten i svetle oci su nastale mutacijom na genima kod ljudi koji su ziveli u hladnijim krajevima. S' tim sto su geni za boju koze mnogo komplikovaniji i ima ih vise vrsta i u zavisnosti od kombinacije boja koze ide od crne do bele.
Kao sto rekoh ridjokosi su nastali najkasnije. To je najnovija osobina.

 

[picololeone]

Da jer su geni za crnu boju koze dominantni, kao sto su dominantni geni za crnu boju ociju, a svetao ten i svetle oci su nastale mutacijom na genima kod ljudi koji su ziveli u hladnijim krajevima. S' tim sto su geni za boju koze mnogo komplikovaniji i ima ih vise vrsta i u zavisnosti od kombinacije boja koze ide od crne do bele.
Kao sto rekoh ridjokosi su nastali najkasnije. To je najnovija osobina.

Hoces reci - to je najnovija teorija...?

Nego, kako ima puno belaca koji su crnog porekla i nista im se ne poznaje? Zasto nisu pretezno crni? (Isti slucaj i sa Romima - ima ih puno sasvim belih i lepih?)

 

[Ganci]

Ateizam je Egoizam

 

[endonuclease]

Уопште немам намеру да разгледам сајт на који ме упућујеш који је и направљен само зато да би побијао креационизам. То би било исто када би ја тебе када год нешто прозбориш о православљу упућивао на сајт СПЦ или сајт са преписаном Библијом.

Mhm. Sajt na kome su navedene cinjenice ne treba posecivati.

Umesto toga, treba kopirati pa pejstovati ovde neistine. Jer ako nesto znamo, znamo da Bog najvise voli ljude koji lazu - i da je Bogu veoma milo kada ga neko lazima "brani".

Taj Teodosije Dobzanski, pravoslavac, je bio velika budala kada je rekao da "nista u biologiji nema smisla osim u svetlu evolucije". Isto tako, danas su svi naucnici koji zapravo proucavaju zivot na Zemlji sve budala do budale, idiot do idiota - jer ne razumeju tako jednostavne stvari koje ovde Eremita navodi.

O, covece...

Eremito. Ti si ovde rekao da ne postoje prelazne forme izmedju beskicmenjaka i kicmenjaka. To nije istina.

Ovo je fotografija fosila, ispod je rekonstrukcija. I ovo je samo jedan u nizu prelaznih fosila izmedju beskicmenjaka i kicmenjaka. Jedna prelazna grana je opstala i do danas - takozvani tunikati.

Rekao si da nema prelaznih formi izmedju riba i vodozemaca. To nije istina. Sta je, po tebi, Tiktaalik?

Sta je Acanthostega?

Sta je Ichtyostega?

Rekao si da nema prelaznih formi izmedju vodozemaca i gmizavaca. To nije istina. Sta je Proterogyrinus, po tebi? Sta je Limnoscelis?

Rekao si da se u kambrijumskim slojevima "odjednom pojavljuju" svi zivi redovi. To nije istina. Sta je Edikaranska fauna? Tomotijanska? Sta je sa razvojem unutar Kambrijuma - svestan si da se radi o vise miliona godina razvoja, da to nije jedan sloj, ili jedan trenutak? Svestan si da u Kambrijumu nema kopnenih biljaka, da je razvoj biljaka i zivotinja isao po potpuno razlicitim tokovima?

Основно је ДА ВАМ У СВИМ БАЈКАМА НЕДОСТАЈУ КАРИКЕ..... и зато свакоме можете служити за подсмех.

Eremito, ti si taj koji sluzi svima za podsmeh - svima koji znaju ista o biologiji. Ti mislis da su svi naucnici budale, i to mislis i tvrdis na osnovu potpunih izmisljotina koje ovde navodis kao suvu istinu.

A kada te neko uputi na mesto gde mozes da se malo upoznas sa cinjenicama, kazes da za to nema potrebe - sta ce tebi cinjenice, kada ti se lazi i izmisljotine vise svidjaju (sve iskopirane, rec za rec, iz knjiga koje je sezdesetih godina proslog veka proizvela grupica ultrafundementalistickih protestanata iz Amerike, i koji su se onda obogatili prodajuci te knjige naivnima).

Ali ono sto je kljuc cele stvari su tvoje price o "ateistickom bezumlju".

Da li si svestan sta radis ovde? Sta postizes?

Sajt na koga te je Zazijavalo uputio nije ateisticki sajt. U stvari, trudi se iz petnih zila da se odvoji od ateizma, i da pokaze nauku kao odvojenu granu ljudske misli.

Znas sta se desilo kada je Kopernik objavio matematicke dokaze heliocentricnog sistema? Bili su potrebni vekovi da to bude prihvaceno. Silni vernici su, "u odbranu Biblije i Boga" pisali silne tekstove u kojima su "dokazivali" da Kopernik i njegovi sledbenici nisu u pravu, da Zemlja zaista jeste u centru Univerzuma.

Cinjenice su cinjenice - evolucija je cinjenica sveta u kome zivimo, i negirati evoluciju je kao da negiras cinjenicu da Zemlja nije u centru univerzuma.

Ti, kada ovde u ime vere izlazes lazi, insistiras na izmisljotinama, i odbijas da cak i pogledas istinu - ti time podrivas i unistavas upravo onu veru koju navodno pokusavas da branis. Jer sta mislis da mozes da postignes?

Ljudima koji ne znaju biologiju, i koje ne zanima nauka, tvoje reci mogu izgledati istinito. Ali cim ijedan od tih ljudi pogleda nauku, upozna se sa osnovnim cinjenicama biologije, ili prosto pocne sam da posmatra svet oko sebe - postace mu ocigledno da si ti ovde iznosio potpune lazi. U ime Bozje. I vise ti nece verovati nista. Ni sta pricas o biologiji, ni sta pricas o veri.

Drugim recima, Eremito, radis ono sto Sveti Oci upozoravaju vec dve hiljade godina da ne treba raditi. Ne verujes mi? Evo ti izvod iz teksta koga je Sveti Aurelije Avgustin napisao pocetkom petog veka:

"Često i nevernik zna nešto o zemlji, o nebesima, i drugim elementima ovog sveta, o kretanju i orbitama zvezda, o njihovoj veličini i položaju, o predviđanju pomračenja sunca ili meseca, ciklusima godina i godišnjih doba, o vrstama životinja, biljaka, kamenja, i tako dalje, i ovo znanje on drži sigurnim na osnovu iskustva. Sramotna je i opasna stvar za nevernika da čuje Hrišcanina kako, dajući navodno objašnjenje Svetog Pisma, priča besmislice o tim temama; i mi vernici treba da preduzmemo sve potrebne mere da predupredimo takvu situaciju, u kojoj neverni mogu da ukažu na ogromno neznanje Hrišcanina i da mu se smeju sa prezirom.
Nije ovde važno što je ta neobrazovana individua ismejana, već to što će ljudi van naše verske porodice misliti da su naši sveti oci mislili to što ta individua misli, i tako će pisci našeg Pisma biti odbačeni kao neznalice, što izaziva veliki gubitak onih na čijem spasenju radimo. Ako ljudi vide Hrišcanina kako greši u polju koje oni dobro poznaju, i čuju kako on insistira na svojoj glupoj interpretaciji našeg Pisma, kako će oni onda poverovati tom istom Pismu kada im ono govori o uskrsnuću mrtvih, nadi za večni život, i carstvu nebeskom, kada im je pokazano da je to Pismo puno laži o stvarima koje su oni sami naučili kroz iskustvo i svetlost razuma?”

Razmisli o tome.

 

[endonuclease]

и после овога и даље тврдиш, да црнци нису могли бити бели.

Koja grupa crnaca? Aboridzini su, recimo, bili mnogo belji, pa su pocrneli nakon selidbe u Australiju.

A crnci iz Afrike su uvek bili crni, bar koliko znamo iz modernih filogenetskih analiza. Njihovi geni su najstariji, njihova genetska varijabilnost najveca - sve druge rase su potomci crnih ljudi koji su izasli iz Afrike. Genographic projekt je ovo veoma, veoma lepo i definitivno ilustrovao.

 

[endonuclease]

Овај фантомски прелаз такође захтева корениту промену у целокупној грађи тела жиотиње. Пре свега, била је неопходна трансформација удова у крила и крљушти у перје. Да је такав процес потицао "по Дарвину", морало би остати мноштво прелазних форми са полукрилима и полуперјем.

Kao sto i postoji.

У стварности није пронађено ништа ни налик на ово.

Direktna, potpuna i apsolutna laz.

Copy/paste iz jedne prethodne diskusije:
***

Ja sam ovu pricu davno ispricao:

http://www.teorijaevolucije.com/pf7.html

...ali mozda je treba prepricati drugacijim recima. Posto si trazio da se preskoce molekularne stvari, govoricemo samo o morfologiji. Ako neko zeli da sidjemo na molekularni nivo, moze i to. I ne zaboravi da prica koja sledi ide po vremenskom redu: pocinje od stvari koje su postojale prve, pa onda ide kroz stvari koje su nastale kasnije.

Vidis, jednom davno su na zemlji postojali razni dinosaurusi. Mnoge vrste dinosaurusa su hodale na dve noge, koristeci prednje noge za napad i odbranu kandzama (i, verovatno, za prostu manipulaciju objektima).

Na primer, evo ti slicica jednog takvog dinosaurusa, zvanog Compsognathus:

Dinosaurusi ovog tipa su bili sveprisutni sirom Zemlje. Neki su bili jedva velicine kokoske, neki su bili ogromni. Cuveni Tyrranosaurus rex je primer zaista velikih.

Naucnici su se dugo vremena prepirali oko pitanja da li su dinosaurusi bili hladnokrvni ili toplokrvni. Vecina danasnjih dokaza ukazuje na toplokrvnost, ali to za nasu diskusiju nije zaista vazno. Ono sto jeste vazno je da bilo hladnokrvne bilo toplokrvne zivotinje imaju isti problem u hladnim krajevima: gubitak telesne toplote ugrozava zivot. Otud, razni dinosaurusi su razvili razlicite adaptacije eda bi mogli da prezive u hladnijim krajevima.

Kod jedne vrste, senzorne dlacice koje rastu izmedju krljusti su mutirale u deblju i duzu strukturu. Vrsta zvana Sinosauropteryx je ili bas ta vrsta, ili je bila veoma srodna. Evo ti slika:

...i samog dinosaurusa i sheme razvoja perja. Sinosauropteryx je imao ne perje, vec izraslinu slicnu onoj skiciranoj na "A".

Ovo proto-perje je imalo isto dejstvo kao i dlake kod sisara: omogucavaju telu da zadrzi toplotu u hladnoj okolini. Ovi dinosaurusi su se brzo prosirili kroz hladne krajeve, i razvili se u mnogo razlicitih vrsta. Takodje, dodatna mutacija je dovela do grananja na proto-perju, stvarajuci strukturu kakvu vidis na gornjoj slici oznacenu sa "B".

Neke od ovih novih vrsta su bile ogromne! Recimo, Beipaiosaurus je lep primer:

Imaj u vidu da ovo nisu preci ptica. Ovo su prosto pernati dinosaurusi koji su izumrli zajedno sa svim drugim dinosaurusima u meteorskom udaru u Jukatan. Ako si gledao "Park iz doba Jure", i ako se secas onih velociraptora koji su ih jurili u drugoj polovini filma? Oni su skoro sigurno bili pernati (nadjeni su od tada fosili sa tragovima perja).

Kroz male mutacije, proto-perje se razvijalo korak po korak u cvrsce i jace strukture koje su bolje odrzavale toplotu. (Na slici iznad oznaceno sa C i D). Takodje, mnoge vrste su pocele da proizvode mnogo duze perje. Razloge ne mozemo tacno znati, ali imamo dve dobre pretpostavke: to dugo perje je moglo da posluzi za prekrivanje tela (pogotovo glave i nogu) u toku noci; a verovatno je takodje korisceno za "dvorenje", tj. privlacenje partnera.

Tako su nastale razne vrste dinosaurusa - ne ptica - koje su imale dugo perje na prednjim udovima. Na primer:

A neki su ga imali i na prednjim i na zadnjim:

Mali dinosaurusi su bili sasvim u stanju da se veru po drvecu. Mnoge vrste su zivele iskljucivo u sumama, i pokazuju razne znake prilagodjavanja za zivot u granju. Donja slika ukljucuje tri razlicite vrste:

Pogledaj onu dole levo, Confuciusornis. Vidis kandze za veranje? Vidis dugo perje iza kandzi. Ovo je fotografija fosila. (Mnogi drugi pernati dinosaurusi su razvili i razne druge upotrebe za perje. Recimo, citava grupa vrsta pernatih dinosaurusa - koji nisu preci ptica - je koristila pernate krilolike prednje udove za plivanje i ronjenje, kao neke danasnje vodene ptice neletacice.)

Posmatras zivotinju koja nije mogla da leti - ne kao danasnje ptice. Nema jos uvek gradju grudi koja bi joj dala dovoljno snage, a perje je simetricno (kao pod slovom E na onoj shemi iznad). Ali moze da jedri sa drveta na drvo.

I mnoge slicne vrste su postojale. Gore na slici je i Protarchaeopteryx, koji takodje nije mogao da leti, ali je mogao da se vere, i mogao je da jedri (ili da skoci sa velike visine i uspori pad mahanjem prednjim udovima).

Sto nas dovodi do Archaeopteryxa. Koji takodje nije mogao da leti daleko, ne kao danasnje ptice, ali je mogao da mahanjem krilima da se uspne uvis, da odleti kratku distancu.

Od toga do prvih modernih ptica imas jedan korak: razvoj asimetricnog perja (F na slici). Iz ovih proto-ptica su se razvile ne jedna vec dve velike grupe letecih zivotinja. Pripadnici jedne grupe, (Neornithes), su opstali do danas, i mi ih danas zovemo "ptice". Pripadnici druge grupe, Enantiornithes, su izumrli istovremeno kada i dinosaurusi. Evo ti jedna rekonstrukcija jedne takve izumrle vrste (dajem link, posto je slika previse velika):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/Iberomesornis-model.jpg

Eto, to ti je cela prica. Ako je neki deo nejasan, pitaj.

 

[gost 133940]

I ja! Nista mi nije jasno - reptili, ptice, sve nabacano i pobrkano, a kad se sve sabere, nista ne ostade od saznanja...ostade samo dim i prasina u ocima...

Ovo se redovno dešava kada se informacije traže na googletu.
Za razliku od biblije, koja je samo jedna knjiga, naučno saznanje je kompleksno. Potrebno je savladati ga sistematski. Recimo, sama biologija podrazumeva veliki broj užih disciplina. Ne samo mi, laici sa strane, već i ljudi koji su toj nauci posvetili život, ne mogu računati da će jednom ovladati celokupnim fondom znanja o svim oblastima biologije.

Koliko sam razumeo, tvoje ključno pitanje bilo je zašto crnci imaju bela stopala. A ja se pitam zašto ne bi imali bela stopala?
Uzgred, razlika između crnca i belca koji generacijama živi u tropskoj klimi, može se videti na rođenju. Beba crnca rađa se crna, bez obzira što se prethodno nije sunčala.
Crnci muslimani koje vera obavezuje da u javnosti idu pokrivenih kolena ipak imaju crnu crnačku zadnjicu. Na crnkinjama nikada nema belih pojaseva od bikinija. Dok na mulatkinjama ima.

 

[шумахер]

Abiogeneza
Često se može među kreacionistima čuti argument da evolucija ne može biti tačna pošto se još uvek ne zna kako je život na Zemlji nastao. Ovaj argument je netačan, iz prostog razloga što se evolucija ne bavi nastankom života. Evolucija je teorija o razvoju života, a da bi bilo razvoja, život mora već postojati. Da li je prvi život nastao hemijskim procesima, da li je pao na zemlju iz svemira, da li ga je stvorio Bog, ili su ga napravili vanzemaljci – za evoluciju je ovo potpuno nebitno.



Шта је ово? Нека шала? Тако значи и зидари могу да зидају кућу без темеља? Немојте се срамотити, па ваљда је кључна ствар како је из НЕЖИВЕ материје настао ЖИВОТ.Лако је после укрстити коња и магарца. Седите у лабораторије па мешајте, загревајте,хладите материје које хоћете па се јавите кад створите живот па онда да наставимо са теоријом еволуције, немојте прескакати.