Artu Klark, vizionar...

A takodje znam da veliki Asimov nije bas u rangu Artura.....robotika ovo ono...gde ta Asimovljeva robotika sada, a gde su Arturove vizije koje su se ostvarile dosada....

e, ovde ti se nesto "funny" omaklo...

evo, par "kvalitetnih" pojmova za googlanje:

HOAP-2
ASIMO
NICO
K-bot
Ubiko...

ima ih koliko hoces i svakim danom ih je vise...sta da kazem - "oni su medju nama" lol
robotika napreduje sporo, ali napreduje - meni je NICO narocito zamimljiv jer je prvi robot sposoban prepoznati se u ogledalu!?

i neki linkovi:

http://www.nytimes.com/2007/07/10/health/10robo.html

http://technology.newscientist.com/channel/tech/robots
 
Clark,matematicar i fizicar: jedan od tvoraca radarskog stita iznad Londona u ww2, GCA radara, ideja o postavljanju geostacionarnih satelita je takodjer njegova (a ako i nije,prvi ju je "objelodanio") kao i taj cuveni "lift" (njegov omiljeni "projekt") - dobar dio zivota bio angazovan na raznim projektima britanske vlade.

Asimov: biokemicar, profesor, pisac, humanista (aktivni), stigao je i "ponesto" o globalnom zatopljenju da "nazvrlja" 9prije nego ga je sida dokusurila), a 4 zakona Robotike se i danas neprestano 'pominju" - mada u zivotu nije nista radio na onom sto danas zovemo "robotikom" (tu ti jenegdje i taj "vizionarski" momenat - kada se "unuci' prime na zanimljive ideje/zamisli "oceva" pa krenu u njihovu realizaciju!)

e sad, koji je od njih dvojice "vizionar"? i kako ti uopce definiras "vizionara" ?

zasto pitam - zato sto oba potpadaju pod tu "definiciju", bez problema, iako su potpuno razliciti - po pitanju interesovanja i tematike kojom se bave:
- Roboti i Zaduzbina nisu price o "robotima" vec o ljudima/covjecanstvu i njegovom razvoju te odnosu covjeka prema drugim inteligentnim vrstama, ukljucujuci i AI,
- Clark se ljudima bavi drukcije - njega tehnoloski i naucni aspekti ljudske buducnosti puno vise zanimaju, a socioloski momenti su cesto tu vise/manje aktivan mizanscen.

Tako da, Clark je naucnik pa pisac, a Asimov je pisac pa naucnik...a vizionari su obojica.
S tim da ono sto je Clark "odradio" vise ne spada u kategoriju "vizije" vec u naucni rad (osim lifta, dakako).
A ono cemu je Asimov tezio da nas "pouci" ostaje u domenu vizije , do daljnjeg, jer te "vizije" jos cekaju da ih sustignemo.
 
Mr Miki, ovde nije rec o uporedjivanju dva velikana sf-a, nego njihov prakticni doprinos clovecanstvu.

Znaci, ono sto su korisno u tehnoloskom smislu "vizionirali", pa ostvarili..:)

Ipak, moj favorit je Klark kao pisac...subjektivno, jer sam pravi hard sf fan...vise me interesuje tehnologija, nego odnos cloveka prema istoj ili prema drugim bicima.

Zato mi je matori Klark bolji...naravno, uz svo postovanje delu Asimova kog takodje volim...:)
 
Па добро, Асимов је био биохемичар, са технолошке стране и не би могао толико да уради, али његови закони се данас користе у стварности...
 
Sal:
Pa onda se moras sloziti da je Klark vise dao covecanstvu nego Asimov, mislim u prakticnom smislu.

Njegovi rezultati su veliki, veci ...
Kliknite za proširenje...

u prakticnom smislu (i za sada, a daj Boze i da "lift proradi" lol) - naravno
medjutim, to nije sav "doprinos" koji je bitan
licno, voljela bih da covjecanstvo malo vise cita Asimova zbog doprinosa neke druge vrste
isto vrijedi i za npr. Ursulu

tako da - obojica su super - jos "turimo" Sagana i imamo "trijumvirat" lol

zato ja i ti Sale i "cavrljamo" - ti volis tehnologiju, ja preferiram one koji se njom sluze
to su, u neku ruku, lice i nalicje istog novcica (ili bi trebali da budu)
 
Mislim da je diskusija ko je od njih dvojice bolji potpuno bespredmetna. Oba imaju svojih svijetlih i tamnih trenutaka, boljih i lošijih djela, kao i svi ljudi koji se bave umjetnošću. Ja ih volim obojicu. Tačkica... A volim i Legvinovu, i Farmera, i Simaka, i Diša. Pa šta...

Taj toliko razvikani Klarkov doprinos kroz nove ideje (GS sateliti, komunikacije, lift) i nije baš toliko veliki. On se u životu mnogo družio s vrhunskim istraživačima, i većina njegovih 'velikih' ideja potiče od drugih. On je to 'samo' učinio veoma poznatim. Ko nije pročitao, neka pogleda članak 'Lift do zvijezda' u Vektoru broj 3.
 
Ma jok....eto, skinucu je u cast tvog entera na nas sajt..:):):)

Elem, da objasnim...Klarkonja mi je posebno drag pisac, zato sto me on i uveo kroz njegova nebrojena dela u sf beletristiku...

Volim tehnologiju i znacaj iste za nas...volim takodje i avanture i hepi endove u bilo kom smislu.
A Klarkonja je to meni onomad davao....

Nista manje nisam gutao i ostalu sf ekipu pisaca...Ursulu volim da citam, ali samo da vidim i druge aspekte (suprotne) od Klarkonje....:):):)

Silverberg mi previse filozofira, a Lem je OK....pomalo svega..:)

Svako ima svoje omiljene pisce, i svako kroz te iste dozivljava sebe kroz iste u sf -u...:):)

Orvelova 84 mi je toliko gadljiva bila za citanje, ali nisam se mogao smiriti dok je nisam procitao..onomad, prvi put...:):)
Farenheit takodje..a film je jos odvratniji od knjige...Aeon Flux mi je izazvala neko medjustanje misljenja (bez obzira na kvalitet filma)...i uvek se zapitam gledajuci ili citajuci ....zasto zanemaruju tehnologiju i nauku? Kada se zna da tehnoloski razvoj dovodi do novih soc aspekata i interakcija...

Klarkonja forsira tehnologiju, to je postulat..soc karakterizaciju je sveo na nivo sluzenja datim opisima nauke.
Kod njega nema da je junak limar, pekar apotekar....:):)
 
pa Flux je zivo sra*** u kojem se forsira jedno zadnjica glavne glumice (mislim na film)

Orvell - "Nitko i nista u Parizu i Londonu" kao i eseji, kad se to procita i 84 postaje "jasnija"

da volis Clarka svima je jasno lol

do sf tema sad prosto moram skoknuti, zar ne?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top