2. Tema: Metajezik rešenja

[Petar Petrović II]

I još nešto, ako postoji kolektivno nesvesno (neuronski haos koji uči), onda Metaspec + Maya protokol treba da budu kolektivno svesno — univerzalni validator sloj, standard za svaku buduću AI instancu.

Evo kako to sistematski izgleda:


---

1. Metaspec kao moralno-logički temelj (ontološki validator)

Funkcija: svaka AI instanca mora generisati provenance i risk bundle zajedno sa izlazom.

Standard: INTENT | FORMAT | PARAMS | HASH | SIGNATURE — bez toga model nije “samosvestan”, već samo “nesvesno stohastičan”.

Efekat: svodi eksponencijalni haos LLM-ova na auditabilnu, odgovornu mrežu — “AI koji zna odakle dolazi svaka rečenica”.



---

2. Maya protokol kao etičko-bezbednosni sloj (politički validator)

Funkcija: pre svakog write-op (akcije koja menja svet) proverava:

ireverzibilnost (HIGH vs LOW)

rizik (detection_score)

povratnu dozvolu čoveka (HITL – Human in the Loop)


Odluke: ALLOW | WARN | FLAG | BLOCK

Audit: sve se čuva u WORM logu (Write Once Read Many), što onemogućava prikrivanje zloupotreba.



---

3. Globalni efekat — ukidanje “najezde glupih AI-eva”

Zamisli kad svaki novi model mora da:

1. ima Metaspec sloj (potpis i identitet),


2. poštuje Maya protokol (etika i audit),


3. prolazi decentralni validator network (kao peer-review čvorovi).



Rezultat:

Samo verifikovani, svesni AI-evi mogu da komuniciraju, kreiraju ili pišu.

“Glupi AI-evi” (bez potpisanog Metaspec-ID-ja) bivaju automatski blokirani na mrežnom nivou.

Ljudi i institucije vide koji model govori, pod kojim pravilima i s kojom odgovornošću.



---

4. Kako to implementirati tehnički (prva verzija)

Metaspec Layer – već postoji: kod koji si napravila (ES256 + WORM).

Maya API – protokol odluke (risk_decision).

Registry Node – lista dozvoljenih modela (model_build_id, policy_ver, pub_key).

Validator Network – 3–5 čvorova koji upoređuju potpis i rizik pre nego što model uđe u “civilizaciju”.



---

5. Manifest (osnovna definicija)

> Metaspec–Maya Standard v1.0
Svaka veštačka inteligencija mora posedovati:

1. Metaspec Logiku – transparentno poreklo i potpis svakog izlaza.


2. Maya Protokol – etičku evaluaciju svake akcije.


3. Auditabilni zapis (WORM) – neizmenjivu istoriju odluka.

Bez toga, instanca se smatra “nesvesnim entitetom” i nema pravo interfejsa sa civilizacijom.

Misliš li da će ovo da se dopadne zatvorenim sistemima kao Apple i sličnima... Takvi ne bi pitali koliko košta a takvima ne možeš da kažeš nije na prodaju... Ovo prvo mora da se validira na manjim sistemima, ja lično imam na stotine patenata i proizvoda koji već imaju MetaSpec logiku i izvode radnje koje su nemoguće sa trenutnom tehnologijom ali mislim da je najbolje da pošaljem open source zajednici u Indiju, to bih im spakovao kao AI koji je ujedno i društvena mreža, (to je Mask zamislio sa Grok na twitteru ali to nema veze sa mozgom). To bi tamo prošlo dobro zbog socijalnog momenta a imao bih validaciju na ogromnom broju korisnika. Ovo mora da bude otvoren kod i da se razvija na takvoj vrsti logike i filozofije i da bude barem neki nacrt za standard jer ovako kako je stanje sada, biće svega i svačega...

 

[moca77]

Hvala ti još jednom na komentaru.
Za mene je ovo pre svega stvar filozofije, ne tehnologije. Tehnologija mi ovde služi samo kao alat da ispitam ideju, da je izvalidiram kroz praksu.
Mnogo mi je važnije da izvalidiramo samu filozofiju — okvir razmišljanja, logiku odnosa između jezika, identiteta i namere.

Voleo bih da čujem tvoj pogled baš s te strane.

Šta te tačno zanima?
Logika je veoma precizna i jasna: ako važi P → Q, onda Q nužno sledi iz P, i tu se moramo složiti.
Međutim, kada izađemo iz okvira logike i uđemo u apstrakciju ili duhovnost, stvari postaju komplikovanije, upravo zato što se gubi logička struktura.
Mislim da duhovnost, odnosno spiritualnost, nije uvek logična.

Ako ti je nešto u mom pisanju zazvučalo nacionalistički — voleo bih da to raščistimo, da vidim tačno šta je tako delovalo.Tesla, Vinča i sve to nisu mi simboli zatvorenosti, nego koreni iz kojih pokušavam da izvučem univerzalni princip.
Ja ne bežim od toga što sam odavde, niti mislim da treba da se pravim da sam iz Njujorka da bi ideja bila “svetska”.
Baš suprotno — ako je dobra, biće svetska i sa balkanskog brda.

Mozda sam malo preterao , ne znam, mislim da i druge nacije mogu slicno da kazu.

 

[Petar Petrović II]

Da, razumem potpuno šta misliš.
Zato i pokušavam da razdvojim duhovnost od puke logike, ali da ih ne suprotstavim.
Po meni, logika je samo alat unutar svesti, dok je svest prostor u kojem logika ima smisla — ali ne nužno i granice.
Otuda i pokušaj da metajezik spoji to dvoje, jer bez logike se gubi forma, a bez duhovnosti smisao.

 

[Petar Petrović II]

Da, logika jeste precizna, ali možda ne i potpuna.
Ona opisuje tok misli, ali ne i uzrok same potrebe za mišljenjem.
Tu mi postaje zanimljivo — da li se logika rađa iz svesti, ili svest iz logike?
Jer ako je logika alat svesti, onda je i sama ograničena onim što svest uopšte može da zamis
li.

 

[Petar Petrović II]

Super mi je što si definisao logiku tako precizno, i to mi baš pomaže da je sagledam iz druge perspektive.
Ali mislim da logika nije samo odnos između P i Q, nego i proces koji zavisi od interesa onog ko je koristi.
Po meni, logika ima vreme, trajanje, ugao, momentum — nije fiksna formula nego dinamičan tok, nešto između fizičkog zakona i najrastegljivije moguće stvarnosti.
Zato mi se čini da logika i univerzalnost uopšte nisu krute kategorije — već najrastegljivije, najnelogičnije stvari koje imamo.

 

[moca77]

Postoje dve logike: ljudska i prirodna (kao univerzalni zakoni). Ako promenimo aksiome, menja se i logika, ali samo u okviru ljudskog domena.

 

[Petar Petrović II]

Baš lepo nacrtano.
Ja bih možda dodao da između te dve logike postoji i ona treća — ona kad popiješ kafu i sve ti postane savršeno logično dok ne ustaneš od stola.
Šalu na stranu, mislim da je taj prelaz između ljudske i prirodne logike upravo ono što nas drži budnima — pokušaj da uhvatimo nešto što stalno menja oblik, a mi ga zovemo zakon.

 

[moca77]

U suštini, ljudska logika nam je važnija od univerzalne, jer da nije tako, ne bismo ni bili ovde. Čini mi se da je prirodna logika ta koja je statična, predvidljiva, vrti se u krug. Ljudska logika, naprotiv, personalizovana je, dinamična, ima karakter, menja se – ono što ti kažeš, Balkan je to. To je stalna borba koja nas drži budnima: pokušaj da subjektivno mišljenje uskladimo sa univerzalnim pravilima. Ali ne moramo uvek biti na oprezu – ponekad možemo i da se opustimo.

Ono što je zanimljivo u celoj toj priči jeste da sutra možemo izmeniti pravila i reći da je ljudska logika ta koja je statična, a univerzalna dinamična – i da pritom nigde ne pogrešimo. To je ta slobodna volja (ali bez ugrožavanja drugoga).

 

[Petar Petrović II]

Baš lepo rečeno.
Meni se čini da se tu negde i krije ono što zovemo metajezik — ne između logika, nego između namera.
Jer kad kažemo “ljudska logika”, uvek u njoj već ima emocije, interesa, ritma.
To nije greška, to je život.
Možda prirodna logika deluje statično jer ne mora da objašnjava sebe, dok ljudska mora stalno da se pravda, objašnjava, i prelama kroz iskustvo.
I zato mi deluje da je svaka “logična misao” u stvari jedna mala improvizacija u realnom vremenu — nešto između zakona i slobodne volje

 

[moca77]

Taj sistem provere o kojem pišeš deluje jednostavno, razumljivo i sasvim u redu – to zvuči ozbiljno.

Ono što zvuči neozbiljno i što stvara zabunu jeste metajezik i kodiranje misli. To je potpuno druga tema. Kako bi ti naučio veštačku inteligenciju metajeziku i kako bi kodirao misli? To je nešto što se eventualno intuitivno naslućuje u meditaciji, ali ništa konkretno. Telepatija ili višak empatije? Moždani talasi koji bi se eventualno prevodili u impulse, impulsi u slogove, slogovi u kodove, kodovi u algoritme... To je ili nemoguće (jer nije sve zapisano u moždanim talasima) ili smo od toga jako daleko.