16. јул 1054. године Раскол свих Раскола следбеница/ка реформатора Хебрејизма и блискоисточног монотеизма

[AleksaJ]

Дан када су се 'латини'односно Западни .. односно Романи .. Односно мултиидолисти

'одвојили' ...

дан када су криви оптужили

Раскол је наступио 16. јула 1054. године, када су тројица легата римског папе Лава IX након доласка у Цариград одлучили да екскомуницирају цариградског патријарха Михаила I и охридског архиепископа Лава.[2][1][3] Легати су претходно затражили од патријарха и архиепископа да признају римског папу за врховног поглавара Цркве и одобре извесна западна учења и обреде, али православни јерарси на то нису пристали. Правна ваљаност екскомуникације која је изречена 16. јула показала се као упитна, пошто се римска катедра у међувремену нашла у стању упражњености, пошто је папа Лав IX умро још 19. априла, а његов наследник је коначно изабран тек у пролеће наредне 1055. године.

Све остале 'једнотеистичке' заједнице имају своје примере

Безборој историјских догађаја неповезаних са 'религијом' је био повод за раскољавање

Шта је у суштини раскол.

Када дрво умре .. када га посеку и остане пањ.... Расколи се оно што је остало

 

[bas kao]

Шта је у суштини раскол.

kao kada se izlazi iz kola, ali ga zovemo velika sizma, RASCEP, cak oni nas sizmatici za vreme ww2
kako god, sve je to vuklo korene vekovima ranije, a ovo samo formalan rascep

Schism - In the language of theology and canon law, the rupture of ecclesiastical union and unity
Schism, Eastern - From the time of Diotrephes (III John 1:9-10) there have been continual schisms, of which the greater number were in the East
Schism, Western - Only a temporary misunderstanding, even though it compelled the Church for forty years to seek its true head; it was fed by politics and passions, and was terminated by the assembling of the councils of Pisa and Constance

pazi kada su nas jos etiketirali, a mi pristali, pa mi reci da nismo glupi, da na nasoj strani nisu bili diletatnti, ili su oni prevladali, jer su mocniji, lukaviji itd
slozli smo se da su jeretici sve bili sa nase strane...ccc - STRASNO! kolju nas i bombarduju, i onda samo kazu da smo mi krivi, sizmatici

From the time of Diotrephes (3 John 1:9-10) there have been continual schisms, of which the greater number were in the East. Arianism produced a huge schism; the Nestorian and Monophysite schisms still last. However, the Eastern Schism always means that most deplorable quarrel of which the final result is the separation of the vast majority of Eastern Christians from union with the Catholic Church, the schism that produced the separated, so-called "Orthodox" Church.

 

[AleksaJ]

kao kada se izlazi iz kola, ali ga zovemo velika sizma, RASCEP, cak oni nas sizmatici za vreme ww2
kako god, sve je to vuklo korene vekovima ranije, a ovo samo formalan rascep

Schism - In the language of theology and canon law, the rupture of ecclesiastical union and unity
Schism, Eastern - From the time of Diotrephes (III John 1:9-10) there have been continual schisms, of which the greater number were in the East
Schism, Western - Only a temporary misunderstanding, even though it compelled the Church for forty years to seek its true head; it was fed by politics and passions, and was terminated by the assembling of the councils of Pisa and Constance

pazi kada su nas jos etiketirali, a mi pristali, pa mi reci da nismo glupi, da na nasoj strani nisu bili diletatnti, ili su oni prevladali, jer su mocniji, lukaviji itd
slozli smo se da su jeretici sve bili sa nase strane...ccc - STRASNO! kolju nas i bombarduju, i onda samo kazu da smo mi krivi, sizmatici

From the time of Diotrephes (3 John 1:9-10) there have been continual schisms, of which the greater number were in the East. Arianism produced a huge schism; the Nestorian and Monophysite schisms still last. However, the Eastern Schism always means that most deplorable quarrel of which the final result is the separation of the vast majority of Eastern Christians from union with the Catholic Church, the schism that produced the separated, so-called "Orthodox" Church.

Замисли како се Хебреји тек осећају ....

Један од њих намислио да реформише мон теизам и да свим народима расама половима кастама на свим језицима јави добру вест ...

...и шта се десило..

многобошци ... Ромејскога ..па затим Римскога царства .. па Германи Франци Англи Словени па Арапи

све окренули на борбу за власт

Ои

 

[bas kao]

u pravu si, samo sto sam ja zavoleo tu radosnu vest kada sam bio slab iz istorije, i sada nisam neki istoricar, samo sam u globalu sagledao sta su napravili

ej, sve sizme i jeresi vecinom iz pravoslavlja? to oni tvrde za nas, pa nas posle kolju u ww2, i na kraju pociste iz cro

a sve je pocelo sa tim atanasijem iz aleksandrije koji je uspeo da pridobije rimskog cara na svoju stranu, i onda su spakovali nama jer smo bili za kompromis

све окренули на борбу за власт

Atanasija nazivaju i "moćnim episkopom" jer je u njegovo vreme Crkva stekla znatnu političku moć.
https://sh.wikipedia.org/wiki/Atanazije_Aleksandrijski#cite_note-Ehrman-1

Atanasije Veliki u svom 1. pravilu kaže da je za jednog hrišćanina "ubivati u ratu neprijatelje i zakonito i dostojno pohvale", čime su poništena ranija pravila, koja su hrišćanima zabranjivala učešće i ubijanje u ratu.

https://sh.wikipedia.org/wiki/Atanazije_Aleksandrijski#cite_note-Tomanić-4

sta reci? djavo ih je prevario sve komplet, ali samo da se zna, ja ne drzim stranu ni sektama kasnijim, samo onim istocnim crkvama koje i dalje odbijaju apokalipsu da citaju na liturgiji, nasuprot atanasijevom nagovoru, to je jedini ralog zasto sam pravoslavan, a ovaj atanasije hvali ubijanje, i nikoga nije bar sramota?! vrati noz u korice rece Gospod.

 

[bas kao]

@Omni sta kazes ti na ovu temu? mislim da ste obojica ateisti, ali opet sagledavate dosta dobro stvari

 

[Omni]

@Omni sta kazes ti na ovu temu? mislim da ste obojica ateisti, ali opet sagledavate dosta dobro stvari

Velika šizma?

Možda i nije tako velika i nagla. Nema tu šta značajno da dodam što ovde već nije navedeno i što nije već poznato.

Dobro. Ovo gore što si ti pisao uglavnom navodiš kako se na to posmatra u 19. i 20.veku i danas u modernom političkom kontekstu, mnogo mnogo vekova nakon velikog raskola i onoga što se zaista događalo u tom dugačkom procesu koji se nije dogodio u jednom danu.

Da se ne čita Jovanovo Otkrovenje na liturgiji nije mi uslov da bih bio pravoslavac. Niti je Jovanovo Otkrovenje bilo razlog za veliku šizmu. To mi nije ni blizu tako presudan kriterijum naspram nekih drugih. Biblija je sastavljena u 4. veku u formi kaku je danas znamo, vekovima pre formalne velike šizme. Sama knjiga otkrovenja (Jovanovo otkrovenje) napisana je u 1. veku i jeste bila kontraverzna, u različitim vekovima po različitim stavkama, i govore da je jedva ušla u sastav Biblije.

Mnogi je odbacuju, jeste, uglavnom u pravoslavnim crkvama. Kod nas u Srbiji kad kupiš Bibliju ima Jovanovo otkrovenje, kao originalno se uzima prevod Vuka Strefanovića Karadžića koji je najverovatnije prevodio Bibliju Kralja Đžejmsa kao vekovima najrasprostranjeniju verziju (a beilo je dosta verzija), mada ne znam. Da li je Srpska pravoslavna crkva priznaje ili ne, to ne znam. Možda je sad ne priznaje, a do juče je priznavala, za prosečnog vernika koji zapravo nikad nije ni pročitao Bibliju najmanje važno.

Sa druge strane, baš to Jovanovo Otkrovenje se danas najčešće razglaba i kod nas i u svetu uz komentare kako se eto ispunilo još jedno poglavlje Jovanovog Otkrovenja.

Ne znam ni jednog hrišćanina, ni kod nas pravoslavnog, niti po strani u svetu a da ne zna za priče o Smaku sveta, kraju vremena, Sudnji dan, Apokalipsi, Drugom Isusovom dolasku, strašni sud... sve to što se vezuje za jedan isti neodređeni budući događaj. To jeste sve spomenuto u Novom Zavetu u toj "kontraverznoj" knjizi Jovanog Otkrovenja, ali koliko znam nije samu tu, jel tako? Slično piše i u Jevanđelju po Mateju i Jevanđelju po Danilu (Novi Zavet).

Jevanđelje po Mateju:

24:37 Jer kao što je bilo u vreme Nojevo tako će biti i dolazak Sina čovečijeg.
24:38 Jer kao što pred potopom jeđahu i pijahu, ženjahu se i udavahu do onog dana kad Noje uđe u kovčeg,
24:39 I ne osetiše dok ne dođe potop i odnese sve; tako će biti i dolazak Sina čovečijeg.

Drugo, i Muslimani veruju u Drugi Isusov dolazak. Prema Islamu, Isus (jedan od proroka) će doći sa neba, iz raja, da pobedi lažnog Mesiju, i uspostavi red i mir u svetu.

A ko je taj "lažni mesija"? Ko je taj koga će Isus da pobedi i na koji način će da se vodi ta "borba"? Ko je taj Mesija, to možemo naći odgovor u Judaizmu.

Danilo iz Starog Zaveta je takođe apokaliptična pripoved, i danas ima mnogo različkitih tumačenja, neka tumačenja ukazuju na to da je Danilo govorio o prošlosti, neki da govori o budućnosti. Nabukadonorozov san se takođe različito tumači. Protčitaj treću glavu po Joilju iz Starog Zaveta, dakle stari ne novi zavet i ne Jovanovo Otkrovenje.


Joilj iz Starog zaveta:

2:31 Sunce će se pretvoriti u tamu i mesec u krv pre nego dođe veliki i strašni dan Gospodnji.
2:32 I svaki koji prizove ime Gospodnje spašće se; jer će na gori Sionu i u Jerusalimu biti spasenje, kao što je rekao Gospod, i u ostatku koji pozove Gospod.
3:2 Sabraću sve narode, i svešću ih u dolinu Josafatovu, i onde ću se suditi s njima za svoj narod i za nasledstvo svoje Izrailja, kog rasejaše među narode i razdeliše zemlju moju;

Sve te apokaliptične pripovedi suštinski prate istu formu, isti šablon, isti obrazac. One tako napisane su vremenski univerzalne, mogu da se tumače tako da odgovaraju bilo kom vremenu, i sa obzirom na to, uvek se smeštaju u moderan kontekst, u moderno vreme, i takva tumačenja se plasiraju i guraju kao prava i zvanična. Doći će taj kataklizmični trenutak jednom u budućnosti, možda za 100 godina možda za 3000 godina, ali eto jednom će doći, i onda jednom kad igrom slučaja dođe, eto, proročanstva su bila prava. To je kao kada određeni ekonomski analitičari predviđaju ekonomski krah, pad berze, receciju i krizu, i onda se u nekom momentu zaista to sve dogodi a oni onda tvrde da su to predvideli, da su znali jer su tobože veoma dobri ekonomisti pa znaju tajne, zaboravljajući da isti ti već 20 ili 30 godina svake godine predviđaju ekonomski krah, i 30 godina su pogrešno predviđali, ali eto jednom su dobro predvideli, odnosno uboli, i sad su zbog toga velemajstori predviđanja i ekonomske analize.

 

[bas kao]

A ko je taj "lažni mesija"? Ko je taj koga će Isus da pobedi i na koji način će da se vodi ta "borba"? Ko je taj Mesija, to možemo naći odgovor u Judaizmu.

po meni je to i te kako pogresno, jer laznih mesija smo imali tusta i tma, nema logike da sada cekamo jednog, ili jos jednog

pa kao i laznih proroka, izvarali mase u svim vekovima, jel uvek ima prevarenih

 

[Omni]

kao kada se izlazi iz kola, ali ga zovemo velika sizma, RASCEP, cak oni nas sizmatici za vreme ww2
kako god, sve je to vuklo korene vekovima ranije, a ovo samo formalan rascep

u pravu si, samo sto sam ja zavoleo tu radosnu vest kada sam bio slab iz istorije, i sada nisam neki istoricar, samo sam u globalu sagledao sta su napravili

ej, sve sizme i jeresi vecinom iz pravoslavlja? to oni tvrde za nas, pa nas posle kolju u ww2, i na kraju pociste iz cro


sta reci? djavo ih je prevario sve komplet, ali samo da se zna, ja ne drzim stranu ni sektama kasnijim, samo onim istocnim crkvama koje i dalje odbijaju apokalipsu da citaju na liturgiji, nasuprot atanasijevom nagovoru, to je jedini ralog zasto sam pravoslavan, a ovaj atanasije hvali ubijanje, i nikoga nije bar sramota?! vrati noz u korice rece Gospod.

Svako za sebe tvrdi da je on u pravu, da je njegova vjera ta prava vjera, a da su ovi drugi u krivu i da su ove druge vjere pogrešne vjere. Mi za sebe kažemo da smo mi pravoslavni, da smo mi pravovjerni, a da su oni ti koji nisu pravoslavni.

Tako etiketiranjem sebe, etiketiramo sve druge, posebno unutar hrišćanstva time što smo mi pravovjerni, a oni su onda krivovjerni, jel tako?

Nema tu razlike. Sve je to jedno te isto licemerje i dvostruki standardi.

Hrišćanstvo dolazi iz istog izvora. Srbi kada su primili hrišćanstvo ono je već imalo čitav milenijum svog razvoja i evolucije i hrišćanstvo na ovim prostorima dolazi isključivao kao "uticaj stranih sila". Ako već pominjemo istoriju ona neminovno ide sa "uticajem stranih sila". A ovde imamo uticaj Rimske imperije na Srpski narod i srodne narode na Balkanu. Konkretno Istočnog Rimskog carsta, jer se Rimsko carstvo počelo raspadati vekovima pre toga, i ono Zapadno se skroz urušilo, pa je ostalo samo ono Istončno Rimsko carstvo, ili ti Imperija.

Vizantija je ime koje dolazi mnogo kasnije, mislim čak nakon pada Konstantinopolja istoričari usvajaju naziv Vizantija, neki kažu često i kao posledica toga da se ono izuzme od RImske imperije, jedna strana tobože kao neka posebna Carevina, dobra sveta, koja veze sa Rimom nema, tobože sa tim zlim propalitetima, i iz istih motiva i ova druga strana koja smatra da je ona zapravo legitimni naslednik Rima, mi smo zapravo ta prava rimska naslednica, a vi ste tamo neka Vizantija. Istorijski to je Istočno Rimsko carstvao nastalo od Velikog Rimskog carstva na isti način kako je Zapdno Rimsko carstvo nastalo od tog istog Velikog Rimskog carstva, a narodi tamo su sebe nazivali rimljanima, a ne vizanticima.

U Drugom svetkom ratu drugi je kontekst, vjerske razlike su iskorišćene, zloupotrebljena za određene političke ciljeve, ali nisu glavni uzročnik genocida, između ostalog što je sve zloupotrebljeno. Ubijali su i ćerali i Jevreje i Rome, a najviše Srba zato što ih je najviše bilo. Ali prosečan Jevrej u Nacističkoj Hrvatskoj nije ništa bolje prošao nego li prosečan Srbin. Katolička crkva je davala punu podrški Ustašama, ali isto tako se može reći da su sličnu podršku imali i od Sovjetske strane nakon okupacije Jugoslavije gde su mnoge ustaše samo zamenili kukasti krst sa petokrakom.

Bombardovanje Srbije (ostataka Jugoslavije) 1999. godine, ja bih to prepisao najviše Slobodanu Miloševiću i njegovom režimu, kao nemarnom šizofrenom sa veoma lošom spoljnom politikom i lošom diplomatijom, a značajnom averzijom prema srpskom narodu generalno. Nesposoban političar ili zlonameran političar, pa izvoli biraj. Ja lično, zbog određenih indikacija na to, smatram da je više bio zlonameran nego li nesposoban. No dobro, to su sve kontraverzne teme sa posebnu diskusiju.

Posebno što je bombardovanje novijeg datuma, još uvek svež i aktuelan politički događaj, gde su mnogi akteri još uvek živi. U krajnjem slučaju to se svodi na sledeće pitanje, ta postokunistička elita, i taj generalštab - da li ste vi normalni? Da li iko od vas može čak i da proba da napravi scenarijsku analizu mogućih ishoda ako Srbija i Crnagora uđu u direktna vojni sukob sa Amerikom? Ako nekoj zemlji i njenom narodu želiš zlo, onda uradiš to što su oni radili, gurneš tu zemlju u sukobe i konflikte za najvećim sileđijom na svetu. To su oni apsolutno svesno i planski uradili.

 

[Omni]

po meni je to i te kako pogresno, jer laznih mesija smo imali tusta i tma, nema logike da sada cekamo jednog, ili jos jednog

pa kao i laznih proroka, izvarali mase u svim vekovima, jel uvek ima prevarenih

Mislim da smo svi mi prevareni.

Ako smatramo da je ta jedna vjera prava vjera a da su sve druge lažne vjere, da li postoji mogućnost da su sve vjere lažne vjere ili da su sve vjere prave vjere?

Ako se fokusiramo samo na duhovni element religija, gotovo svih velikih religija na svetu, Hrišćanstva, Islama, Judaizma, Hinduizma, Budizma i ostalih istočnjačkih pravaca, svaka sa sobom nosi određenu mudrost, nosi mudrosti i životne lekcije. To ne može da se ospori. Onda je svaka vjera prava vjera.

Da li je svaka isključiva i zatvorena, skoro svaka jeste isključiva, isključuje one druge kao lažne. Onda su sve vjere lažne vjere, jer svaka kaže da je ona druga lažna, tako da su svuda određene vjere obeležene kao lažne vjere.

Isus Hrist je po Judaizmu lažni mesija, prema Hrišćanstvu je pravi mesija. Ko je u pravu? Ako si hrišćanin ti ćeš reći da su hrišćani u pravu, ako si jevrejske vjere ti ćeš reći da je judaizam u pravu. Zamisli! A ko je zaista u pravu? Pa možda niko nije u pravu. Jedan mesijaner umro pe 2 iljade godina, drugi treba navodno da dođe u neodređenoj budućnosti... kakva polemika. Kakav istorijski spektakl. Ajde svi da se poubijamo oko toga

To da li je neko mesijaner ili nije mesijaner to i nije neka presudna životna lekcija za prosečnog čoveka, ali je presudna za politički kontekst.

Mnogo toga nema logike, ali ljudi nisu apsolutno logička bića, tako da ono što nema logike može da traje vekovima.