Германске позајмљенице у прасловенском језику

R1n9I9U.png


Guus Kroonen - Etymological dictionary of Proto-Germanic, Brill, Leiden - Boston, 2013.
 
R1n9I9U.png


Guus Kroonen - Etymological dictionary of Proto-Germanic, Brill, Leiden - Boston, 2013.

Ja sam tražio referencu za ovo:
Прасловенско славъ у именима је по свој прилици преведеница германскога mers, mære, mer, mar, mir исте функције и значења. То је очито и из облика мѣръ, миръ у словенским именима.

A ne za ovo:
Guus Kroonen: Slovensko -mer moglo je biti" pozajmljeno iz germanskog. (a moglo je i da ne bude)


IgarJ: "slav" "je po svoj prilici" iz germanskog mer

Dakle, šta? :dash:
 
FILTRACIJA ZNANJA

Filtriranje znanja je temeljna osobina nauke. To je, ujedno, i temeljna osobina ljudske prirode. Ljudi filtriraju ono što se ne uklapa, što se ne čini smislenim i što nije u skladu s obrascima i njihovim načinom razmišljanja. Dokazi na području nauke koji nisu u skladu s prihvaćenim obrascima se eliminišu. O njima se ne podučava niti raspravlja, a ljudi koji su obrazovani kako bi druge podučavali naučne predmete za te dokaze nikada ne saznaju.

Filtracija znanja je nešto uobičajeno. I naučnici, i istoričari umetnosti to razumeju. Od teorije zavisi kako će se postupati sa dokazima. Zamislimo filter koji predstavlja utvrđeno shvatanje koje većina naučnika poseduje o nekoj temi. Izveštaji sa dokazima koji se slažu sa postojećim shvatanjem vrlo jednostavno prolaze kroz intelektualni filter, što znači da će učenici o tim dokazima čitati u udžbenicima, ljudi će o njima slušati od naučnika na televiziji, a u muzejima će videti izložene artefakte. Ali, ako budu postojali podaci koji radikalno osporavaju stav većine, oni će se filtrirati i odstraniti, što znači da o tim dokazima nećemo mnogo saznati. Ovde nije reč o sotonističkoj zaveri s ciljem prećutkivanja istine, postupak filtracije znanja funkcioniše na mnogo suptilniji način. Naučnici ne smatraju kako prikrivaju istinite dokaze zbog kojih bi ljudi s nevericom gledali na te teorije, već smatraju da s takvim dokazom nešto zaista nije u redu. Možda imaju čitav spisak mogućnosti zašto s dokazom nešto ne valja, ali ne znaju tačno da kažu šta sa dokazom nije u redu. Ne smatraju da prikrivaju prave dokaze koji osporavaju njihovu teoriju već da nešto s tim dokazima nije u redu, ali nisu u stanju da kažu šta nije u redu.
 
Poslednja izmena:
FILTRACIJA ZNANJA



Filtracija znanja je nešto uobičajeno. I naučnici, i istoričari umetnosti to razumeju. Od teorije zavisi kako će se postupati sa dokazima. Zamislimo filter koji predstavlja utvrđeno shvatanje koje većina naučnika poseduje o nekoj temi. Izveštaji sa dokazima koji se slažu sa postojećim shvatanjem vrlo jednostavno prolaze kroz intelektualni filter, što znači da će učenici o tim dokazima čitati u udžbenicima, ljudi će o njima slušati od naučnika na televiziji, a u muzejima će videti izložene artefakte. Ali, ako budu postojali podaci koji radikalno osporavaju stav većine, oni će se filtrirati i odstraniti, što znači da o tim dokazima nećemo mnogo saznati. Ovde nije reč o sotonističkoj zaveri s ciljem prećutkivanja istine, postupak filtracije znanja funkcioniše na mnogo suptilniji način. Naučnici ne smatraju kako prikrivaju istinite dokaze zbog kojih bi ljudi s nevericom gledali na te teorije, već smatraju da s takvim dokazom nešto zaista nije u redu. Možda imaju čitav spisak mogućnosti zašto s dokazom nešto ne valja, ali ne znaju tačno da kažu šta sa dokazom nije u redu. Ne smatraju da prikrivaju prave dokaze koji osporavaju njihovu teoriju već da nešto s tim dokazima nije u redu, ali nisu u stanju da kažu šta nije u redu.
Cak ovo mozda moze da vazi za neke nove nauke, ali kako i kada za istoriju umtenosti? Sta je sada tu filtrirano znanje?
Ne postoji nigde nekakva definicija za "znanje".
Znanje je skup informacija i podataka i odnosi se uvek samo na jednu osobu koja poseduje znanje iz fizike, odgajanja ruza ili pisanja stihova.
Ista je prica i sa saznanjima. Neko je specijalista za ekologiju, ima znanje iz te oblasti, drugi zna da crta, treci je napabircio neka znanja
o istoriji jezika pa ga zato slovimo specijalcem za istoriju jezika.
 
Први познати Waldemar је дански краљ истог имена чија је мајка била као што рекох Рускиња. Владимири су на овом свету посведочени пре којекаквих Waldemarа.
Владимир долази од глагола "владати" плус "мир" '= свет, дакле Владимир = Владар света, и сличан му је само латински Regimundus, каснији Rеymond.
Међу Словенима су само битни људи носили име Владимир а не којекави шалабајзери, не кажу џабе стари латини "nomen est omen.'
О лупетању германских квазинаучнила не бих коментарисао.

Имена шалабајзера ретко се бележе, тако да је тешто тврдити да ли су име 'Владимир' носили искључиво "битни људи".
 
Прасловенско славъ у именима је по свој прилици преведеница германскога mers, mære, mer, mar, mir исте функције и значења. То је очито и из облика мѣръ, миръ у словенским именима.

Guus Kroonen: Slovensko -měr " moglo je biti" pozajmljeno iz germanskog. (a moglo je i da ne bude)

Први познати Waldemar је дански краљ истог имена чија је мајка била као што рекох Рускиња. Владимири су на овом свету посведочени пре којекаквих Waldemarа..Међу Словенима су само битни људи носили име Владимир...

Bugarin Ivan Tanev Ivanov piše da hipoteza o poreklu iz germanskog ima " сериозни недостатъци"...

Най-сериозният дефект на тази хипотеза .. идва от историко-географския път на разпространение на "-мер, -мир". Този път не е от север на юг, а обратно - от юг на север



On nudi zanimljivu opciju, da nastavak -mer ima indoiransko ishodište i da označava čoveka, odn. muža, muškarca

бог Митра (Mehr).
ирански *marya,
авестийски mairya,
персийски marika,
индийски marya – «мъж, юноша, войник, човек, поданик»
(Абаев В. И. Доистория индоиранцев в свете арио-уральских языковых контактов // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. — М. 1981)
уралски и кавказки езици: мари marij „човек”, „представител на народа мари”;
чеченски majr, māri, mār – „мъж”,
в езика на сваните (малка грузинска народност) mare – мъж.

Detaljnije
http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Mir - etimologiya na imennata nastavka.htm
 
Poslednja izmena:
Bugarin Ivan Tanev Ivanov piše da hipoteza o poreklu iz germanskog ima " сериозни недостатъци".
Тај гари није језикословац. Какав си ти то модератор овога потфорума када по њему шириш псеудонаучна наклапања и погрешне податке?
 
Poslednja izmena:
"Гари"?

Историјска лингвистика се добрим делом управо и ослања на псеудонаучна наклапања. Ако их прихвати довољан број колега, псеудонаучна наклапања улазе у оквире наводно научног.
 
Poslednja izmena:
Историјска лингвистика се добрим делом управо и ослања на псеудонаучна наклапања. Ако их прихвати довољан број колега, псеудонаучна наклапања улазе у оквире наводно научног.
Твоја тврдња не може бити даље од истине.

„Linguistic reconstruction had passed a real-world test.”

nmduBRh.png

gwjEHk9.png


David W. Anthony - The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World, Princeton University Press, 2007, 31-32

 
Poslednja izmena:
Тај гари није језикословац. Какав си ти то модератор овога потфорума када по њему шириш псеудонаучна наклапања и погрешне податке?
О погрешном или правилном модераторству нека говоре други..ти ,као бивши, и ја, као садашњи, не треба да начињемо ту тему.
Поштено, мислим да сам карактерно превише блага особа за улогу модератора, ево,, намерно прескачем да рушиш углед јавне и познате особе као што је Иванов, називајући га "гаријем", што је један од прекршаја правила овог форума.


Некад филолози подбаце и не учине објективну претрагу порекла одређеног појма, неки због сопственог недовољног знања, неки због праћења политичког усмерења, напр. ови којима су Германи најстарији народ света, па ништа пре њих није постојало.
Зато човек мора разумно да прихвати или не прихвати одређен написан став, без обоготворавања титуле дотичног потписника.

Осим тога, и најбитније од свега: прво је настао језик, а после филолошке расправе.
 
Не вади се сада, позвала си се на нечија писанија незнајући ко је и шта је њихов аутор, а реч је о шарлатану који је у другом чланку и сам рекао како није историчар ни лингвиста.

Такива като мене са били хиляди, които нямат историческо и филологическо образование

http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Programna i uvodna statiya.htm

Није он никаква јавна личност нити је 'гари' увреда, стога не глуми доброту и поштеди ме својих празних прича.
 
Poslednja izmena:
Твоја тврдња не може бити даље од истине.
Не глуми слепца пред општепознатим чињеницама. У последњих двеста година смо видели безброј различитих и међусобно неспојивих теорија, од којих је један знатан део био под утицајем политике, расизма, евроцентристичног погледа на свет и разноразних екстремних идеологија, укључујући и нацизам.

„Linguistic reconstruction had passed a real-world test.”
Лингвистичка реконструкција је, у најбољу руку, сенка оригинала који у појединим случајевима можда није ни постојао. Чуди ме да тога још ниси свестан.

'Докази' поменути на две странице приложеног текста не би задовољили потребе научног метода било које друге науке. То довољно говори о историјској лингвистици и њеној 'научности'.

Тврдња изнета у завршном пасус друге странице, да смо данас у стању да изговоримо "хиљаде речи језика који су говорили неписмени људи из периода пре 2500 п.н.е.", једноставно речено, је неистинита. Могао бих с правом рећи и да је свесно лажна. Али, чуди то што аутор осећа потребу да брани своји дисциплину. Оно што чуди јесте то што неко све тврдње оваквих лингвиста прихвата здраво за готово.

Некад филолози подбаце и не учине објективну претрагу порекла одређеног појма, неки због сопственог недовољног знања, неки због праћења политичког усмерења, напр. ови којима су Германи најстарији народ света, па ништа пре њих није постојало.
Зато човек мора разумно да прихвати или не прихвати одређен написан став, без обоготворавања титуле дотичног потписника.

Осим тога, и најбитније од свега: прво је настао језик, а после филолошке расправе.
Управо тако. Историјска лингвистика је још увек обремењена предрасудама из минулих времена и чека на тренутак када ће лингвисти коначно смогнути довољно храбрости да преиспитају одређене прихваћене 'истине'.
 
Poslednja izmena:
Управо тако. Историјска лингвистика је још увек обремењена предрасудама из минулих времена и чека на тренутак када ће лингвисти коначно смогнути довољно храбрости да преиспитају одређене прихваћене 'истине'.

Najveća ironija leži u slutnji da će taj koji će pomeriti granice ili oboriti tzv. "pravila" biti neki Nemac sa dovoljno jakim egom, dok će ovi kao IgarJ nastaviti da prepisuju bez preispitivanja.
 
Сребрена се позива на шарлатана који пљује Србе и присваја српске територије, а ви неаргументовано мене нападате, свака вам част.
В такъв смисъл, тюркската хипотеза означава, че в основата си средновековните християнизирани българи са 99.999 % славяни. От тук всичко което те са дали на света е славянско и всички славяни могат да се гордеят и помпят своето самочувствие с него. И още нещо много важно: след като в средновековна България е живеела безформена славянска маса, то ние сърбите имаме право да присвояваме части от тази маса и нейната територия (последно Вардарска Македония, преди това Нишко, по-преди Шумадия, а още по-преди Белград).

http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Programna i uvodna statiya.htm
 
Сребрена се позива на шарлатана који пљује Србе и присваја српске територије, а ви неаргументовано мене нападате, свака вам част.
Bilo ko može da se poziva na bilo koga, a tebi to može i ne mora da se svidi. Možeš da diskutuješ i ne moraš. Ali nemoj stalno da praviš istočno pitanje od svega i svačega. Odrasti bar malo.

Imaš li ti nekad potrebu da progovoriš koju "civilnu" ili je to stalno neka žuč?


Da je IgarJ moderator, on bi ti sad obrisao ceo post, kao što je meni brisao kad sam stavljao postove na nemačkom. Daj otidi da ti izvade balvan iz oka. Laknuće ti.

- - - - - - - - - -

PS. Nemoj da ja navedem spisak srbomrzaca i gadova na koje se ti pozivaš kao na naučne autoritete, a pritom još koristiš njihovu antislovensku argumentaciju, za razliku od Srebrene.

Prvo balvan, ondak na put. :kafa:
 
Н


Управо тако. Историјска лингвистика је још увек обремењена предрасудама из минулих времена и чека на тренутак када ће лингвисти коначно смогнути довољно храбрости да преиспитају одређене прихваћене 'истине'.

Ma kolko vec sutra ( cim neki Dereticc i njemu slicni preuzmu vlast) imamo na licu mesta hrabre ljude koji ce nam servirati istine o Srblju, jeziku, istoriji.
 
Ma kolko vec sutra ( cim neki Dereticc i njemu slicni preuzmu vlast) imamo na licu mesta hrabre ljude koji ce nam servirati istine o Srblju, jeziku, istoriji.
То што неко доводи у питање квазинаучние теорије осведочених расиста, не значи да се може ставити у исти кош са Деретићем. Дискусију очигледно ниси пратила од почетка и мој коментар си извукла из контекста и протумачила онако као је теби одговарало. Твој коментар се не односи на оно што сам ја рекао, већ оно што аи ти прочитала, а те две ствари су очигледно савршено неповезане.

Преиспитати не значи исто што и окренути наглавачке. Неки овде су спремни да некритички прихвате све оно што се пласира као истина, и мешају теорије и чињенице. Други више воле да укључе мозак и размишљају за себе.
 
Poslednja izmena:
FILTRACIJA ZNANJA

Filtriranje znanja je temeljna osobina nauke. To je, ujedno, i temeljna osobina ljudske prirode. Ljudi filtriraju ono što se ne uklapa, što se ne čini smislenim i što nije u skladu s obrascima i njihovim načinom razmišljanja. Dokazi na području nauke koji nisu u skladu s prihvaćenim obrascima se eliminišu. O njima se ne podučava niti raspravlja, a ljudi koji su obrazovani kako bi druge podučavali naučne predmete za te dokaze nikada ne saznaju.

Filtracija znanja je nešto uobičajeno. I naučnici, i istoričari umetnosti to razumeju. Od teorije zavisi kako će se postupati sa dokazima. Zamislimo filter koji predstavlja utvrđeno shvatanje koje većina naučnika poseduje o nekoj temi. Izveštaji sa dokazima koji se slažu sa postojećim shvatanjem vrlo jednostavno prolaze kroz intelektualni filter, što znači da će učenici o tim dokazima čitati u udžbenicima, ljudi će o njima slušati od naučnika na televiziji, a u muzejima će videti izložene artefakte. Ali, ako budu postojali podaci koji radikalno osporavaju stav većine, oni će se filtrirati i odstraniti, što znači da o tim dokazima nećemo mnogo saznati. Ovde nije reč o sotonističkoj zaveri s ciljem prećutkivanja istine, postupak filtracije znanja funkcioniše na mnogo suptilniji način. Naučnici ne smatraju kako prikrivaju istinite dokaze zbog kojih bi ljudi s nevericom gledali na te teorije, već smatraju da s takvim dokazom nešto zaista nije u redu. Možda imaju čitav spisak mogućnosti zašto s dokazom nešto ne valja, ali ne znaju tačno da kažu šta sa dokazom nije u redu. Ne smatraju da prikrivaju prave dokaze koji osporavaju njihovu teoriju već da nešto s tim dokazima nije u redu, ali nisu u stanju da kažu šta nije u redu.


Поједностављено.
И те како се блокира приближавање истини. Да није тако, не би се битан део Теслине научне заоставштине, на пример, држао у највећој тајности, а оном наводно доступном јавности блокирао приступ.
 
Поједностављено.
И те како се блокира приближавање истини. Да није тако, не би се битан део Теслине научне заоставштине, на пример, држао у највећој тајности, а оном наводно доступном јавности блокирао приступ.

(Pravo) znanje nikad nije bilo besplatno. A školovanje jeste. ;)
 
Контакти између Прасловена и Германа резултирали су мноштвом германских позајмљеница у прасловенском језику.

Da, da, baš su SLOVENI uzimali od Germana reči, a sve migracije bile fundamentalno nošene ka Severu. :hahaha: Meni je drago da si ti dokazao da ne umeš da razmišljaš sopstvenom glavom već se vodiš isključivo germanskom školom i to ne samo o jezicima već i o istoriji, što je poražavajuće za bilo koga ko se zapravo vodi činjenicama i istinom.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lugh

KO JE BOG LUG?
 

Back
Top