Transcedentni duh-lican ili bezlican???

znatizeljni mislilac

znatizeljni mislilac

Poznat
Poruka
9.009
Sta je od ta dva? Ili je i jedno i drugo istovremeno?:neutral:

Mozemo li reci da je PO SEBI bezlican a U NASOJ ANALIZI lican?
Opet ako bi rekli da je u nasoj analizi licnost sta to zapravo znaci?

Vernici pod "licnost" misle na izvor morala ili ipak bice identicno coveku?

Logika tera coveka da projektuje ali moze li "licnost" imati dublje znacenje u transcedenciji,nesto sto bi vezali za Platonove ideje recimo?:neutral:
 
ctonL-02-oh-no.gif
 
znatizeljni mislilac:
Sta je od ta dva? Ili je i jedno i drugo istovremeno?:neutral:

Mozemo li reci da je PO SEBI bezlican a U NASOJ ANALIZI lican?
Opet ako bi rekli da je u nasoj analizi licnost sta to zapravo znaci?

Vernici pod "licnost" misle na izvor morala ili ipak bice identicno coveku?

Logika tera coveka da projektuje ali moze li "licnost" imati dublje znacenje u transcedenciji,nesto sto bi vezali za Platonove ideje recimo?:neutral:
Kliknite za proširenje...

Kada си уз неки појам употребио трансцендентно као атрибут самим тим си га ставио изван могућнсоти сазнања, и зашао на терен "по коме не можемо ходати" и у воду "у којој не можемо пливати."

Тако да не можемо много ићи у том смеру што се сазнања тиче. Оно што можемо јесте да обратимо пажњу на непосредне увиде које окружавају наше перцепције као "магловите ресе" дајући нам слутњу шта би трансцеднентно изван појаве могло бити.
Па тако можемо рећи да трансцендентни дух садржи личност у потенцији, и то не неку индивидуалну личност него све личности које су живеле, које ће живети и које су просто могуће. Све то трансцендентно садржи виртуелно, у потенцији. И то садржи на начин међусобног прожимања, начин квалитативне множине, начин сличан мелодији. Тек у опажању из тога у нашој свести издвајају се личности, и уопште индивуални облици, објективације разних степена воље или идеја у Платоновом смислу.

Од такве егзистенције ми имамо дакле одређена непосредна исксутва до којих долазимо , не разумом, већ интуицијом.
 
oziman:
Kada си уз неки појам употребио трансцендентно као атрибут самим тим си га ставио изван могућнсоти сазнања, и зашао на терен "по коме не можемо ходати" и у воду "у којој не можемо пливати."

Тако да не можемо много ићи у том смеру што се сазнања тиче. Оно што можемо јесте да обратимо пажњу на непосредне увиде које окружавају наше перцепције као "магловите ресе" дајући нам слутњу шта би трансцеднентно изван појаве могло бити.
Па тако можемо рећи да трансцендентни дух садржи личност у потенцији, и то не неку индивидуалну личност него све личности које су живеле, које ће живети и које су просто могуће. Све то трансцендентно садржи виртуелно, у потенцији. И то садржи на начин међусобног прожимања, начин квалитативне множине, начин сличан мелодији. Тек у опажању из тога у нашој свести издвајају се личности, и уопште индивуални облици, објективације разних степена воље или идеја у Платоновом смислу.

Од такве егзистенције ми имамо дакле одређена непосредна исксутва до којих долазимо , не разумом, већ интуицијом.
Kliknite za proširenje...

A koja je razlika izmedju Platonovih ideja i Sopenhauerovih stepena volje?Jel Sopenhauer to nadogradio,objasnio ili sta?
 
znatizeljni mislilac:
Sta je od ta dva? Ili je i jedno i drugo istovremeno?:neutral:

Mozemo li reci da je PO SEBI bezlican a U NASOJ ANALIZI lican?
Opet ako bi rekli da je u nasoj analizi licnost sta to zapravo znaci?

Vernici pod "licnost" misle na izvor morala ili ipak bice identicno coveku?

Logika tera coveka da projektuje ali moze li "licnost" imati dublje znacenje u transcedenciji,nesto sto bi vezali za Platonove ideje recimo?:neutral:
Kliknite za proširenje...
ZM,

Es čuo ti za PM sindrom?
 
Aristokrata

To sto vidimo smisao u prirodi ne znaci da neko izolovano bice koje razmislja kako da stvori svet sedi na vremenskoj liniji.Zasto vremenska linija?Pa upravo zato sto ga predstavljate kao bice kome treba motiv.Kada kazes stvorio je iz ljubavi svet to znaci da je trazio sam sebi motiv kako bi stvorio svet.Zar ne bi trebao da ljubav predstavis kao uslov a ne nesto sto ima uzrok i posledicu jer ovako ispada da je covek koji voli i ne voli zavisno od situacije a ne ljubav po sebi koja je bezrazlozna,vecna,nepromenljiva.Ako ima intelekt i razmislja o konkretnoj stvari kako tako svemoguc moze u isto vreme da ne misli na bezbroj drugih stvari.Ako misli na mene ne moze da misli na sve ostalo.Ako hoce nesto konkretno ne moze bezbroj drugih stvari u to vreme,ako nesto kaze onda je bezbroj drugih stvari koje nije rekao van njegovog poimanja.Kako god ga predstavis ispada da je mislece bice a to je ogranicenje,ni manje ni vise nego kao covek.Kako duh moze da dela i jos da bude deo pojavnog sveta koji je izvan podela?Ako ne moze da dela zasto mu pripisujes moze ovo,moze ono,uradio je,nije uradio......a treba li da spomenem muski rod opet?Kazete da je svemoguc a onda tu moc delite na beskonacno mnogo tacaka a to je sve i svasta samo ne svemoguce bice.Opet ako je izvan prostora i vremena onda tu nema nikakvih misli niti odredjene izdvojene svesti,onda je to nesto potpuno drugacije i nimalo ne lici inteligenciju koju nalazim u sebi.
Za licnost ne vredi moracu da otvorim temu.
Kliknite za proširenje...

Зашто би имао мотив? Ево навео сам пример вајара. Какав он мотив има да направи неки кип ако ради из љубави? Споменуо сам да неће да ради за паре, него онако из љубави и с љубављу. Љубав не мора да буде услов: Ако ја тебе волим, мораш и ти мене. Бог чак то и не тражи, јер да је тако онда би он нас све програмирао да волимо само Њега без имало слободног избора.

Ако ћемо то да је свемогућ, онда и мисли на много ствари одједном, и на тебе и на мене и на Јапанца неког и на мрава. Исто тако ради много ствари одједном и каже много тога одједном.

Сматрам да мора бити личан, јер ми некако делује безвезе да је безличан. То је само ум који све ствара и одржава. Чему спор око тога да је личност? Зато што вам не одговара фигура старозаветног Бога који делује срдито и опасно? Постоје објашњења за све то. Није Бог брадати чича који седи и баца муње са неба. То није Бог, већ антички Зевс, Јупитер, Перун, Тор, све пагански богови који човека сматрају робом. Није се ни појављивао такав. Замислите Бога како хоћете, као бебу, као жену, као овцу, као некакву ватру, небитно је. Бог може бити свашта.

Да ли онда ваш трансцеденти дух има свест, да ли о себи или било чему, да ли је свестан? Јел поседује неку интелигенцију?
 
znatizeljni mislilac:
A koja je razlika izmedju Platonovih ideja i Sopenhauerovih stepena volje?Jel Sopenhauer to nadogradio,objasnio ili sta?
Kliknite za proširenje...

Нема разлика. Ради се о једном истом.

Objektivacija volje ima mnoge, i određene stupnjeve na kojima se postepeno rastućom jasnošću i savrsenstvom - suština volje pokazuje u predstavi, to jest obelodanjuje se kao objekt. Već tom prilikom, mi smo u tim stupnjevima prepoznali Platonove ideje

Шопенхауер
Kliknite za proširenje...

Тек са Шопенахуеровом филзоофијом је тај вековима магловит и несхвачен Платонов појам "идеја" добио своје објашњење.

Погледај Шопенхаурову трећу књигу Света као воље и представе, која се у целости бави управо степенима објективације воље или идејама.
 
znatizeljni mislilac:
Sta je od ta dva? Ili je i jedno i drugo istovremeno?:neutral:
Mozemo li reci da je PO SEBI bezlican a U NASOJ ANALIZI lican?
Opet ako bi rekli da je u nasoj analizi licnost sta to zapravo znaci?
Vernici pod "licnost" misle na izvor morala ili ipak bice identicno coveku?
Logika tera coveka da projektuje ali moze li "licnost" imati dublje znacenje u transcedenciji,nesto sto bi vezali za Platonove ideje recimo?:neutral:
Kliknite za proširenje...

Licnost....a to je jedinstveno i neponovljivo ja......a to nije ono sto se uci....to je ono sto mi sustinski jesmo......ono bozansko u nama....ja nije u glavi..ja je u srcu.....ono sto volis to si......:mrgreen:
 
znatizeljni mislilac:
Sta je od ta dva? Ili je i jedno i drugo istovremeno?:neutral:

Mozemo li reci da je PO SEBI bezlican a U NASOJ ANALIZI lican?
Opet ako bi rekli da je u nasoj analizi licnost sta to zapravo znaci?

Vernici pod "licnost" misle na izvor morala ili ipak bice identicno coveku?

Logika tera coveka da projektuje ali moze li "licnost" imati dublje znacenje u transcedenciji,nesto sto bi vezali za Platonove ideje recimo?:neutral:
Kliknite za proširenje...

logicki razumnije je da se kaze dvostran, visestran nego dvolican ili jednolican.

zamislite da se krecete brzinom svetlosti, sta vidite ? osvrnuti unazad ? ispred ? po strani? :mrgreen:
 
Duh (Duša) je transcedentalna (ono što mi suštinski jesmo) i tu ne može biti govora o ličnosti. Jednostavno mi kao Duša ili Duh jesmo svest koja je u stalnom dogradjivanju ili ekspanziji sve dok ne realizujemo svoje već unapred date potencijale po kojima smo slični svom Kreatoru. Ono što nazivamo ličnošću biva kreirano tokom života i ta naša ličnost je obojena svim onim što volimo, ne volimo, prihvatamo, odbacujemo; mrzimo, ignorišemo....Što je veše sukoba i suprotnosti u nama to smo mi kao duhovno biće nekompletniji pa i kreiramo ličnost sa kojom je drugima teško da saradjuju.

Mislim da ovo vredi pogledati;

 
Nasdaq:
трансцедентни дух, шта, сад смо као Индијанци - Great Spirit и то?
мени је занимљивије питање да ли је трансцедентни дух интелигентан или не
Kliknite za proširenje...

Интелект са својим формама опажања и сазнања служи једино циљевима индивидуалне воље или другачије речено наших тела. Функција интелкта је да буквалано нацрта у мојој свести , око мог тела ,слике које зовемо "реалан објективан свет". Те слике су моје представе. Оне се мењају како се моје тело помери. Читав универзум промени своју величину ако ја променим место. Дакле, ту се мењају слике у мојој свести, моје перцепције. То је моја представа. Лично моја.

Ти имаш други универзум...Друге слике које је створила твоја свест.

А у основи свега тога је ствар по себи или како каже ова теме "трансцендентни дух".

Да ли је он интелигентан?

Јесте ако то посматармо на начин да су све индивидуалне воље и све интелигенције које служе циљевима тих воља, његови "делови" . Делови у смислу мелодија ...у смислу квалитативног мноштва.
 
oziman:
Интелект са својим формама опажања и сазнања служи једино циљевима индивидуалне воље или другачије речено наших тела. Функција интелкта је да буквалано нацрта у мојој свести , око мог тела ,слике које зовемо "реалан објективан свет". Те слике су моје представе. Оне се мењају како се моје тело помери.
Kliknite za proširenje...

wrong

intelekt služi da povezuje pojmove
pojmovi postoje nezavisno od tebe, i postojali su i pre tebe i postojaće i kada tebe ne bude bilo
arheologija ti govori o tome.

i ne, kada se tvoje telo pomeri, ajfelova kula ostaje tamo gde jeste, da je gledaju turisti i da je svi vide kao ajfelovu kulu.
ako ne veruješ, pitaj ih da je opišu i posle pročitaj šta su napisali.

a takođe možeš i da angažuješ nekoliko timova stručnjaka da je izmere po dužini i širini i videćeš da im se rezultati slažu u jednu, objektivnu datost zvanu ajfelov toranj.

a ti ćeš i dalje biti tu gde jesi.
 
oziman:
Интелект са својим формама опажања и сазнања служи једино циљевима индивидуалне воље или другачије речено наших тела. Функција интелкта је да буквалано нацрта у мојој свести , око мог тела ,слике које зовемо "реалан објективан свет". Те слике су моје представе. Оне се мењају како се моје тело помери. Читав универзум промени своју величину ако ја променим место. Дакле, ту се мењају слике у мојој свести, моје перцепције. То је моја представа. Лично моја.

Ти имаш други универзум...Друге слике које је створила твоја свест.

А у основи свега тога је ствар по себи или како каже ова теме "трансцендентни дух".

Да ли је он интелигентан?

Јесте ако то посматармо на начин да су све индивидуалне воље и све интелигенције које служе циљевима тих воља, његови "делови" . Делови у смислу мелодија ...у смислу квалитативног мноштва.
Kliknite za proširenje...

океј, али нисам баш тако мислила, интелигентан у смислу стварања представа
већ да ли трансцедентни дух ... зна за мене?

рецимо, ја сад одем до супермаркета, и ја знам да ја идем до супермаркета
да ли то на исти начин зна и дух - да ли познаје мене која идем супермаркета, да ли познаје супермаркет?

јер, ако сам ја видела "трансцедентни дух" на делу у догађајима мога живота, онда он мора "знати" за њих на начин на који ја знам?
 
Nasdaq:
океј, али нисам баш тако мислила, интелигентан у смислу стварања представа
већ да ли трансцедентни дух ... зна за мене?

рецимо, ја сад одем до супермаркета, и ја знам да ја идем до супермаркета
да ли то на исти начин зна и дух - да ли познаје мене која идем супермаркета, да ли познаје супермаркет?

јер, ако сам ја видела "трансцедентни дух" на делу у догађајима мога живота, онда он мора "знати" за њих на начин на који ја знам?
Kliknite za proširenje...

batofkors..
transcedentalni (u daljem teksu TD) sve vidi i sve zna

TD vidi šta misliš, šta si mislila i šta ćeš misliti
TD zna koliko košta bohor u tempu..
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top