Primarni i sekundarni kvaliteti

[oziman]

Ako odredjeni predmet odbija svetlost odredjene talasne duzine onda ona nije proizvod svesti nego svetlosti. Taj predmet u primeru nema boju samo i jedino ako nema svetlosti, a ne zato sto nije u svesti.

БОЈА, БОЈА је продукт свести, а не светлост, а не предмет (бар не на овој теми). Предмет шаљући светлост изазива боју У СВЕСТИ. Изазива је, не садржи је. Светлост није обојена. Она изазива боју у свестима. И то у различитим свестима исте или различите боје....свеједно. Поента је да су боје осети у свестима а не физичко својство физичког света.

Ozimne, govoriš o predmetu a onda kažeš kako predmet nema boju, ne shvatajući zabludu u koju si i sam upao. Zašto je ne shvataš? Zato što predmet postavljaš izvan svoje “svesti” a boju “u nju”. No ne vidiš da su i jedno j drugo, i predmet i njegova boja podjednako jedna te ista predstava u tvojoj “svesti”. Kada kažeš “predmet” ti već podrazumijevaš predstavljenu percepciju “stvari po sebi”. Kažeš “nema boje”, a ja kažem “”NEMA PREDMETA” te stoga je suludo govoriti o boji nečega čega nema.
Dakako da postoji ta “stvar po sebi” ali ona nije ni nalik “predmetu” od kojeg ti sad želiš oduzeti boju. Ne možeš je oduzeti od predmeta kad je predmet već percipirana i predstavljena “stvar po sebi” u tvojoj “svesti”. Kada kažeš “predmet” to je svršen čin kreacije, zajedno sa svim njegovim osobinama, uključujući i boju na njemu. Sve to zajedno, cjelovita predstava predmeta i njegovog obojenja i drugog, jeste u tvojoj “svesti”. Odatle, percepcija određuje kako ćeš “vidjeti” opaženu “stvar po sebi” dok stvar po sebi ostaje ISTA, bez obzira na percepciju kroz koju subjekat za sebe stvara predstavu o njoj.
Dakle, ti bi da ukažeš na nešto a sam ne vidiš da samo djelimično osvješćuješ istinu o tome.

А ти си ово што сам написао о томе већ заборавио, па верглаш исте песме. Да ти поновим:

На овој теми о Локовим секундарним квалитетима узимамо да предмети постоје изван свести. Ако ниси приметио ово је тема о Локовој филозофији.
Да не постоје ни сами предмети изван свести доказао је после Лока, Џорџ Баркли својом корелативношћу субјекта и објекта, и то је друга тема, а као што можеш видити на овој, неки не могу појмити ни да боје нису на предметима а камоли да не постоје ни сами објективни предмети изван свести. То је сувише велики залогај за неке.

Зато је довољно да на овој теми барем схвате да секундарани квалитети нису на предметима. И то је итекако довољно да измени уобичајени поглед на свет.

 

[JA KOJI JESAM]

Mi smo u sada i ovdje...

 

[Metronomy]

Sve istina, a virusi ne nose bolest nego je nasa svest stvara,
a ni dorucak ne moze da me iznenadi ukusom, jer ga stvara moja svest.

 

[JA KOJI JESAM]

Sve istina, a virusi ne nose bolest nego je nasa svest stvara,
a ni dorucak ne moze da me iznenadi ukusom, jer ga stvara moja svest.

Virusi djeluju na one koji ih biraju kao 'stvari po sebi' od kojih će
stvoriti percepciju subjektivne realnosti. Dokaz tome je da neki
ljudi podliježu 'virusima' a drugi ne... iako žive u 'istoj sredini'.
Dakle, ne utiče virus na tvoju realnost već utiče MOTIV kojim
biraš virus. Ako je motiv izbora da doživiš imunitet, izabrat' ćeš
virus da sebi i drugima dokažeš kako na tebe taj virus na tebe
ne djeluje kao na druge, ili pak ne da na tebe nema dejstvo koje
mu se pripisuje.

Virusi su manifestacija tih 'stvari po sebi' koje u sebi i po sebi
imaju potencijal koji na određenu strukturu mogu uticati da se
ta struktura izbaci iz balansa, jer se na elementarnom nivou
energetsko polje te strukture odnosi prema informaciji 'virusa'
kao prema stranom tijelu koje zarobljava pažnju ćelije i s tim
manifestuje efekat koji je u službi virusa, umjesto da služi tijelu,
organizmu, energetskom polju čiji je ta ćelija sastavni dio.

Bilo kako bilo, kad kažeš 'virus' ti govoriš o već percipiranoj
'stvari po sebi', o već percipiranim osobinama te 'stvari po sebi'
i o već projektovanoj, manifestovanoj predstavi te percepcije.
Realnost koju ćeš doživjeti na osnovu tvoje percepcije zavisit'
će od tvog mentalnog sklopa i ubjeđenja kroz koje percipiraš
'stvar po sebi' a koja su već prihvaćena i oformljena u tvom
razumu prije percepvije te 'stvari'. Ta ubjeđenja koja djeluju
kao filteri kroz koje percipiraš 'stvar po sebi' su oformljena na
osnovu dotadašnjih iskustvenih znanja o 'virusima' i mehanizmu
kreacije tvoje realnosti. No ta znanja ne govore istinu o 'stvari po
sebi već istinu o virusu kao već manifestovanoj pojavi, predstavi
te stvari u tvom razumu, istinu relativnu tvom svjesnosnom nivou.

*Virusi ne nose bolest već informaciju od koje ti za sebe i u sebi
stvaramo iskustvo bolesti.

 

[Metronomy]

Mozda i pises nesto pametno, ali ja te ne citam od kada si mesijao po forumu...tako da nemam odgovore na tvoje tekstove....

 

[oziman]

Sve istina, a virusi ne nose bolest nego je nasa svest stvara,
a ni dorucak ne moze da me iznenadi ukusom, jer ga stvara moja svest.

Опет ви верглате своје песмице.
Вируси носе болест али осети врућине, малаксалости, итд. које ће та болест изазвати јесу продукт твоје свести.
Вируси нису ни врући, ни малаксали, они те осете изазивају ...где? У твојој свести...зар не?

А доручак те неће изненадити укусом јер он има таква својства да у твојој свести изазива одређени осет укуса.

Иако у измењеним околностима може те и изненадити, јер се осет укуса може променити, како сам већ споменуо на овој теми:

U Starој Grckој su tadasnji iscelitelji dijagnostikavali neki poremecaj u organizmu na osnovu promene cula ukusa. Jos tada su ljudi prmetili da kako orandzada zdravom coveku moze da bude slatka a bolesnom gorka,pa su se pitali kakva je stvarno ta orandzada..

 

[Metronomy]

Sve istina, na nivou verovanja....ali virusi ne stvaraju osecaj vrucine u mojoj svesti nego u organizmu koju moja svest nekad i ne registruje...ali se brani, nesvesno...

 

[oziman]

Sve istina, na nivou verovanja....ali virusi ne stvaraju osecaj vrucine u mojoj svesti nego u organizmu koju moja svest nekad i ne registruje...ali se brani, nesvesno...

Осећај врућине је у твојој свести а у твом организму су својства која тај осет изазивају. Здрав организам има својства која изазивају одређене осете, болестан организам има другачија својства, па изазива и другачије осете у свести.

Али ма какви били ти осети они су у СВЕСТИ а не у ономе што их изазива.

 

[Metronomy]

fino, znaci fotoaparat koji prenese nesto sto je video pre 20 godina stvori sliku u svojoj svesti...jer inace objekat ne bi imao karakteristike koje ima...stvorene u svesti...

 

[oziman]

fino, znaci fotoaparat koji prenese nesto sto je video pre 20 godina stvori sliku u svojoj svesti...jer inace objekat ne bi imao karakteristike koje ima...stvorene u svesti...

Фотоапарат није биће које има свест. Фотапарат не ствара слике у "својој свести", него он ствара нешто што има таква својства да у твојој свести изазове осете боје, топлоте, мириса, укуса итд. При чему ништа од тога није нити на фотоапарату, нити на фотографији, већ где? У твојој свести као субјективни осет.

 

[JA KOJI JESAM]

Mozda i pises nesto pametno, ali ja te ne citam od kada si mesijao po forumu...tako da nemam odgovore na tvoje tekstove....

Kakve veze ima tvoja uobrazilja sa onim što ja pišem na forumu?? Ja sam ti napisao komentar koji je povezan sa svim što je pričano, stoga, iako je to bio komentar na tvoj komentar ne treba da se osjećaš prozvanim, očito da ono što pišem nema smisla za tebe ali dakako će naći put do nekog drugog koji će u njemu pronaći taj smisao koji već postoji.

 

[Dragan Marijin]

Dovoljno je reci jedno ime a to je Dzon Lok.

Hiljadama godina zapadni covek je smatrao da su oseti boje, mirisa, ukusa, dodira , zvuka sadrzani u predmetima kao njihov sastavani deo. Tek je filozof Dzon Lok bukvalno „otkrio" da to nije tako. Jednostavno je ukazao na neposrednu cinjenicu da oseti nisu u predmetima vec u subjektu koji predmet opaza. Na taj nacin dobili smo revolucionarnu podelu na sekundarne i primarne kvalitete pri cemu su sekundarni svi osecaji boje, mirisa, ukusa, dodira znaci ,svi kvaliteti, dok je oblik, prostriranje, kretanje ostalo "napolju" kao primarni kvaliteti .
(Ovde cu izostaviti cinjenicu da su kasnije i primarni kvaliteti takodje presli u subjektivnu imanentnu oblast svesti i baviti se samo idealnoscu sekundarnih kvaliteta a koju je dokazao Lok.)

Subjektivnost sekundarnih kvaliteta nije nešto sto zahteva mnogo objašnjavanja, eksperimnetisanje i dokazivanje. Stvar je tako jasna i jednostavna da bi bilo vredjanje inteligencije sagovornika ako bi se mnogo dokazivala i objašnjavala. Sam Dzon Lok je bio svestan toga pa je celoj stvari ,iako revolucionarna, posvetio samo par stranica svog dela i nekoliko primera.
Da cvrstoca, toplota. hladnoca, boja,miris, ukus, da su to sve subjektivni oseti unutar necije svesti i da nemaju nikakve slicnosti sa svojstvima predmeta koji ih uzrokuju, je toliko prosta stvar da prostija ne može biti, pa ipak mora da se coveku kaže da bi je spoznao .

Reci su samo jedan primer koji je izmedju ostalih upotrebio i Lok:

Zamisli da setas sumom i odjednom u daljini primetis logorsku vatru. Napolju je veoma hladno i ti osecas tu hladnocu . Kreces se prema vatri . Priblizavas se na deset metara od nje i vec osecas toplotu., priblizavas se na pet metara i osecas vrucinu, prizblizavas se na jedan metar , i osecas neizdrzljivu vrucinu, priblizavas se na deset santimetara i osecas bol.

Šta smo ovde imali : 1) oset hladnoce,2) oset toplote,3) oset vrucine,4) oset bola.

Da li je vatra kako si joj se priblizavao postajala toplija ? Ne.

Da li je vatra kada si prisao na pet metara do nje postala toplija nego sto je bila kada si bio udaljen deset metara ? Ne.

Vatra je takva kakva je... ni topla, ni hladna , ni vruca , ni bolna. Vec su to sve tvoji subjektivni oseti koji zavise od toga koliko si od vatre udaljen.

Evo i nekih Lokovih misli o temi:

Dźon Lok se služi filozofijom koja je opet slavenskog naroda i potekla na brdovitom balkanu

 

[Metronomy]

Volim kada je filozofija iznad nauke, jedino mi smeta sto filozofiji nije potreban naucni dokaz, pa svako moze da dokazuje, retoricki ili svojim statusom svakakvu glupost...

 

[oziman]

Volim kada je filozofija iznad nauke, jedino mi smeta sto filozofiji nije potreban naucni dokaz, pa svako moze da dokazuje, retoricki ili svojim statusom svakakvu glupost...

Филозофија јесте изнад науке. Додуше, смишљеном кампањом је данас сведена на маргину. Претворена у "филозофију језика", затрпана празнословљем, док је научни метод уздигнут на пиједестал. Па тако људи, не знајући за филозофска знања, узимају научнике за оличење мудрости које треба питати о свему, па и о ономе о чему они немају, нити могу имати појма. Научни метод је потпуно ограничен на емпирију, на појаву. Питање идеалног и реалног, питање "ствари по себи", суштине света и живота уопште, нису у домену научног метода. Па људи, не нашавши одговоре, окрећу се недотупавој наивној религији где одговре поготову не могу наћи.

Међутим, иако је права филозофија затрпана празнословљем и шарлатанством, па се не може лако видети жито од кукоља, она је ипак ту. И ко тражи итекако ће наћи одговоре за које сирови здрав разум и не слути да су могући.

 

[Sizif]

Dokaz tome je da neki ljudi podliježu 'virusima' a drugi ne...

Ne postoje ljudi koji "ne podležu" virusima, to je laž i čista glupost. Ako neko ubrizga virus ebole u tvoju krv, ne možeš da ne oboliš, postoji samo mala (10%) šansa da preživiš tu tešku bolest i nastaviš da pišeš gluposti.

 

[Metronomy]

Филозофија јесте изнад науке. Додуше, смишљеном кампањом је данас сведена на маргину. Претворена у "филозофију језика", затрпана празнословљем, док је научни метод уздигнут на пиједестал. Па тако људи, не знајући за филозофска знања, узимају научнике за оличење мудрости које треба питати о свему, па и о ономе о чему они немају, нити могу имати појма. Научни метод је потпуно ограничен на емпирију, на појаву. Питање идеалног и реалног, питање "ствари по себи", суштине света и живота уопште, нису у домену научног метода. Па људи, не нашавши одговоре, окрећу се недотупавој наивној религији где одговре поготову не могу наћи.

Међутим, иако је права филозофија затрпана празнословљем и шарлатанством, па се не може лако видети жито од кукоља, она је ипак ту. И ко тражи итекако ће наћи одговоре за које сирови здрав разум и не слути да су могући.

ono jes, nego, ja i dalje ne shvatam sto se ljudi toliko lome oko metafizike, kada je to sve poznato ukljucis sliku mozga i pojavi se nova slicica, ja i Bela ladja...kapetan i njegova ladja i slikamo se mi tako, a mozak se slika s nama, ali on samo belezi rezultate, udara recke....i jbg...
Kud si sad naisla s tim doruckom, vidis da se slikam za filozofiju...posle cu kosim...

 

[JA KOJI JESAM]

Ne postoje ljudi koji "ne podležu" virusima, to je laž i čista glupost. Ako neko ubrizga virus ebole u tvoju krv, ne možeš da ne oboliš, postoji samo mala (10%) šansa da preživiš tu tešku bolest i nastaviš da pišeš gluposti.

Očito nisi pročitao šta sam pisao niti imaš i pribnližno znanje o procesima
i mehanizmu kreacije bilo kojeg iskustva. Pročitaj ponovo.
Da bi iskusio bilo šta, bilo šta, moraš načiniti izbor. Postoje dva nivoa
biranja mogućih isustava:
1. svjesni
2.. nesvjesni

Pošto je tebi taj metafizički nivo trenutno nedostupan, ti misliš da se s
virusom srećeš kada ubrizgaš nečiju krv. Međutim, ti uopšte, ali uopšte ne
vidiš niti predpostavljaš da prvo moraš načiniti izbor (svjesno ili nesvjesno
izabrano) kako bi se s takvom osobom sreo i imao iskustvo susreta s virusom
koji će na tebe "djelovati". Eh,ako to već izabereš onda imaš i posledice.
Motiv izbora je ono što će te načiniti da li ćeš ili pak nećeš doći u takvu situaciju.
Zato postoje čak i varijante mogućnosti koje se mogu manifestovati čak i ako
ubrizgaš krv nekog oboljelog. Svejsno, naravno, to nećeš učiniti. Dakle, virus je
'nešto' što biraš a ne nešto što ti se dešava, o tome je riječ. Djeluje na tebe samo
kada ga izabereš i u skladu sa motivom kojim biraš.

Kad nekoga prozivaš "glupim" ti sve govoriš o sebi a ne o onom kojeg proziva,
znaš li to? E sad znaš.

 

[Hekate]

Филозофија јесте изнад науке. Додуше, смишљеном кампањом је данас сведена на маргину. Претворена у "филозофију језика", затрпана празнословљем, док је научни метод уздигнут на пиједестал. Па тако људи, не знајући за филозофска знања, узимају научнике за оличење мудрости које треба питати о свему, па и о ономе о чему они немају, нити могу имати појма. Научни метод је потпуно ограничен на емпирију, на појаву. Питање идеалног и реалног, питање "ствари по себи", суштине света и живота уопште, нису у домену научног метода. Па људи, не нашавши одговоре, окрећу се недотупавој наивној религији где одговре поготову не могу наћи.

Међутим, иако је права филозофија затрпана празнословљем и шарлатанством, па се не може лако видети жито од кукоља, она је ипак ту. И ко тражи итекако ће наћи одговоре за које сирови здрав разум и не слути да су могући.

A kako ti znaš da se u religiji odgovori ne mogu naći? To samo govori da se i ti još uvek oslanjaš na "zdrav razum", tj "empiriju i pojavu". I folozofija i religija teže istom cilju. Obe tragaju za Istinom. Bar bi tako trebalo da bude. Kako filozofija tako i religija može biti zatrpana praznoslovljem, ali to ne znači da je "nedotupava i naivna" i da se tim putem ne može doći do Istine.

 

[Hekate]

Ne postoje ljudi koji "ne podležu" virusima, to je laž i čista glupost. Ako neko ubrizga virus ebole u tvoju krv, ne možeš da ne oboliš, postoji samo mala (10%) šansa da preživiš tu tešku bolest i nastaviš da pišeš gluposti.

Obzirom da pratiš što JKJ piše znači da i u tvom slučaju, čak i sa takvim stavom, postoji mala (10%) šansa da primiš poruku koju on šalje. Da nije tih 10% šanse virus embolije bi bio 100% ubitačan. Zato, samo tako nastavi.

 

[Jasna]

Ne postoje ljudi koji "ne podležu" virusima, to je laž i čista glupost. Ako neko ubrizga virus ebole u tvoju krv, ne možeš da ne oboliš, postoji samo mala (10%) šansa da preživiš tu tešku bolest i nastaviš da pišeš gluposti.

jaoooj... ja ne postojim...
jer mene nema...

 

[Sizif]

jaoooj... ja ne postojim...
jer mene nema...

A ko je onda otkucao ovu citiranu poruku? A?


Što me podseti na vic:

Kako se Zemunac moli Bogu?
"Bože brate, ako te ima, reci mi kako da se sakrijem k'o ti?"

 

[Jasna]

E pa kazao si da ne postoje ljudi koji ne podležu virusima. Znači, ne postojim.
I ne znam ko kuca ove poruke.

 

[Sizif]

E pa kazao si da ne postoje ljudi koji ne podležu virusima. Znači, ne postojim.
I ne znam ko kuca ove poruke.

Ček, sad mi ništa nije jasno. Dupla negacija... kako možeš da (ne)podležeš virusima kad ne postojiš? Pošto virusi svakako postoje.
Ništa mi nije jasno, idem da skuvam kafu i dobro da razmislim.

 

[Jasna]

Ček, sad mi ništa nije jasno. Dupla negacija... kako možeš da (ne)podležeš virusima kad ne postojiš? Pošto virusi svakako postoje.
Ništa mi nije jasno, idem da skuvam kafu i dobro da razmislim.

eeee.. pa sigurno zato ne podležem virusima, jer ne postojim..
eto, rešili smo nejednačinu...

još htedoh da kažem da sam se i ljubila sa nekima što su viruse imali,
al meni nije bilo ništa... zato što sam odlučila da mi neće biti ništa..
a to je zapravo što se ništa od toga nije ni desilo...

Može i meni jedna kafa?

 

[Sizif]

Može i meni jedna kafa?

Evo za tebe jedna zen šalica.