Ko je stvorio Tvorca?

[Чика Дејооо]

Nije važno da li ja "verujem u evoluciju". Teorija evolucije jednostavno ne tvrdi da je čovek postao od majmuna, bez obzira u šta ja "verovao". Nisam ja Darvin, pobogu.

Ok, ja znam da sam raspravljao sa covekom koji je verovao u evoluciju, ja sam govorio da ne moze covek i zivi svet nastati od kamenja i neke supe, ti si govorio da moze. Kad sam ti trazio dokaze za to, ti si rekao da necu razumeti, jos sam mlad, jer je to neka hemija, mikrobilogija itd.

Dobro, moguće da sam te zamenio s nekim. Svi ste više-manje isti.
Eto, da li je dovoljno da sam u ovoj poruci napisao da teorija evolucije ne tvrdi da je čovek postao od majmuna?
Ili je potrebno da ti to ponovim da bi shvatio?
Ako je potrebno, koliko puta treba da ponovim?

Ne treba vise, jasno mi je.

Jedino što sam želeo da čujem jeste smatraš li papu ateistom.

Pa ako smatra teoriju evolucije tacnom, onda jeste, ateista je. Nevernik je.

 

[cinteza]

Ok, ja znam da sam raspravljao sa covekom koji je verovao u evoluciju, ja sam govorio da ne moze covek i zivi svet nastati od kamenja i neke supe, ti si govorio da moze. Kad sam ti trazio dokaze za to, ti si rekao da necu razumeti, jos sam mlad, jer je to neka hemija, mikrobilogija itd.

Pre će biti da si ti mene zamenio s nekim.
Naravno, i ja bih rekao da čovek ne može nastati od kamenja. To je zapravo nešto u šta ti veruješ. Jer ti veruješ da je čovek nastao od zemlje, a zemlja je dobrim delom mešavina čestica kamenja.

 

[gost 202584]

Hm, teško da je čovek stvorio zakonitosti kruga.

јесте, јер га је човек и измислио.

 

[CrniĐavo]

јесте, јер га је човек и измислио.

Čovek izmislio orbite?

 

[gost 202584]

Čovek izmislio orbite?

размисли опет.

 

[CrniĐavo]

размисли опет.

Mislim da nije mudrost reći ono što ne misliš.

 

[Transcendental]

Poenta je da je matematika ljudski proizvod. Napraviš matematiku kakva tebi treba. Može biti matematika u kojoj je prava linija najkraće rastojanje, može biti matematika u kojoj je hodanje po tangenti linije polja najkraće rastojanje. Može biti matematika gde se najkraće rastojanje određuje putanjom kojom putuje konj na šahovskoj tabli. Sve te matematike su savršeno logične, primenjive i ispravne. Ali nije u svakoj prava linija najkraće rastojanje.
Jer mi smo oni koji definišu aksiome.

uf, ne mogu te poklopiti matematički nikako, jes da sam ja bio prirodni smer al isparilo to sve, jedino par tabličnih izvoda ostalo ukorenjeno Al logički, iskreno me nisi ubedio

 

[drbob]

Ствараоц је сам себе створио...
У почетку беше слово С.
Када је видело свој одраз настала је бесконачност.
Све се даље дешавало деобом и тако је створена космичка змија, кундалин и како је све још називају, а у ствари тако је настао ДНА.
Материја јесте настала од материје, од земље и створила ју је Мајка, Ствараоц је дао душу тој материји, а Син ју је огрнуо духом(астралом).

 

[cinteza]

uf, ne mogu te poklopiti matematički nikako, jes da sam ja bio prirodni smer al isparilo to sve, jedino par tabličnih izvoda ostalo ukorenjeno Al logički, iskreno me nisi ubedio

Nije mi bila namera da te poklapam.

I sam sam imao slična iznenađenja. Recimo, definicija prostog broja. Koliko se sećam, definicija koju sam ja učio bila je da je prost broj onaj koji se može bez ostatka podeliti samo sa jedinicom i sa samim sobom. Tako da je prvi prirodan broj sa tim svojstvom 1. A onda sam u rumunskoj literaturi našao da 1 nije prost broj! Jer oni definišu prost broj kao broj koji se bez ostatka može podeliti samo sa dva različita broja. 1 se po ovoj definiciji može podeliti samo sa 1, pa ne zadovoljava takvu definiciju!

A što se tiče najmanjeg rastojanja, ono zavisi od definicije. Kakvu definiciju odabereš, takvo ćeš minimalno rastojanje imati.
Recimo, možeš definisati put kojim bi prošla svetlost između dve tačke kao minimalno rastojanje.
E, ako između podmetneš komad stakla, svetlost će se kretati uz dvostruko prelamanje, a ako podmetneš ogledalo, neće ni stići u krajnju tačku.

Možemo reći da je najkraće rastojanje ono koje pređe probno telo od jedne do druge posmatrane tačke privučeno izvorom polja u drugoj tački. Logično? Recimo, u gravitacionom polju Zemlje tela padaju vertikalno i ne prave petlje po vazduhu. Moglo bi se reći da padaju prateći liniju sile gravitacionog polja.

E, a šta se dešava kada postoji još jedan izvor polja?
Recimo, katodna cev izbacuje mlaz elektrona koji bi svi završili u tački u centru ekrana, da nema elektromagnetnih polja za skretanje. E sad, možemo odabrati šta nam se sviđa. Možemo zadržati definiciju da je najkraće rastojanje ono duž linije polja, ili se možemo vratiti na euklidsko rastojanje. Možemo kako oćemo.

I onda, neki proračuni trajektorija mogu biti krajnje jednostavni ili krajnje složeni. Zavisi šta ćemo odabrati kao minimalno rastojanje.
Ali ono što je ključ - možemo kako oćemo. E, to sam teo da kažem.

 

[Чика Дејооо]

Pre će biti da si ti mene zamenio s nekim.
Naravno, i ja bih rekao da čovek ne može nastati od kamenja. To je zapravo nešto u šta ti veruješ. Jer ti veruješ da je čovek nastao od zemlje, a zemlja je dobrim delom mešavina čestica kamenja.

Ne, kazem da covek ne moze da nastane od kamenja sam od sebe, tim spontanim procesima kroz milijarde godina. Neko je njega morao napraviti, ne moze nnesto samo od sebe nastati, potrebna je osoba koja ce to uraditi, koja ima ideju o tome sto pravi.

 

[cinteza]

Ne, kazem da covek ne moze da nastane od kamenja sam od sebe, tim spontanim procesima kroz milijarde godina. Neko je njega morao napraviti, ne moze nnesto samo od sebe nastati, potrebna je osoba koja ce to uraditi, koja ima ideju o tome sto pravi.

Zašto?

 

[Чика Дејооо]

Zašto?

Ne moze se nesto napraviti samo od sebe. Da li si se ti sam napravio ili su te roditelji napravili? Nelogicno je da se nesto samo od sebe stvori. Neko mora da umesa ruke i da radi na tome. Ako se danas pokusava stvoriti zivot iz nezivog i to u laboratorijama, to ne znaci da se nesto moze samo stvoriti.Zasto? Jer covek radi na tome, on upravlja tim procesima u laboratoriji. Neko je radio na stvaranju sveta i coveka, a taj neko je Bog.

 

[cinteza]

Ne moze se nesto napraviti samo od sebe. Da li si se ti sam napravio ili su te roditelji napravili? Nelogicno je da se nesto samo od sebe stvori. Neko mora da umesa ruke i da radi na tome. Ako se danas pokusava stvoriti zivot iz nezivog i to u laboratorijama, to ne znaci da se nesto moze samo stvoriti.Zasto? Jer covek radi na tome, on upravlja tim procesima u laboratoriji. Neko je radio na stvaranju sveta i coveka, a taj neko je Bog.

Ne mogu da ti povatam logiku.
Daklem, tebi je nemoguće da svemir postoji sam po sebi jer je suviše složen. I zbog toga uvodiš nešto što postoji samo po sebi, ali je znatno složenije od svemira? To je tvoj logički zaključak, il grešim ja?

 

[Чика Дејооо]

Ne mogu da ti povatam logiku.
Daklem, tebi je nemoguće da svemir postoji sam po sebi jer je suviše složen. I zbog toga uvodiš nešto što postoji samo po sebi, ali je znatno složenije od svemira? To je tvoj logički zaključak, il grešim ja?

Da, nemoguce da je svemir sam po sebi nastao, neko ga je morao napraviti. I ne uvodim, nego znam da je tako. Neko je sve to napravio, to je Bog. I On postoji sto ti kazes samo po sebi jer je vecan, neunistiv, nije se ni rodio, ne moze da umre, a to moze da bude samo savrseno bice. To sam pokusao objasniti gore, pa sam mesao evoluciju i Veliki Prasak u to, pa sam se zapetljao i niste me kako valja razumeli.

 

[cinteza]

Da, nemoguce da je svemir sam po sebi nastao, neko ga je morao napraviti. I ne uvodim, nego znam da je tako. Neko je sve to napravio, to je Bog. I On postoji sto ti kazes samo po sebi jer je vecan, neunistiv, nije se ni rodio, ne moze da umre, a to moze da bude samo savrseno bice. To sam pokusao objasniti gore, pa sam mesao evoluciju i Veliki Prasak u to, pa sam se zapetljao i niste me kako valja razumeli.

Otkud znaš?

 

[Чика Дејооо]

Otkud znaš?

Znam jednostavno znam. Jednim delom Biblija je odgovorna za to, drugim delom sam osecam. Jednostavno je tako. Sam dodjes do logickih zakona. Neko je sve to napravio, ne moze samo od sebe da nastane i tacka. Drugo objasnjenje nema. Zasto komplikovati, kada postoji jednostavan odgovor. Petljati se u neke milijarde od godina, sa raznim komlikovanim teorijama kako se ovo stvara kako ono, samo se jos vise zapetljas, Satana te navodi da se sve vise i vise upetljas u njegovu mrezu, da sto dublje i dublje potones i odvojis se od Boga. Covek jednostvno komplikuje, a samim tim steti sebi. On ce radije izabrati duzi put sa bilbordima, ulicnim svetlom koji je savrseno asvaltiran, a nece izabrati kraci put koji je blatnjav, mracan i kojim ce brze doci do cilja, a ovim lepsim putem ce se zagubiti. Kada bi coveku dao da proba go*no i cokoladu, izabrao bi go*no.

 

[drbob]

Како је све настало можете погледати овде, јер је то једина и апсолутна истина

 

[cinteza]

Znam jednostavno znam. Jednim delom Biblija je odgovorna za to, drugim delom sam osecam. Jednostavno je tako. Sam dodjes do logickih zakona. Neko je sve to napravio, ne moze samo od sebe da nastane i tacka.

Protiv ovakvog stava nema se šta reći.

Drugo objasnjenje nema.

S ovim se već ne mogu složiti. Čak i da nema drugog objašnjenja, to ni na koji način ne dokazuje da je tvoje objašnjenje ispravno.

Zasto komplikovati, kada postoji jednostavan odgovor.

Zato što odgovore ne tražimo zato da bismo imali odgovor, već da bi nam bio od koristi.
Tvoj odgovor nije od koristi.

Petljati se u neke milijarde od godina, sa raznim komlikovanim teorijama kako se ovo stvara kako ono, samo se jos vise zapetljas,

Naprotiv, suviše jednostavni modeli dovode do zapetljavanja kada počneš da ih primenjuješ. Model da je bog tako reći prekjuče stvorio ceo svemir za šest dana uključujući čoveka, zapada u problem čim se stigne do jednostavnih činjenica. Da bi model opstao, moraš da uvodiš sve više novih i sve više fantastičnih pretpotavki. Ideja da je čovek nepromenjiv, plaća se zapetljavanjima tipa da se ceo svemir zbog toga menja i izvitoperava. Tako stižemo da čujemo da je svetlost nekada bila brža deset milijardi puta nego danas, da je zemlja ležala pod slojem vode koji je bio teži od same zemlje, da su zvezde nekada bile u neposrednoj blizini zemlje, a onda su se naglo rzišle brzinama koje su znatno veće od brzine svetlosti, ili da su još uvek tu, ali mi zapravo ne vidimo to što vidimo i tako dalje.

Satana te navodi da se sve vise i vise upetljas u njegovu mrezu, da sto dublje i dublje potones i odvojis se od Boga. Covek jednostvno komplikuje, a samim tim steti sebi. On ce radije izabrati duzi put sa bilbordima, ulicnim svetlom koji je savrseno asvaltiran, a nece izabrati kraci put koji je blatnjav, mracan i kojim ce brze doci do cilja, a ovim lepsim putem ce se zagubiti. Kada bi coveku dao da proba go*no i cokoladu, izabrao bi go*no.

-Stani, bre! Ugazićeš u gomno.
- Ma nije to gomno. To je blato.
- Ma gomno je kad ti kažem.
- Ćek da liznem da vidim....
...
- Pazi, stvarno gomno. Dobro ne ugazih!

Zdrav ljudski razum i dugotrajno iskustvo dokazuju da u mračnim ulicama vrebaju secikese i siledžije, tako da nije uputno kretati se njima.

 

[Чика Дејооо]

S ovim se već ne mogu složiti. Čak i da nema drugog objašnjenja, to ni na koji način ne dokazuje da je tvoje objašnjenje ispravno.

Zasto mislis da moje objasnjenje ne moze da se dokaze? Pogledaj oko sebe, imas milione dokaza.

Zato što odgovore ne tražimo zato da bismo imali odgovor, već da bi nam bio od koristi.
Tvoj odgovor nije od koristi.

Kako to mislis nije od koristi? Cije koristi? Mislis moji odgovori nisu od koristi za napredak covecanstva? Biblija nije u koristi covecanstva?

Naprotiv, suviše jednostavni modeli dovode do zapetljavanja kada počneš da ih primenjuješ. Model da je bog tako reći prekjuče stvorio ceo svemir za šest dana uključujući čoveka, zapada u problem čim se stigne do jednostavnih činjenica. Da bi model opstao, moraš da uvodiš sve više novih i sve više fantastičnih pretpotavki. Ideja da je čovek nepromenjiv, plaća se zapetljavanjima tipa da se ceo svemir zbog toga menja i izvitoperava. Tako stižemo da čujemo da je svetlost nekada bila brža deset milijardi puta nego danas, da je zemlja ležala pod slojem vode koji je bio teži od same zemlje, da su zvezde nekada bile u neposrednoj blizini zemlje, a onda su se naglo rzišle brzinama koje su znatno veće od brzine svetlosti, ili da su još uvek tu, ali mi zapravo ne vidimo to što vidimo i tako dalje.

Hmmmm, bas mi je interesantno ovo sto si napisao. Zanima me ko li je to rekao? Kazem nisam bio mesec dana na krsti, pa i ne znam sta se desavalo, kakve su teme bile, ali moracu da istrazim ovo za zvezde itd. Inace moje misljenje za tu vodu iznad zemlje koja je posle izazvala potop jeste da to nije bila nkakva voda kao u okeanima, vec da su po meni to bili ogromni slojevi vodene pare, tj oblaka koji su stitili zivi svet od UV zracenja, jer kao sto znamo voda, CO2, ozon sprecavaju prodor UV zraka. Danas ogromna kolicina CO2 u atmosferi uzrokuje globalno zagrevanje. Slicno je bilo i pre potopa. Ogromni slojevi oblaka su sprecavali prodor UV zraka i uzrokovali globalno zagrevanje, pa je temperatura bila toplija. To je inace moja pretpostavka, koja je po meni logicna, jer i u Bibliji pise da je pocela da pada kisa 40 dana i 40 noci za vreme potopa, a kao sto znamo kisa pada iz oblaka, ne iz okeana na nebu. Naravno, ovo moje treba dokazati, ali ovo gore sto sam napisao je po meni logicnije nego neki okeani i mora na nebu.

Zdrav ljudski razum i dugotrajno iskustvo dokazuju da u mračnim ulicama vrebaju secikese i siledžije, tako da nije uputno kretati se njima.

Pa naravno, svako pametan ne bi isao mracnim ulicama. Ali covek je radoznao. Znas kako kazu ''radoznalost je ubila macku''. Adam i Eva su takodje znali da drvo poznanja dobra i zla moze da ih kosta smrti, ali oni su bili raadoznali.

 

[cinteza]

Zasto mislis da moje objasnjenje ne moze da se dokaze? Pogledaj oko sebe, imas milione dokaza.

Pa ajde da od tih milion dokaza da čujemo jedan.

Kako to mislis nije od koristi? Cije koristi? Mislis moji odgovori nisu od koristi za napredak covecanstva? Biblija nije u koristi covecanstva?

Model sveta koji prikazuje biblija nije od koristi jer ne prikazuje verno taj svet.

Hmmmm, bas mi je interesantno ovo sto si napisao. Zanima me ko li je to rekao? Kazem nisam bio mesec dana na krsti, pa i ne znam sta se desavalo, kakve su teme bile, ali moracu da istrazim ovo za zvezde itd. Inace moje misljenje za tu vodu iznad zemlje koja je posle izazvala potop jeste da to nije bila nkakva voda kao u okeanima, vec da su po meni to bili ogromni slojevi vodene pare, tj oblaka koji su stitili zivi svet od UV zracenja, jer kao sto znamo voda, CO2, ozon sprecavaju prodor UV zraka.

Tu postoji nekoliko problema. Prvo, šta se desilo sa vodom pošto je pala iz oblaka?
Drugo, ogromni oblaci koji bi morali da sadrže takve količine vode da bi se potopili Himalaji morali bi da imaju nekoliko hiljada kubnih metara na svaki kvadratni metar Yemljine površine. S jedne strane, zbog takvih oblaka na površini bi vladao potpuni mrak, a drugo, to bi izazivalo atmosferski pritisak od nekoliko hiljada atmosfera.

Danas ogromna kolicina CO2 u atmosferi uzrokuje globalno zagrevanje. Slicno je bilo i pre potopa. Ogromni slojevi oblaka su sprecavali prodor UV zraka i uzrokovali globalno zagrevanje, pa je temperatura bila toplija.

Ogromna količina CO2 u atmosferi zapravo znači negde ispod deset kilograma ugljen dioksida po kvadratnom metru zemljine površine. To je otprilike razlika od nekoliko stotina hiljada atmosfera u odnosu na tvoju ideju.

To je inace moja pretpostavka, koja je po meni logicna, jer i u Bibliji pise da je pocela da pada kisa 40 dana i 40 noci za vreme potopa, a kao sto znamo kisa pada iz oblaka, ne iz okeana na nebu. Naravno, ovo moje treba dokazati, ali ovo gore sto sam napisao je po meni logicnije nego neki okeani i mora na nebu.

Kao što videsmo, podjednako je nelogično.

Pa naravno, svako pametan ne bi isao mracnim ulicama. Ali covek je radoznao. Znas kako kazu ''radoznalost je ubila macku''. Adam i Eva su takodje znali da drvo poznanja dobra i zla moze da ih kosta smrti, ali oni su bili raadoznali.

Zašto si onda napisao ovo:

Satana te navodi da se sve vise i vise upetljas u njegovu mrezu, da sto dublje i dublje potones i odvojis se od Boga. Covek jednostvno komplikuje, a samim tim steti sebi. On ce radije izabrati duzi put sa bilbordima, ulicnim svetlom koji je savrseno asvaltiran, a nece izabrati kraci put koji je blatnjav, mracan i kojim ce brze doci do cilja, a ovim lepsim putem ce se zagubiti.

 

[CrniĐavo]

I sam sam imao slična iznenađenja. Recimo, definicija prostog broja. Koliko se sećam, definicija koju sam ja učio bila je da je prost broj onaj koji se može bez ostatka podeliti samo sa jedinicom i sa samim sobom. Tako da je prvi prirodan broj sa tim svojstvom 1. A onda sam u rumunskoj literaturi našao da 1 nije prost broj! Jer oni definišu prost broj kao broj koji se bez ostatka može podeliti samo sa dva različita broja. 1 se po ovoj definiciji može podeliti samo sa 1, pa ne zadovoljava takvu definiciju!

Konvencije, poput merenja datuma, vremena, nazivi dana u nedelji, ne spadaju u matematičke zakonitosti, koje postoje apriori, poput npr. zakonitosti koja kaže da obim kruga je uvek 2rPi.
kod koordinatnih sistema npr. postoje apsolutni i relativni, gde je apsolutni onaj, u odnosu na koga se određuje bilo koji relativni koord. sistem.
U ovom slučaju, apsolutni koord. sistem je matematika sa svojim zakonitostima, dok su relativni koord. sistemi sve ono, što kao osnovu koristi matematičke zakonitosti, kao npr. x(y+z)=xy+xz i to je apsolutni koord. sistem koji iko ne može da ospori.

A što se tiče najmanjeg rastojanja, ono zavisi od definicije. Kakvu definiciju odabereš, takvo ćeš minimalno rastojanje imati.
Recimo, možeš definisati put kojim bi prošla svetlost između dve tačke kao minimalno rastojanje.
E, ako između podmetneš komad stakla, svetlost će se kretati uz dvostruko prelamanje, a ako podmetneš ogledalo, neće ni stići u krajnju tačku.

Možemo reći da je najkraće rastojanje ono koje pređe probno telo od jedne do druge posmatrane tačke privučeno izvorom polja u drugoj tački. Logično? Recimo, u gravitacionom polju Zemlje tela padaju vertikalno i ne prave petlje po vazduhu. Moglo bi se reći da padaju prateći liniju sile gravitacionog polja.

E, a šta se dešava kada postoji još jedan izvor polja?
Recimo, katodna cev izbacuje mlaz elektrona koji bi svi završili u tački u centru ekrana, da nema elektromagnetnih polja za skretanje. E sad, možemo odabrati šta nam se sviđa. Možemo zadržati definiciju da je najkraće rastojanje ono duž linije polja, ili se možemo vratiti na euklidsko rastojanje. Možemo kako oćemo.

I onda, neki proračuni trajektorija mogu biti krajnje jednostavni ili krajnje složeni. Zavisi šta ćemo odabrati kao minimalno rastojanje.
Ali ono što je ključ - možemo kako oćemo. E, to sam teo da kažem.

Najmanje pravolinijsko rastojanje između dve tačke je najmanje pravolinijsko rastojanje.
Primer koji si naveo nije najmanje pravolinijsko rastojanje između dve tačke već...

 

[Чика Дејооо]

Pa ajde da od tih milion dokaza da čujemo jedan.

Pa eto ti si dokaz. Nisi mogao da se stvaras kroz milijarde, milijarde godina od neke supe, pa preko gustera i majmuna. Svet oko nas je dokaz. Kao sve to funkcionise je dokaz da je neko morao to da napravi. Kad pogledem svoje oko u ogledalo i vidim da kad je u tamnom zenica se siri, a na svetlom skuplja, odmah me upucuje da to nije samo nastalo. Jutros slucajno pogledah na nekom kanalu, bese prirdnjacka emisija o nekim papagajskim kornjacama. Bas me iznenadilo kad sam video da joj je jezik u obliku crva, tj crv, kopija crva, slicnos je ogromna. To joj sluzi da lovi ribe. To je dokaz da je neko morao stvoriti tu kornjacu, jer inace ne bi ona sama mogla da stvori jezik nalik crvu posto nema razum i ne moze da zna da riba voli crve. Nesto pametno je to moralo uraditi. Jos jedan da kazem dokaz je to sto vera utice na ljudsku psihu, jer ga smiruje i pomaze mu da bolje zivi. Ja recimo pre dok nisam verovao u Boga, bio sam poput vas, okrecao sam se drugim stvarima i zivot mi je bio los. Stalno sam se svadjao sa roditeljima, jer se nisu slagali sa mojim odlukama i jer nisu bili horoskopski znak koji bi trebao da se slaze sa mojim, jer sam se tad okrenuo astrologiji, poceo sam da verujem u to. A onda kad sam se okrenuo Bogu, zivot mi je postao lepsi i bolji, jer se Gospod smilovao na mene iako sam mnogo gresio i bio poput vas i okrecao se Satani.

Model sveta koji prikazuje biblija nije od koristi jer ne prikazuje verno taj svet.

Kako ne prikazuje verno svet? U kom smislu?

Tu postoji nekoliko problema. Prvo, šta se desilo sa vodom pošto je pala iz oblaka?
Drugo, ogromni oblaci koji bi morali da sadrže takve količine vode da bi se potopili Himalaji morali bi da imaju nekoliko hiljada kubnih metara na svaki kvadratni metar Yemljine površine. S jedne strane, zbog takvih oblaka na površini bi vladao potpuni mrak, a drugo, to bi izazivalo atmosferski pritisak od nekoliko hiljada atmosfera.

Pa lepo rekoh da je to moja pretpostavka, jer se ne zna sta je bila ta voda. Kako god moralo je da stiti ljude od UV zracenja jer su o to vreme ljudi ziveli duze i bili su zdravilji i veci. I dinosaurusi su tad ziveli, posle su izumrli. Inace visi atmosferski pritisak utice povoljno na zdravlje. Ja se recimo kad je sunce osecam super, zdrav sam ko dren, imam vise snage. Cim dodju kise i snegovi i padne pritisak, bivam smoren, pocinjem da se razboljevam, slabe mi misici itd. Nizi pritisak moze da izazuve i mozdani udar. I ne mora da znaci da su ti oblaci zauzimale celo atmosferu i bili toliki. A kako je nestala ta voda, ostaje misterija. Mozda se zaledila i tako su nastale ledene kape na polovima.

Zašto si onda napisao ovo:

Nisi me shvatio. Ovo sa putevima je metaforicki, ne misli se na pravi put. Ako covek izabera da dobro i lagodno zivi, da ga svi sluze, da nista ne radi, onda je on izabrao dobar put, tj ovaj koji ga vodi ka propasti. A onaj covek koji je izabrao da se muci i da radi kako bi dosao do svog cilja je izabrao losiji put, pun trnja i blata koji ga vodi ka uspehu.

 

[cinteza]

Konvencije, poput merenja datuma, vremena, nazivi dana u nedelji, ne spadaju u matematičke zakonitosti, koje postoje apriori, poput npr. zakonitosti koja kaže da obim kruga je uvek 2rPi.

Ko je pominjao datume i nazive dana u nedelji?
Inače, ako definišeš krug kao površinu omeđenu tačkama u ravni koje su sve na istom rastojanju od centra, onda će važiti ova zakonitost. Ne pre, nego nakon što definišeš krug.
Krug možeš definisati na različite načine. Recimo kao presek pravilne kupe i ravni, pri čemu je u pitanju specijalni slučaj elipse kada je osa konusa normalna na ravnu preseka. A sama elipsa je specijalni slučaj konusnih preseka kod kojih je ugao izeđu ose konusa i normale na površinu manji od ugla konusa.
E, zavisno od ovih defincija nešto ćemo smatrati aksiomima (recimo to kako definišemo rastojanje), nešto će biti definisano, a nešto izvedeno. U nekim od ovih slučajeva obim kruga je izvedena vrednost, a ne "aprirona.

kod koordinatnih sistema npr. postoje apsolutni i relativni, gde je apsolutni onaj, u odnosu na koga se određuje bilo koji relativni koord. sistem.
U ovom slučaju, apsolutni koord. sistem je matematika sa svojim zakonitostima, dok su relativni koord. sistemi sve ono, što kao osnovu koristi matematičke zakonitosti, kao npr. x(y+z)=xy+xz i to je apsolutni koord. sistem koji iko ne može da ospori.

Pod hitno da nađeš toga što ti je predavao matematiku i da mu tražiš pare nazad, a ako nema da ga naplaviš od batina.

Najmanje pravolinijsko rastojanje između dve tačke je najmanje pravolinijsko rastojanje.
Primer koji si naveo nije najmanje pravolinijsko rastojanje između dve tačke već...

To već zavisi od toga kako definišeš pravu liniju.

 

[CrniĐavo]

Ko je pominjao datume i nazive dana u nedelji?
Inače, ako definišeš krug kao površinu omeđenu tačkama u ravni koje su sve na istom rastojanju od centra, onda će važiti ova zakonitost. Ne pre, nego nakon što definišeš krug.
Krug možeš definisati na različite načine. Recimo kao presek pravilne kupe i ravni, pri čemu je u pitanju specijalni slučaj elipse kada je osa konusa normalna na ravnu preseka. A sama elipsa je specijalni slučaj konusnih preseka kod kojih je ugao izeđu ose konusa i normale na površinu manji od ugla konusa.
E, zavisno od ovih defincija nešto ćemo smatrati aksiomima (recimo to kako definišemo rastojanje), nešto će biti definisano, a nešto izvedeno. U nekim od ovih slučajeva obim kruga je izvedena vrednost, a ne "aprirona.

Pod hitno da nađeš toga što ti je predavao matematiku i da mu tražiš pare nazad, a ako nema da ga naplaviš od batina.

To već zavisi od toga kako definišeš pravu liniju.

Krug se definiše tako što se oko fiksne ose opiše kružnica, tako da svaka tačka kružnice bude jednako udaljena od centra kružnice.
Uostalom, nije čovek izmuslio krug, već je spoznao zakonitost, koja je postojala pre nego mu je i palo na pamet da se bavi krugom, i pre nego je spoznao da se krug može obrtati oko ose, tj. pre prvog točka.

Vodim i Tebe da budeš advokat, jer verovatno će se čovek pitati u čemu je problem.
Ako nešto gore rečeno nije tačno, Ti ispravi.

Ne, to ne zavisi od toga kako definišeš pravu liniju, jer prava je prava, nije kriva.
Nije čovek izmislio pravu liniju, kao što nije izmislio ni zakon gravitacije, po kome se definiše sila, kojom se privlače dve mase na nekom rastojanju uspunjenom odgovarajućim fluidom.

U svakom slučaju, cenim Tvoj trud da diskusiju učiniš raznovrsnijom.

 

[cinteza]

Pa eto ti si dokaz. Nisi mogao da se stvaras kroz milijarde, milijarde godina od neke supe, pa preko gustera i majmuna.

Ja se ni nisam stvarao miljardama godina.
To što postojim samo po sebi je samo dokaz da postojim. Svakako nije dokaz ko me je stvorio.

Svet oko nas je dokaz. Kao sve to funkcionise je dokaz da je neko morao to da napravi.

Ovo ti je da prostiš logička greška "ne sledi". To što nešto funkcioniše ne znači da je neko to maro da napravi.

Kad pogledem svoje oko u ogledalo i vidim da kad je u tamnom zenica se siri, a na svetlom skuplja, odmah me upucuje da to nije samo nastalo.

Ključno je da te ne upućuje kako jeste nastalo.

Jutros slucajno pogledah na nekom kanalu, bese prirdnjacka emisija o nekim papagajskim kornjacama. Bas me iznenadilo kad sam video da joj je jezik u obliku crva, tj crv, kopija crva, slicnos je ogromna. To joj sluzi da lovi ribe. To je dokaz da je neko morao stvoriti tu kornjacu, jer inace ne bi ona sama mogla da stvori jezik nalik crvu posto nema razum i ne moze da zna da riba voli crve.

Čak i da ima toliko razuma da zna da riba voli crve ne znam kako bi to ona mogla da sebi stvori jezik nalik crvu.
Daklem, sudibina sveta zavisi od toga koliko ti smatraš kornjače pametnima.

Nesto pametno je to moralo uraditi. Jos jedan da kazem dokaz je to sto vera utice na ljudsku psihu, jer ga smiruje i pomaze mu da bolje zivi.

Ako je u pitanju nešto što čoveka smiruje i pomaže mu da bolje živi, mora da je u pitanju seks.

Ja recimo pre dok nisam verovao u Boga, bio sam poput vas, okrecao sam se drugim stvarima i zivot mi je bio los. Stalno sam se svadjao sa roditeljima, jer se nisu slagali sa mojim odlukama i jer nisu bili horoskopski znak koji bi trebao da se slaze sa mojim, jer sam se tad okrenuo astrologiji, poceo sam da verujem u to. A onda kad sam se okrenuo Bogu, zivot mi je postao lepsi i bolji, jer se Gospod smilovao na mene iako sam mnogo gresio i bio poput vas i okrecao se Satani.

I kada si prestao da satanizuješ roditelje, oni su se sa tom tvojom odlukom složili? Ili šta?
Ti si zapravo klon koji se zeza.

Kako ne prikazuje verno svet? U kom smislu?

U smislu zmije koja govori i drži vodvlilj sa golonogim igračicama kan-kana.

Pa lepo rekoh da je to moja pretpostavka, jer se ne zna sta je bila ta voda. Kako god moralo je da stiti ljude od UV zracenja jer su o to vreme ljudi ziveli duze i bili su zdravilji i veci. I dinosaurusi su tad ziveli, posle su izumrli. Inace visi atmosferski pritisak utice povoljno na zdravlje. Ja se recimo kad je sunce osecam super, zdrav sam ko dren, imam vise snage. Cim dodju kise i snegovi i padne pritisak, bivam smoren, pocinjem da se razboljevam, slabe mi misici itd. Nizi pritisak moze da izazuve i mozdani udar. I ne mora da znaci da su ti oblaci zauzimale celo atmosferu i bili toliki. A kako je nestala ta voda, ostaje misterija. Mozda se zaledila i tako su nastale ledene kape na polovima.

E, kad rešiš misteriju, možemo da raspravljamo o dokazima.

Nisi me shvatio. Ovo sa putevima je metaforicki, ne misli se na pravi put. Ako covek izabera da dobro i lagodno zivi, da ga svi sluze, da nista ne radi, onda je on izabrao dobar put, tj ovaj koji ga vodi ka propasti. A onaj covek koji je izabrao da se muci i da radi kako bi dosao do svog cilja je izabrao losiji put, pun trnja i blata koji ga vodi ka uspehu.

Ukratko, pravoslavne vladike hrle u propast?