EU, Vatikan pobedjuje evropski liberali gube, Ron Fraser, USA

[migel59]

Nije Vatikan toliko jak..
Uticaj Vatikana je najjaci u Hrvatskoj-Poljskoj-Italiji..
U Latinskoj Americi je daleko manji uticaj..
Najveci uticaj imaju Oni koji imaju najvise novca..

Naravno, to i jeste poenta, cela prica se svodi na to ko ce imati tu moc novca.

Nemacka i saveznici EU se bore da oni preuzmu tu moc a Vatikan im je saveznik na tom putu.

Veoma interesantan i buran period sledi, a videcemo ko ce izaci kao pobednik, ne zelim da budem prorok, ali ocito je da je u Evropi Nemacka znatno ojacala, Britanija oslabila i stvari su se promenile.

 

[Istocni Vetar]

Naravno, to i jeste poenta, cela prica se svodi na to ko ce imati tu moc novca.

Nemacka i saveznici EU se bore da oni preuzmu tu moc a Vatikan im je saveznik na tom putu.

Veoma interesantan i buran period sledi, a videcemo ko ce izaci kao pobednik, ne zelim da budem prorok, ali ocito je da je u Evropi Nemacka znatno ojacala, Britanija oslabila i stvari su se promenile.

Evropa i USA su veliki gubitnici u narednom periodu..
Bice najveca kriza u poslednjih 300 godina..
Nemacka je ojacala -ali je nemocna da spasi Evropu..
Trgovina Nemacke jaca sa drzavama izvan EU-sto je znak da je EU projekat najverovatnije propao..

 

[shpajz]

Dozvolite mi malo grubu podelu na tri osnovna bloka
- sekularno liberalni (sever Evrope, Skandinavija)
- pretežno protestantski (USA, Nemačka, Engleska)
- katolički (Latinska Amerika, Italija, Španija)
Ako sada uzmememo i krenemo da pravimo neke liste sa ova tri bloka gde bi ih rangirali prema životnom standardu, socijalnoj odgovornosti, društvenoj organizovanosti i sličnim civilizacijskim normama, da li zapažate određeni trend?
Poštujem želje ljudi koji će radije živeti u korumpiranoj državi sa lošim standardom i nesređenim osnovnim društvenim pitanjima, a u zamenu za to imati neradni dan na crkveni praznik i nemati gej parade, međutim činjenica je da kako idemo prema državama sa većim crkvenim uticajem, tako idemo prema manjem ekonomsko-socijalnom kvalitetu života.

 

[RoccoS]

Dozvolite mi malo grubu podelu na tri osnovna bloka
- sekularno liberalni (sever Evrope, Skandinavija)
- pretežno protestantski (USA, Nemačka, Engleska)
- katolički (Latinska Amerika, Italija, Španija)
Ako sada uzmememo i krenemo da pravimo neke liste sa ova tri bloka gde bi ih rangirali prema životnom standardu, socijalnoj odgovornosti, društvenoj organizovanosti i sličnim civilizacijskim normama, da li zapažate određeni trend?
Poštujem želje ljudi koji će radije živeti u korumpiranoj državi sa lošim standardom i nesređenim osnovnim društvenim pitanjima, a u zamenu za to imati neradni dan na crkveni praznik i nemati gej parade, međutim činjenica je da kako idemo prema državama sa većim crkvenim uticajem, tako idemo prema manjem ekonomsko-socijalnom kvalitetu života.

corellation =/= causality
dakle nisu neke drzave bogate zbog toga sto su manje religiozne vec su ljudi manje religiozni sto su bogatiji.
nije to nista novo i nista svojstveno modernom dobu.
jos je Hrist rekao da je lakse provuci kamilu kroz iglene usi nego bogatasu uci u carstvo nebesko. materijalno izobilje opija coveka, on pocinje da misli da je sam sebi dovoljan.
btw uopste se ne slazem da su nekakve "civilizacijske norme" bolje ustanovljene u sekularnim drzavama, ocigledno imamo jako razlicito poimanje sta su to civilizacijske norme.

 

[shpajz]

Sasvim je moguće da imamo različita poimanja civilizacijskih normi. Opet to se lako reši, ja nabrojim neke koje ja smatram da su među bitnijima, Vi se složite ili ne, i ako ne onda date primere nekih koje Vi smatrate bitnim. Evo recimo primenjena medicina, mogućnost obrazovanja, autonomni naučni progres, komunalna organizacija, pravo na samostalnost i različitost. To su za mene neke najvažnije stvari koje je civilizacija donela, stvari koje bih ja voleo da su na visokom nivou u okruženju u kom ja živim.

Što se tiče corellation =/= causality, da ne bi sad upali u najstariju dilemu o kokoški i jajetu, shavtam potpuno logiku stava da su bogati ljudi manje religiozni, međutim ja ne mislim da materijalno bogatstvo početni uslov u ovim društvima. Materijalno bogatstvo je samo ono što je logično usledilo posle sklopa dobre društvene organizacije i progresivnog mentaliteta. Pa Španija je bila najbogatija država sveta pre svega nekoliko vekova, kako to da onda nisu jednostavno lagano napustili katoličanstvo i religiju uopšte?

 

[RoccoS]

. Evo recimo primenjena medicina, mogućnost obrazovanja, autonomni naučni progres, komunalna organizacija, pravo na samostalnost i različitost. To su za mene neke najvažnije stvari koje je civilizacija donela, stvari koje bih ja voleo da su na visokom nivou u okruženju u kom ja živim.

medicina, obrazovanje, komunalna organizacija - ne vidim znacajnije razlike po ovim pitanjima izmedju religioznijih i manje religioznih drzava (ako govorimo o drzava u sklopu iste civilizacije - evropske npr.). Naravno, postoje razlike koje su u svakom od tih segmenata uslovljene materijalnim mogucnostima, ali sustinski razlike su povrsinske.

"autonomni naucni progres" i "pravo na samostalnost i razlicitost" su previse amorfni pojmovi i razlogom se cesto tako definisu - kako bi se pod njih moglo podvesti sve i svasta.
Naucni progres nikada nije bio apsolutno autonoman i ne moze ni biti autonoman vec u skladu sa opsteprihvacenim drustvenim normama i moralom. "Naucni progres" pod komandom Dr. Mengelea je plastican primer zasto se moraju imati ogranicenja i zasto naucni progres nikad ne sme biti a priori bez kontrole i potpuno autonoman. "Nauka" nije cilj sama sebi i ne moze sama sebi biti svrha, vec joj svrha mora biti korist koju ce vratiti drustvu. Ako drustvo kaze da je monstruozno i nemoralno koristiti abortirane fetuse za prikupljanje stem celija onda se "nauka" mora povinovati tome.
Slicno, "pravo na samostalnost i razlicitost" nikako ne moze biti apsolutno pravo. To sto ja zelim da budem razlitih od svih i da setam go ulicama i da nag dolazim na posao - nikako ne moze biti moje pravo. Svako pravo dolazi zajedno sa odgovornoscu a u ovom slucaju to je odgovornost prema zajednici i njenim pravima, moralom, obicajima.

Što se tiče corellation =/= causality, da ne bi sad upali u najstariju dilemu o kokoški i jajetu, shavtam potpuno logiku stava da su bogati ljudi manje religiozni, međutim ja ne mislim da materijalno bogatstvo početni uslov u ovim društvima. Materijalno bogatstvo je samo ono što je logično usledilo posle sklopa dobre društvene organizacije i progresivnog mentaliteta. Pa Španija je bila najbogatija država sveta pre svega nekoliko vekova, kako to da onda nisu jednostavno lagano napustili katoličanstvo i religiju uopšte?

Religija, bolje receno unutrasnji osecaj da postoji nesto "vise" nesto izvan nas, je duboko ukorenjena u ljudskom bicu. To sto je neka drzava bogata nikako ne znaci da ce svi njeni gradjani napustiti veru. To se jednostavno ne desava.
I opet, materijalno bogastvo nije posledica nekakvog "sekularnog mentaliteta", takvu tvrdnju jos nisam cuo a da je izrecena sa ozbiljnom naucnom potporom.
Previse je istorijskih, drustvenih, prirodnih i drugih faktora koji uticu na trenutni materijalni status nekog regiona ili drzave da bi se mogle davati tako pausalne ocene.

 

[Spencer]

"autonomni naucni progres" i "pravo na samostalnost i razlicitost" su previse amorfni pojmovi i razlogom se cesto tako definisu - kako bi se pod njih moglo podvesti sve i svasta.
Naucni progres nikada nije bio apsolutno autonoman i ne moze ni biti autonoman vec u skladu sa opsteprihvacenim drustvenim normama i moralom. "Naucni progres" pod komandom Dr. Mengelea je plastican primer zasto se moraju imati ogranicenja i zasto naucni progres nikad ne sme biti a priori bez kontrole i potpuno autonoman. "Nauka" nije cilj sama sebi i ne moze sama sebi biti svrha, vec joj svrha mora biti korist koju ce vratiti drustvu. Ako drustvo kaze da je monstruozno i nemoralno koristiti abortirane fetuse za prikupljanje stem celija onda se "nauka" mora povinovati tome.
Slicno, "pravo na samostalnost i razlicitost" nikako ne moze biti apsolutno pravo. To sto ja zelim da budem razlitih od svih i da setam go ulicama i da nag dolazim na posao - nikako ne moze biti moje pravo. Svako pravo dolazi zajedno sa odgovornoscu a u ovom slucaju to je odgovornost prema zajednici i njenim pravima, moralom, obicajima.

 

[shpajz]

medicina, obrazovanje, komunalna organizacija - ne vidim znacajnije razlike po ovim pitanjima izmedju religioznijih i manje religioznih drzava (ako govorimo o drzava u sklopu iste civilizacije - evropske npr.). Naravno, postoje razlike koje su u svakom od tih segmenata uslovljene materijalnim mogucnostima, ali sustinski razlike su povrsinske.

Malo je rogobatan pojam manje ili više "religiozne države". Ja ne mislim da je neka od ovih država manje ili više religiozna, već da religija manje ili više utiče na funkcionisanje ostalih parametara društva koji objektivno ne bi trebali imati veze sa religijom (dobar primer bi bio guranje religije u obrazovanje, uvođenje raznih veronauka, izjednačavanje religioznih i naučnih teorija etc). Apropo razlika, razlike su mnogo više nego površne, ajde recimo da uzmemo komunalne usluge jedne Norveške i jedne Italije i da pogledamo recimo pouzdanost elektrodistribucije, gradskog prevoza, komunikacionih usluga, pri tome ne gledajući glavne gradove već neku osrednju varošicu.

"autonomni naucni progres" i "pravo na samostalnost i razlicitost" su previse amorfni pojmovi i razlogom se cesto tako definisu - kako bi se pod njih moglo podvesti sve i svasta.
Naucni progres nikada nije bio apsolutno autonoman i ne moze ni biti autonoman vec u skladu sa opsteprihvacenim drustvenim normama i moralom. "Naucni progres" pod komandom Dr. Mengelea je plastican primer zasto se moraju imati ogranicenja i zasto naucni progres nikad ne sme biti a priori bez kontrole i potpuno autonoman. "Nauka" nije cilj sama sebi i ne moze sama sebi biti svrha, vec joj svrha mora biti korist koju ce vratiti drustvu. Ako drustvo kaze da je monstruozno i nemoralno koristiti abortirane fetuse za prikupljanje stem celija onda se "nauka" mora povinovati tome.

Jesu, veoma su amorfni. Opet, Dr. Mengele je pravi primer neautonomne nauke, nauke koja je pod direktivom nekog nadređenog aparata. Naučni progres mora biti autonoman, jedina kontrola koja mu se može nametnuti je poštovanje aktuelnih zakona. Kategorija "opšteprihvaćeni društveni moral" je nešto od čega me podilazi jeza. Kod nas je trenutno opšteprihvaćeno društveno moralno da se srednjoškolci opijaju po kafanama po celu noć a da na TV u udarnim terminima đipaju gole pevaljke. Ako je protivzakonito koristiti stem ćelije, logično je da se ne koriste i tačka. Priča o moralu je tu suvišna.
Inače ideja da nauka treba da se upregne u korist društva je, koliko god dobro zvučala, umnogome usporila razvoj iste i samim tim, ironično, umanjila koristi koje od nje ima isto to društvo koje pokušava da je upregne.

Slicno, "pravo na samostalnost i razlicitost" nikako ne moze biti apsolutno pravo. To sto ja zelim da budem razlitih od svih i da setam go ulicama i da nag dolazim na posao - nikako ne moze biti moje pravo. Svako pravo dolazi zajedno sa odgovornoscu a u ovom slucaju to je odgovornost prema zajednici i njenim pravima, moralom, obicajima.

Nekako se uvek desi da pri pomenu prava na različitost svi protivnici istog potežu banalne primere tipa javne nagosti. Ovo je irelevantno opet prostom primenom zakona, znači ako zakon kaže da je ovo povreda javnog reda i mira onda to nikako ne spada u neki akt različitosti već u kršenje zakona.

Religija, bolje receno unutrasnji osecaj da postoji nesto "vise" nesto izvan nas, je duboko ukorenjena u ljudskom bicu.

Uh, veoma religiozna, da ne kažem veoma crkvena postavka koja nikako ne može biti dokazana pa samim tim neću da se istrčavam i tvrdim da je netačna (mada mislim tako).

To sto je neka drzava bogata nikako ne znaci da ce svi njeni gradjani napustiti veru. To se jednostavno ne desava.

Naravno, to i ja mislim. Vaša tvrdnja je bila

ljudi su manje religiozni sto su bogatiji

što ja uopšte na mislim da je tačno.

I opet, materijalno bogastvo nije posledica nekakvog "sekularnog mentaliteta", takvu tvrdnju jos nisam cuo a da je izrecena sa ozbiljnom naucnom potporom.
Previse je istorijskih, drustvenih, prirodnih i drugih faktora koji uticu na trenutni materijalni status nekog regiona ili drzave da bi se mogle davati tako pausalne ocene.

Upravo kao što kažete, ima mnogo drugih faktora, zato ne važi direktna tvrdnja da je materijalno bogatstvo posledica sekularnog mentaliteta. Sekularni mentalitet donosi progres na raznim poljima koja opet onda utiču na mnoštvo tih faktora koji tek na kraju kao jednu od posledica donose i materijalno bogatstvo.
Molim Vas da sve ovo shvatite kao jednu opservaciju, nikako kao moju želju da pretstavim sve to kao "naučnu činjenicu", samo sam uočio nešto što mi je izgledalo kao interesantna korelacija.

 

[RoccoS]

Malo je rogobatan pojam manje ili više "religiozne države". Ja ne mislim da je neka od ovih država manje ili više religiozna, već da religija manje ili više utiče na funkcionisanje ostalih parametara društva koji objektivno ne bi trebali imati veze sa religijom (dobar primer bi bio guranje religije u obrazovanje, uvođenje raznih veronauka, izjednačavanje religioznih i naučnih teorija etc). Apropo razlika, razlike su mnogo više nego površne, ajde recimo da uzmemo komunalne usluge jedne Norveške i jedne Italije i da pogledamo recimo pouzdanost elektrodistribucije, gradskog prevoza, komunikacionih usluga, pri tome ne gledajući glavne gradove već neku osrednju varošicu.

Sve razlike u tom pogledu mogu biti samo na nivou uslovljenom materijalnim mogucnostima, dakle upravo ono sto sam ja tvrdio. Ne postoje neke inherentne prednosti uslovljene drustvenim uredjenjem jednih u odnosu na druge po tom pitanju.

Termin "guranje religije" je glupost prve vrste. Religijska osecanja ljudi i odnos prema drustvu uslovljen istim su nesto sto je sasvim normalno i nicim drugacije od bilo kojih drugih stavova. Dakle sasvim je ocekivano da se ljudi prema raznim drustvenim pitanjima postavljaju izmedju ostalog i u zavisnosti od religijskih ideja koje poseduju. Dakle "guranje religije" ne postoji, religija je sastavni deo obrasca ljudske licnosti i neodvojiva je od nas.

Jesu, veoma su amorfni. Opet, Dr. Mengele je pravi primer neautonomne nauke, nauke koja je pod direktivom nekog nadređenog aparata.

Ne, ovo nije istina. Ne postoje podaci o tome da su neki konkretni eksprimentni naredjivani Mengeleu - dakle on je bio sasvim slobodan u svom delovanju. Cak i da su mu bili naredjeni mogao ih je odbiti. On je sjajan primer ateisticke ideologije dovedene do svog vrhunca.

Naučni progres mora biti autonoman, jedina kontrola koja mu se može nametnuti je poštovanje aktuelnih zakona. Kategorija "opšteprihvaćeni društveni moral" je nešto od čega me podilazi jeza.

Moral postoji i kao zakonska kategorja, a sam zakonski sistem je upravo odraz opsteprihvacenih drustvenih normi, pa i morala. Cudi me da to ne znas.

Kod nas je trenutno opšteprihvaćeno društveno moralno da se srednjoškolci opijaju po kafanama po celu noć a da na TV u udarnim terminima đipaju gole pevaljke.

Ne to uopste nije opsteprihvaceno i sasvim sam siguran da bi na nekoj anketi o tom pitanju vecina gradjana o tome dala negativan sud.

Inače ideja da nauka treba da se upregne u korist društva je, koliko god dobro zvučala, umnogome usporila razvoj iste i samim tim, ironično, umanjila koristi koje od nje ima isto to društvo koje pokušava da je upregne.

Ovo je nelogicno. Razvoj nauke radi nje same je debilan, normalno je da svrha nauke mora biti drustvena korist, problem je u tome sto neki naucnici s vremena na vreme to smetnu s uma. Dakle ne traze se naucni metodi za povecanje emisije stetnih gasova nego za smanjenje istih, ne traze se naucni metodi za povecanju potrosnje goriva vec za smanjenje... Naucna istrazivanja imaju svrhe samo kad idu paralelno sa drustvenim boljitkom.

Nekako se uvek desi da pri pomenu prava na različitost svi protivnici istog potežu banalne primere tipa javne nagosti. Ovo je irelevantno opet prostom primenom zakona, znači ako zakon kaže da je ovo povreda javnog reda i mira onda to nikako ne spada u neki akt različitosti već u kršenje zakona.

Dobro, onda se i javno ispoljavanje homoseksualizma moze zakonom zabraniti i ti onda s tim ne bi imao problem jer je to zakonska norma i treba je postovati?
Banalna pitanja se potezu jer su plasticna i jednostavna, a zagovornici "razlicitosti" i dalje na iste nemaju smislen odgovor.

Uh, veoma religiozna, da ne kažem veoma crkvena postavka koja nikako ne može biti dokazana pa samim tim neću da se istrčavam i tvrdim da je netačna (mada mislim tako).

Pa cak i vodeci darvinisti i ateisti tvrde da je religioznost produkt evolucije (mada ja licno mislim da je ta postavka degenska i lako ju je logicki pobiti). Ja mislim da je svest o Gospodu utisnuta u svako ljudsko bice ali ne kao produkt evolucije. Ali to je neka druga tema.

Naravno, to i ja mislim. Vaša tvrdnja je bila

što ja uopšte na mislim da je tačno.

"ne znaci da ce svi napustiti veru" i "sto su ljudi bogatiji to su manje religiozni (u proseku)" nisu medjusobno iskljucive tvrdnje.

Sekularni mentalitet donosi progres na raznim poljima koja opet onda utiču na mnoštvo tih faktora koji tek na kraju kao jednu od posledica donose i materijalno bogatstvo. .

dakle: sekularni mentalitet - > progres na drugim poljima -> materijalno bogastvo
sto ce reci da ipak tvrdis to, a to je nebuloza par excellence. Da vodimo diskusiju pre par stotina godina ti bi se sledeci istu logiku morao nalaziti na stanovistu da je bogastvo rezultat hriscanstva, a pre 2000 godina da je bogastvo rezultat mnogobostva. To je nonsens.

 

[migel59]

Dozvolite mi malo grubu podelu na tri osnovna bloka
- sekularno liberalni (sever Evrope, Skandinavija)
- pretežno protestantski (USA, Nemačka, Engleska)
- katolički (Latinska Amerika, Italija, Španija)

U ovoj podeli koju si postavio postoji neko logicko povezivanje

Ali ono ne odrazava realnost koja se vodi interesima a ne nekakvim logickim klasifikacijama.

Naime u realnom svetu Nemacka (bez obzira sto vise od 50% Nemaca su nominalno protestanti) i Vatikan su strateski saveznici.

Ako se ogranicimo na EU, skandinavske sekularne zemlje Svedska, Finska i Danska (Norveska nije clanica EU) ni slucajno ne zele da deluju protiv Nemacke, cak ni da imaju neke vece nesuglasice sa Nemackom.

Malo je zemalja u EU danas koje smeju da se konfrontiraju sa Nemackom tako da Engleska ostaje usamljena, moguce da Holandija malo pokusava da da neki svoj pecat i poneka retka zemlja koja je na strani Engleza, a evo to vise nece biti ni Poljaci, mozda jos samo Bugarska je uz USA/Englesku.

Francuska ima svoju tezinu ali Francuska ne pokusava ni po jednom bitnom pitanju da se konfrontira sa Nemackom. Mnogi Rumuniju smatraju da se vezuje uz USA/Englesku ali Rumuni su tradicionalno uz Francusku tako da ni oni ne iskacu.

Okrenimo/obrnimo Engleska je zaista usamljena i ne postoji vise nacin da ista ozbiljnije uradi protiv Nemacke. Naprotiv, mora mnogo da pazi posto je znatno oslabila inace je Nemacka moze lako slomiti.

Na osnovu cega je Nemacka takvu snagu stekla?

Jednostavno, Nemacka ima ubedljivo najjacu privredu u Evropi (i u svetu je medju vodecim) i mnoge EU zemlje su postale njene kolonije.

Nemacka sada nastoji da znatno poveca svoju moc krecuci kao EU i samostalno na deo africkog kontinenta i Bliski i Srednji istok.

Nemacka ce nastojati da povecava svoju moc i u Latinskoj Americi a u drugim krajevima sveta koliko druge supersile joj budu dozvolile (pre svih unija Kine i Rusije: Sinorusija).

Savez Nemacka Vatikan odlicno funkcionise a kao sto vidimo sa osnivanjem specijalnog tela Vatikana za borbu protiv sekularista i liberala mogu se nazreti sledece glavne linije konfrontacije i protivnici.

Bice velikih promena u sledecim godinama a jedna od kljucnih ce se desiti kada na scenu izroni Evropska (ili EU) armija, to ce biti definitivan znak pobede Nemacke i Vatikana i svih njihovih saveznika i nastanak nove supersile za koju vec postoji ime (staro novo ime!) i prva rec u tom imenu je religijskog karaktera!

Tema o Evropskoj armiji:

Nemacka treba pokrenuti Evropsku armiju, Spiegel, Germany

http://forum.krstarica.com/threads/392344

Nista nije vecno pa tako ni svet kojim je dominirala supersila od 1945 do 2008, posto se ta godina kada je propao Lehman Brothers uzima kao pocetak kraja americke dominacije.

 

[shpajz]

Sve razlike ...

Mislim da se moram složiti da se ne slažemo. Obzirom da ja nisam osoba sa duboko ukorenjenom religijom u sebi i "svešću" o postojanju nečeg "višeg", što je očigledno u startu moja falinka i nedostatak koji imam u odnosu na većinu "normalne" populacije, mislim da je sasvim razumljivo da se ne slažemo oko teološko-socioloških pitanja.

 

[shpajz]

U ovoj podeli koju si postavio postoji neko logicko povezivanje

Ali ono ne odrazava realnost koja se vodi interesima a ne nekakvim logickim klasifikacijama.

Oh, naravno, nikako nisam podrazumevao da je isključena saradnja ili bilo kakva kooperacija između zemalja različitog bloka. Fakat je da mnoge od njih tesno sarađuju i imaju zajedničke ciljeve na geostrateškom planu. To je uslovljeno njihovom trenutno vladajućom političkom ekipom i složenim međunarodnim odnosima. Ova podela se više odnosila na sam mentalitet prostog plebsa prema religioznim ustrojstvima, i korelaciju toga sa nekim društvenim odrednicama koje nisu toliko usko i neposredno povezane sa međunarodnom strategijom političkog vrha.

 

[migel59]

Oh, naravno, nikako nisam podrazumevao da je isključena saradnja ili bilo kakva kooperacija između zemalja različitog bloka. Fakat je da mnoge od njih tesno sarađuju i imaju zajedničke ciljeve na geostrateškom planu. To je uslovljeno njihovom trenutno vladajućom političkom ekipom i složenim međunarodnim odnosima. Ova podela se više odnosila na sam mentalitet prostog plebsa prema religioznim ustrojstvima, i korelaciju toga sa nekim društvenim odrednicama koje nisu toliko usko i neposredno povezane sa međunarodnom strategijom političkog vrha.

Evropski protestanti se priklanjaju Nemackoj, sa izuzetkom Engleza, ali njih vise niko i ne pita, a nemacki protestanti svojoj katolickoj braci, Nemacka i Vatikan preuzimaju sve konce u svoje ruke u Evropi, naravno to je proces, trajace neko vreme, ali se danas jasno Nemacka i Vatikan pokazuju kao dominantna snaga nove EU/nemacke imperije koja se radja i koja ce da trazi puteve svoje ekspanzije.

 

[RoccoS]

Mislim da se moram složiti da se ne slažemo. Obzirom da ja nisam osoba sa duboko ukorenjenom religijom u sebi i "svešću" o postojanju nečeg "višeg", što je očigledno u startu moja falinka i nedostatak koji imam u odnosu na većinu "normalne" populacije, mislim da je sasvim razumljivo da se ne slažemo oko teološko-socioloških pitanja.

Ja mislim da sam moja stanovista branio logicnim i realnim argumentima i u tome i uspeo, a ne insistiranjem na cinjenici da nisi religiozan.

 

[migel59]

У праву си, приметно је да су протестанти лоши верници, много лошији од католика, упоредити једну Италију и Шпанију са В. Британијом.

Anglikanska crkva je prema engleskim medijima kako izvestavaju ovih dana usla u najtezi period svoje istorije.

 

[Софија]

Naravno, to i jeste poenta, cela prica se svodi na to ko ce imati tu moc novca.

Nemacka i saveznici EU se bore da oni preuzmu tu moc a Vatikan im je saveznik na tom putu.

Veoma interesantan i buran period sledi, a videcemo ko ce izaci kao pobednik, ne zelim da budem prorok, ali ocito je da je u Evropi Nemacka znatno ojacala, Britanija oslabila i stvari su se promenile.

Нисам претерано упућена у тему па ме занима од кад су Немачка и Ватикан толико блиски?

 

[Sanovnik]

Autor kada govori o mocnim evropskim elitama misli pre svega na nemacke elite.

Mi Srbi , na zalost imamo samo dva smrtna neprijatelja u Evropi . Engleze i Nemce ( naravno , katolike Nemce ) . A ovde u blizini imamo hrvate i siptare .

To je sasvim dovoljno .

 

[migel59]

Нисам претерано упућена у тему па ме занима од кад су Немачка и Ватикан толико блиски?

Nemacka i Vatikan su sudbinski povezani.

Prvi germanski kralj koji je pokrsten po rimokatolickoj tradiciji bio je Klovis I, 496 godine n.e.

Iducih osam vekova mnogobrojni misionari su uvodili katolicanstvo medju germanski ratnicki narod.

Racuna se da je tek pocetkom 14 veka obuhvacena kompletna hristijanizacija svih germaskih teritorija.

Za Sveto rimsko carstvo koje je u srednjem veku oznacavalo prostor pod apsolutnom dominacijom rimokatolicke crkve upravo su bile kljucne germanske teritorije, ovo carstvo je pocelo da se urusava protestanstkom reformacijom, ali danas nije mali broj zapadnih analiticara koji tvrde da Nemacka i Vatikan od EU prave novu imperiju, novo Sveto rimsko carstvo.

 

[shpajz]

Ja mislim da sam moja stanovista branio logicnim i realnim argumentima i u tome i uspeo, a ne insistiranjem na cinjenici da nisi religiozan.

Pa ako je logičan i realan argumenat "religija je duboko ukorenjena u ljudskom biću" onda se ne slažem. Slažem se da je pojedincu kome ona jeste ukorenjena to logično, i slažem se da je realno da to njemu bude logično.
U redu je i da neko misli da su razlike između javnog transporta u Milanu i Stokholmu recimo uslovljene isključivo finansijskim razlozima, ja recimo mislim da je u pitanju kvalitet odgovornih institucija, ali ni Vi ni ja ne znamo sa sigurnošću šta je tačno u pitanju pa možemo samo da damo lično mišljenje.
Nema potrebe za "branjenjem" Vašeg stanovišta, ja ga ne napadam, što se mene tiče sasvim je u redu da neko ima stanovište da je religija urođena ljudima. Problem nastaje ako se javi diskriminacija ili neko drugo ugrožavanje ljudi koji tako ne misle.

 

[migel59]

Нисам претерано упућена у тему па ме занима од кад су Немачка и Ватикан толико блиски?

I da nastavim,
Sveto Rimsko Carstvo (nemacki Heiliges Römisches Reich, latinski Imperium Romanum Sacrum) je trajalo skoro 1000 godina, ako kao datum osnivanje se uzme 962 kada je germanski kralj Otto I krunisan, i smatra se da je ugaseno 1806 u toku Napoleonovih ratova.

S tim sto je u toku srednjeg veka promenilo naziv u Sveto Rimsko Carstvo Germanskog Naroda.

Iako granice su se menjale tokom istorije germanske teritorije su uvek cinile okosnicu carstva,

Karta carstva iz 1000 godine:

 

[Софија]

Nemacka i Vatikan su sudbinski povezani.

Prvi germanski kralj koji je pokrsten po rimokatolickoj tradiciji bio je Klovis I, 496 godine n.e.

Iducih osam vekova mnogobrojni misionari su uvodili katolicanstvo medju germanski ratnicki narod.

Racuna se da je tek pocetkom 14 veka obuhvacena kompletna hristijanizacija svih germaskih teritorija.

Za Sveto rimsko carstvo koje je u srednjem veku oznacavalo prostor pod apsolutnom dominacijom rimokatolicke crkve upravo su bile kljucne germanske teritorije, ovo carstvo je pocelo da se urusava protestanstkom reformacijom, ali danas nije mali broj zapadnih analiticara koji tvrde da Nemacka i Vatikan od EU prave novu imperiju, novo Sveto rimsko carstvo.

''Једини политичар у Европи који продире својим генијалним погледом до саме дубине факата- јесте , неоспорно, кнез Бизмарк. Најстрашнијег непријатеља Немачке, њеног јединства и обновљене будућности, он је сагледао већ раније у римском католицизму, и у чудовишту које је родио католицизам - социјализму. (Социјализам је разјео Немачку).
Смрвити католицизам у моменту избора новог папе, Бизмарк сматра неопходним. О, наравно, он зна да га неће мрвити коначно, и да ће га само ставити у извесну нову фазу борбе. Јер стара борба католицизма трајаће док год је жива Француска. Док је жива Француска, католицизам има јак мач , и узда се у европску коалицију, против Немачке.....кнез Бизмарк види, да док је год жива Француска, дотле је политички жив и римски католицизам....''

''Политички написи'' други део
Ф. М. Достојевски

_________________________________________________________________

Дакле, Немачка није баш увек имала добру ''везу'' са Ватиканом.

Зато сам те и питала одкуд је та веза толико јака.

 

[migel59]

''Једини политичар у Европи који продире својим генијалним погледом до саме дубине факата- јесте , неоспорно, кнез Бизмарк. Најстрашнијег непријатеља Немачке, њеног јединства и обновљене будућности, он је сагледао већ раније у римском католицизму, и у чудовишту које је родио католицизам - социјализму. (Социјализам је разјео Немачку).
Смрвити католицизам у моменту избора новог папе, Бизмарк сматра неопходним. О, наравно, он зна да га неће мрвити коначно, и да ће га само ставити у извесну нову фазу борбе. Јер стара борба католицизма трајаће док год је жива Француска. Док је жива Француска, католицизам има јак мач , и узда се у европску коалицију, против Немачке.....кнез Бизмарк види, да док је год жива Француска, дотле је политички жив и римски католицизам....''

''Политички написи'' други део
Ф. М. Достојевски

_________________________________________________________________

Дакле, Немачка није баш увек имала добру ''везу'' са Ватиканом.

Зато сам те и питала одкуд је та веза толико јака.

Predstavio sam istorijsku sudbinsku vezu Vatikana i Germana, Sveto rimsko carstvo koje je postojalo skoro 1000 godina.

Naravno, situacija u Evropi se menjala nakon reformacije i pojave protestantskih crkva.

Medjutim danas je evidentno da je protestantizam u Evropi kao religija znatno oslabio, Vatikan je osnovao specijalno telo za ponovnu evangelizaciju ciji je jedan od osnovnih zadataka vracanje evropskih protestanata katolicizmu.

 

[Софија]

Predstavio sam istorijsku sudbinsku vezu Vatikana i Germana, Sveto rimsko carstvo koje je postojalo skoro 1000 godina.

Naravno, situacija u Evropi se menjala nakon reformacije i pojave protestantskih crkva.

Medjutim danas je evidentno da je protestantizam u Evropi kao religija znatno oslabio, Vatikan je osnovao specijalno telo za ponovnu evangelizaciju ciji je jedan od osnovnih zadataka vracanje evropskih protestanata katolicizmu.

Извини, али како ствари стоје, све је мање и католика.

 

[migel59]

Извини, али како ствари стоје, све је мање и католика.

To je tacno medjutim postoji jedna velika razlika izmedju protestanata i katolika.

Katolici imaju Vatikan, mocnu organizaciju koja je u stanju da pravi strategije i planove daleko unapred i koja kada dodje pogodan trenutak to moze da realizuje.

Vatikan postoji bezmalo dva milenijuma.

Protestanti nemaju takvu organizaciju, ako su postali manje religiozni, ako im je opao religiozni duh i svest, to znaci slabljenje i gasenje protestantskih crkvi i ateiziranje, a to je upravo idealna pozicija za stratege Vatikana da pocnu ponovo da ih pridobijaju.

 

[Софија]

To je tacno medjutim postoji jedna velika razlika izmedju protestanata i katolika.

Katolici imaju Vatikan, mocnu organizaciju koja je u stanju da pravi strategije i planove daleko unapred i koja kada dodje pogodan trenutak to moze da realizuje.

Vatikan postoji bezmalo dva milenijuma.

Protestanti nemaju takvu organizaciju, ako su postali manje religiozni, ako im je opao religiozni duh i svest, to znaci slabljenje i gasenje protestantskih crkvi i ateiziranje, a to je upravo idealna pozicija za stratege Vatikana da pocnu ponovo da ih pridobijaju.

Јасно, али тај исти Ватикан и ако је заиста изузетно моћан, губи вернике.
Није ли то чудно? Где им нестаде стратегија?

Плус афере које су их задесиле последњих година и које све више ескалирају...