Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 89.353
Da, ja, lično. Ne kažu valjda foteljaši slični tebi. Vi ste doveli srpsku istoriografiju tu gde jeste - tamo gde ju tzv. MNZ (BB) tapše po ramenu, dok naš čovek plače od muke što mu deca u školi uče laži (npr. da su Albanci starosedeoci Balkana tzv. Iliri).
Šta je skraćenica MNZ (Mene-ne-zanima)?
I šta je poenta; da nauku svedemo na buljenje u pasulj? Nije potrebno ništa dokazivati, samo kako se kome prohte, šta god rekao (ko ti na susednoj temi o Rimokatoličkoj crkvi i Istri...zbog čega mi je i jasno zašto implicitno pozivaš na gašenje nauke).
P. S. Evo ja tvrdim da ti govoriš nekakvom kombinacijom cigansko-rumunskog jezika. Dokaz? Pišeš latinicom.
1. Srpski jezik nije primio ni jednu šiptarsku reč
2. Šiptarski jezik je primio stotine srpskih (slovenskih) reči
To je posledica povlačenja Srba pred Šiptarima, nikako ne može biti obrnuto.
Jedini i definitivni zaključak: Srbi su na Balkanu bili pre Šiptara.
Ne možeš iznositi tvrnje kao nekakav gulaš u koji bacaš sve i svašta i nadaš se da nešto posle toga ispadne. Da li govorimo o jeziku? OK, govorimo. Kakve veze sada ima ko je kada i pre koga bio, ako govorimo o strukturi jezika? Nikakve.
Ili je argument, ako sam dobro razumeo: e, morao je protoalbanski doći na područje Balkana posle starih Slovena. I onda pošto je morao, hajde sada da izmislimo odakle. Joj, šta bi bilo idealno. Neka budu Turci. Ili nekakvi Arapi. A, bože me oprosti, što semiti i turkijski narodi nemaju veze. Ma nije bitno, bitno je samo da ih nekako uguramo u Aziju. Nije uopšte bitno ni da li je dokazivo. To je, van aspolutno svake zdrave pameti. Ne razumem kako neko može braniti i podržavati ovakav (suštinski falični) sled logičkog rezonovanja, jer ništa u njemu nema smisla. Veruj mi, očajnički se trudim da pokušam shvatiti šta si ti to zamislio, ali ne vidim ni trunku ičeg smislenog.
Poslednja izmena: