Americka studija o tome kakvo misljenje imamo o sebi

Petar_FPN:
to o smrtnim neprijateljima je smesno-ti onda bas ne znas sta je dijalekticki razvoj kad tako preskaces i seces

kada se radi o opstim drustvenim paradigmama onda se na najvisem nivou uvek barata sa dve. ja sam ti naveo dva istorijska perioda koja najbolje oslikavaju njihovu opoziciju. naravno Petre da se mogu diferencirati do u beskonacost bilo koji kraci ili duzi odsechci istorije kulture, ali ako se se strukturno krene ka vrhu, u bilo kojem od njih opet ce se u specificnoj formi naci dve opste vazece suprotstavljene paradigme. ja sam se ovde namerio na milenijumski prelom i za njega ti dao kljucne tacke oslonca. sta ti u tome smeta?

hajde da uzmemo spoljasnju (centralnu) i unutrasnju (ili obrnutu) perspektivu. da pogledamo kako se ove dve perspektive smenjuju u razlicitim diskursima unutar zapadno-evropske semiosfere (likovna umetnost, literatura, filozofija, politika...). recimo, analizirajuci kasne srednjovekovne teoloske rukopise naici cemo na kljucni prelom sa centralne na obrnutu perspektivo u recimo razmatranju bozanske sustine. bez ikakvog znanja o stanju slikarstva ili politike u to vreme mozemo da predpostavimo (u neku ruku "predvidimo") da ce diskurs likovne umetnosti, koji je u toj epohi subordiniran verskom, ubrzo ispoljiti ovaj kvalitet. pratis? i onda pogledamo - a ono, krece renesansa u likovnoj umetnosti kao dominantom izrazu ideologije razdoblja, a onda i u elitistickoj - arhitekturi (isto likovnoj, ali sa vise sakralnim statusom), i na kraju literarnoj - dostupnoj najuzoj manjini. bez ikakvog znanja o politickom diskursu, a znajuci o njegovoj subordiniranosti papistickom hriscanskom kodu vere kao doktrine politicke prakse, videcemo da ce uskoro poceti restitucija antickog polisa i radjanje sledeceg perioda gradjanskog drustva. i da ce to biti tek posle kanonizacije nove perspektive u diskursu umetnosti, i tek posle rasprostranjivanja na literaturu. sve to citamo iz perspektive. ako ne razumes ovo sa perspektivom, kazi, sve cu da objasnim ali na pm. ako razumes, onda razumi i da sam u pravu.

a ako krenemo da citamo pocetak dvadesetog veka vidimo potpuno obrnuti proces. i to samo na osnovu jednog kriterijuma - pripovedacke perspektive. najelementarnija dijagnostika nesto veceg broja kodova daje mnogo precizniju sliku dogadjaja i njegovog moguceg razvoja. razvoj danas je reverzibilan proces renesanse. to je fakt. razumeo ti mene ili ne, to nista nece promeniti.
 
prvo,jabuchilo tvoj diskurs nije dobar..prilicno poznate stvari pakujes u slozene recenice,sto bi rekao okam-bez potrebe komlikujes..to za pocetak..
sad ****** nemam vremena za dugu diskusiju sa tobom..ali ne brini vraticu se na ovaj topic..mozemo da krenemo od bozanske sustine..za pocetak to mozes objasniti i navesti na koje tacno rukopise mislis..avicena,toma?
ali budi extra brz moram da palim..
 
e, srbi su istorijski jedan od 'najsemioticnijih' naroda. i kao takvi pretstavljaju jedan od "najistorijskije" svesnih naroda. a takvi narodi dejstvuju u bljeskovima - uvek samo na kraju stare i uvek samo na pocetku nove paradigme. i uvek na prednjoj liniji smrti za staru, i u prednjoj liniji zivota za novu-staru paradigmu. zato ih zovu herojskim, mitotvorackim narodima - i zato i oni o sebi, cesto se cini bez razloga, upravo samo tako mogu i da misle.
 
Petar_FPN:
prvo,jabuchilo tvoj diskurs nije dobar..prilicno poznate stvari pakujes u slozene recenice,sto bi rekao okam-bez potrebe komlikujes..to za pocetak..
sad ****** nemam vremena za dugu diskusiju sa tobom..ali ne brini vraticu se na ovaj topic..mozemo da krenemo od bozanske sustine..za pocetak to mozes objasniti i navesti na koje tacno rukopise mislis..avicena,toma?
ali budi extra brz moram da palim..

u principu - zavrsio sam. da ne pakujem vise sve te proste stvari, koje si nedavno predstavljao kao slozene.
 
Petar_FPN:
prvo,jabuchilo tvoj diskurs nije dobar..prilicno poznate stvari pakujes u slozene recenice,sto bi rekao okam-bez potrebe komlikujes..to za pocetak..
sad ****** nemam vremena za dugu diskusiju sa tobom..ali ne brini vraticu se na ovaj topic..mozemo da krenemo od bozanske sustine..za pocetak to mozes objasniti i navesti na koje tacno rukopise mislis..avicena,toma?
ali budi extra brz moram da palim..

zapadni mislioci su predugo ziveli u ubedjenju da se jedna ista stvar moze reci na vise nacina. jos im je veca iluzija bila to da se jedna ista stvar moze reci prosto i komplikovano. sa sizofrenijom sveta Sustine i Forme je u dvadesetom veku zavrseno. ako sam rekao "komplikovano" rekao sam jedno. ako ti kazem "prosto" reci cu ti drugo. a ja ne volim da govorim o onome o cemu ne govorim.
 
Petar_FPN:
prvo,jabuchilo tvoj diskurs nije dobar..prilicno poznate stvari pakujes u slozene recenice,sto bi rekao okam-bez potrebe komlikujes..to za pocetak..
sad ****** nemam vremena za dugu diskusiju sa tobom..ali ne brini vraticu se na ovaj topic..mozemo da krenemo od bozanske sustine..za pocetak to mozes objasniti i navesti na koje tacno rukopise mislis..avicena,toma?
ali budi extra brz moram da palim..

mislim da razlicito shvatamo pojam diskurs - sto ti mozda stvara poteskoce. nije strasno, to je opsti problem sa "diskursom". da objasnim, mozda onda ono gore bude jasnije:

za mene je diskurs uopste - dijalog odredjenog polja kulture sa samim sobom (skup kodova koji regulisu neku razmenu unutar nekog segmenta kulture). a specificno (tako kako se popularno upotrebljava) - dijalog. ni u jednom slucaju ja ne mogu da 'imam' diskurs. u tom smislu, za mene je neprihvatljivo da kazes - "tvoj diskurs". ja mogu da budem cinilac, ali nikako ne mogu da budem nosilac diskursa. znqas i sam, jezik govori ljudima a ne govore ljudi jezikom :)

pozdrav
 
JABUCHILO:
kada se radi o opstim drustvenim paradigmama onda se na najvisem nivou uvek barata sa dve. ja sam ti naveo dva istorijska perioda koja najbolje oslikavaju njihovu opoziciju. naravno Petre da se mogu diferencirati do u beskonacost bilo koji kraci ili duzi odsechci istorije kulture, ali ako se se strukturno krene ka vrhu, u bilo kojem od njih opet ce se u specificnoj formi naci dve opste vazece suprotstavljene paradigme. ja sam se ovde namerio na milenijumski prelom i za njega ti dao kljucne tacke oslonca. sta ti u tome smeta?

hajde da uzmemo spoljasnju (centralnu) i unutrasnju (ili obrnutu) perspektivu. da pogledamo kako se ove dve perspektive smenjuju u razlicitim diskursima unutar zapadno-evropske semiosfere (likovna umetnost, literatura, filozofija, politika...). recimo, analizirajuci kasne srednjovekovne teoloske rukopise naici cemo na kljucni prelom sa centralne na obrnutu perspektivo u recimo razmatranju bozanske sustine. bez ikakvog znanja o stanju slikarstva ili politike u to vreme mozemo da predpostavimo (u neku ruku "predvidimo") da ce diskurs likovne umetnosti, koji je u toj epohi subordiniran verskom, ubrzo ispoljiti ovaj kvalitet. pratis? i onda pogledamo - a ono, krece renesansa u likovnoj umetnosti kao dominantom izrazu ideologije razdoblja, a onda i u elitistickoj - arhitekturi (isto likovnoj, ali sa vise sakralnim statusom), i na kraju literarnoj - dostupnoj najuzoj manjini. bez ikakvog znanja o politickom diskursu, a znajuci o njegovoj subordiniranosti papistickom hriscanskom kodu vere kao doktrine politicke prakse, videcemo da ce uskoro poceti restitucija antickog polisa i radjanje sledeceg perioda gradjanskog drustva. i da ce to biti tek posle kanonizacije nove perspektive u diskursu umetnosti, i tek posle rasprostranjivanja na literaturu. sve to citamo iz perspektive. ako ne razumes ovo sa perspektivom, kazi, sve cu da objasnim ali na pm. ako razumes, onda razumi i da sam u pravu.

a ako krenemo da citamo pocetak dvadesetog veka vidimo potpuno obrnuti proces. i to samo na osnovu jednog kriterijuma - pripovedacke perspektive. najelementarnija dijagnostika nesto veceg broja kodova daje mnogo precizniju sliku dogadjaja i njegovog moguceg razvoja. razvoj danas je reverzibilan proces renesanse. to je fakt. razumeo ti mene ili ne, to nista nece promeniti.

Јабучило, па је л' Ти мислиш да је он икада у животу на Факултету политичких наука чуо за ОБРНУТУ ПЕРСПЕКТИВУ... или да је читао Успенског и његову Семиотику... па он уопште не разуме шта Ти пишеш... вероватно мисли да се зезаш... :razz: :razz: :razz: а о мојим искуствима чак и са појединим професорима на Ликовној у вези тога нећу ни да причам, јер би био чист блам...

"...У теорији уметности постоје питања која су стално присутна, а одговор на њих се најчешће подразумева А РЕТКО СТВАРНО И ДАЈЕ. То су тзв. "отворена" питања. Једно од њих је и ово: шта је заиста уметничко дело и по чему се оно разликује од свакога другог неуметничког? По свему судећи је ДА ЈЕДНОЗНАЧНОГ И НЕЗАОБИЛАЗНОГ ОДГОВОРА НЕМА, јер се скуп особина по којима се неко дело разликује од неуметничког стално мења, НИЈЕ ИСТИ У СВИМ КУЛТУРАМА, НИТИ ЈЕ ИСТИ ЦЕЛОМ ДУЖИНОМ ТРАЈАЊА ЈЕДНЕ КУЛТУРЕ. А није исти зато што је разлика у суштини функционална, што зависи од целог система културе. То да разликовање између уметничког и неуметничког дела зависи од изменљивог система културе ПРЕДСТАВЉА ЈЕДАН ОД ПОЛАЗНИХ СТАВОВА..."
 
eremita:
Јабучило, па је л' Ти мислиш да је он икада у животу на Факултету политичких наука чуо за ОБРНУТУ ПЕРСПЕКТИВУ... или да је читао Успенског и његову Семиотику... па он уопште не разуме шта Ти пишеш... вероватно мисли да се зезаш... :razz: :razz: :razz: а о мојим искуствима чак и са појединим професорима на Ликовној у вези тога нећу ни да причам, јер би био чист блам...

"...У теорији уметности постоје питања која су стално присутна, а одговор на њих се најчешће подразумева А РЕТКО СТВАРНО И ДАЈЕ. То су тзв. "отворена" питања. Једно од њих је и ово: шта је заиста уметничко дело и по чему се оно разликује од свакога другог неуметничког? По свему судећи је ДА ЈЕДНОЗНАЧНОГ И НЕЗАОБИЛАЗНОГ ОДГОВОРА НЕМА, јер се скуп особина по којима се неко дело разликује од неуметничког стално мења, НИЈЕ ИСТИ У СВИМ КУЛТУРАМА, НИТИ ЈЕ ИСТИ ЦЕЛОМ ДУЖИНОМ ТРАЈАЊА ЈЕДНЕ КУЛТУРЕ. А није исти зато што је разлика у суштини функционална, што зависи од целог система културе. То да разликовање између уметничког и неуметничког дела зависи од изменљивог система културе ПРЕДСТАВЉА ЈЕДАН ОД ПОЛАЗНИХ СТАВОВА..."

Eremita, raduje me da neko ne samo da zna za uspenskog, nego da ga je i stvarno procitao :)

nazad na temu: srbi treba da se ponose svojim zaostajanjem od svetske istorije i drustvenog poretka od zacetka renesanse. ne zato sto su 'ostali u srednjem veku', vec zato sto su uopste opstali. i preziveli takozvani 'kraj istorije'.
 
JABUCHILO:
Eremita, raduje me da neko ne samo da zna za uspenskog, nego da ga je i stvarno procitao :)

nazad na temu: srbi treba da se ponose svojim zaostajanjem od svetske istorije i drustvenog poretka od zacetka renesanse. ne zato sto su 'ostali u srednjem veku', vec zato sto su uopste opstali. i preziveli takozvani 'kraj istorije'.

У сваком злу име и неког добра, каже народ, замисли само шта би било са Србима и Србијом да није било тог 'остајања у средњем веку'... па тзв."западна култура" је све узвишено и лепо свукла и бацила у овоземаљско блато у коме се и дан-данас ваља... а када ми неко почне причу о лепоти барока и рококоа, тако ми се слоши ... као да ме је неко натерао да поједем тепсију шампита и да ми не да да попијем чашу воде... што значи да ми је мука од те слаткоће...
 
eremita:
У сваком злу име и неког добра, каже народ, замисли само шта би било са Србима и Србијом да није било тог 'остајања у средњем веку'... па тзв."западна култура" је све узвишено и лепо свукла и бацила у овоземаљско блато у коме се и дан-данас ваља... а када ми неко почне причу о лепоти барока и рококоа, тако ми се слоши ... као да ме је неко натерао да поједем тепсију шампита и да ми не да да попијем чашу воде... што значи да ми је мука од те слаткоће...

:) :) :) :) :) :)

Rokokokooooodaaaaaaaaaaaaaaaaa!
 
JABUCHILO:
zapadni mislioci su predugo ziveli u ubedjenju da se jedna ista stvar moze reci na vise nacina. jos im je veca iluzija bila to da se jedna ista stvar moze reci prosto i komplikovano. sa sizofrenijom sveta Sustine i Forme je u dvadesetom veku zavrseno. ako sam rekao "komplikovano" rekao sam jedno. ako ti kazem "prosto" reci cu ti drugo. a ja ne volim da govorim o onome o cemu ne govorim.


E koji si ti.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
 
JABUCHILO:
:) :) :) :) :) :)

Rokokokooooodaaaaaaaaaaaaaaaaa!

... за мене је ПОЧЕТАК КРАЈА те "просвећене" уметности време када су почели да сликају и вајају анђеле у облику ДЕБЕЛИХ БУЦМАСТИХ БЕБА СА ГОЛУБИЈИМ КРИЛИМА... сачувај ме Боже... :mrgreen:
 
eremita:
... за мене је ПОЧЕТАК КРАЈА те "просвећене" уметности време када су почели да сликају и вајају анђеле у облику ДЕБЕЛИХ БУЦМАСТИХ БЕБА СА ГОЛУБИЈИМ КРИЛИМА... сачувај ме Боже... :mrgreen:

Eremita, preporucujem ti radove Uspenskog o Nikonovskim reformama i epohi Petra I na ruskom, ako nisi jos procitao - posto koliko znam prevoda na srpski nema. tamo se lepo vidi kojim putem je 'obnova' ozvanicena u rusiji na svim drustvenim nivoima i u cemu je zapravo bila sustina 'prozora u svet', demagogije koja se prodavala ne samo rusima i ne samo jednom.
 
Petar_FPN:
pa ne znam odakle da pocenem sa odgovorima,moracemo jedan po jedan...ne znam da li trenutno imam vremena za to,ali necete ostati uskraceni..polako..

ej Petre, nista ti ne odgovori

mad0025.gif
mad0034.gif
mad0034.gif
mad0034.gif
mad0025.gif
 
JABUCHILO:
Eremita, preporucujem ti radove Uspenskog o Nikonovskim reformama i epohi Petra I na ruskom, ako nisi jos procitao - posto koliko znam prevoda na srpski nema. tamo se lepo vidi kojim putem je 'obnova' ozvanicena u rusiji na svim drustvenim nivoima i u cemu je zapravo bila sustina 'prozora u svet', demagogije koja se prodavala ne samo rusima i ne samo jednom.

Све те "европеизације" су уствари циклично враћање истог. Они као народу хоће нешто да наметну, народ се не да, па онда постоје "успони и падови"... читао сам једну занимљиву књигу о томе, мислим да је та тема већ била једном давно, али како има нових чланова поставићу је поново...

А о Србима мислим да су народ као и сваки други. Имају неке своје особине, што би рек'о неки Римљанин у Шекспировом комаду Антоније и Клеопатра "крокодил вам је специфична животиња, има своју дужину и своју ширину, некако сав је себи налик..."
Имамо добро мишљење о себи, па шта!? Све док то не утиче лоше на расуђивање властитих могућности па да мислимо како ћемо победити НАТО или ојачати под санкцијама, не смета ништа. И да, уопште не морамо да волимо оне који су нас бомбардовали...
 
Duh Sekire:
Све те "европеизације" су уствари циклично враћање истог. Они као народу хоће нешто да наметну, народ се не да, па онда постоје "успони и падови"... читао сам једну занимљиву књигу о томе, мислим да је та тема већ била једном давно, али како има нових чланова поставићу је поново...

А о Србима мислим да су народ као и сваки други. Имају неке своје особине, што би рек'о неки Римљанин у Шекспировом комаду Антоније и Клеопатра "крокодил вам је специфична животиња, има своју дужину и своју ширину, некако сав је себи налик..."
Имамо добро мишљење о себи, па шта!? Све док то не утиче лоше на расуђивање властитих могућности па да мислимо како ћемо победити НАТО или ојачати под санкцијама, не смета ништа. И да, уопште не морамо да волимо оне који су нас бомбардовали...

tako je skoncao bas onaj prvi - romejski...
 
Truman:
Danas citam u Blicu kako su americki istrazivaci uradili neku studiju/anketu u kojoj se istrazuje kakvo misljenje o sebi imaju pripadnici raznih naroda. I zamislite - Srbi ispadose prvi po pozitivnom misljenju o sebi. Najlosije misljenje imaju narodi iz jugoistocne azije.

Sta mislite sta ovo govori o nama?


Samopouzdanje, pozitivno misljenje, ponos...mora nastati iz necega, a mi smo, svakako, imali plodno tlo za evoluciju naseg nac. ega. Iskusili smo i genocid i represiju i stagnaciju i manipulaciju i svu 'blagodet' iskljucive ideologije... Moralo je kulminirati inace ne bismo bili ovde. Da smo imali mrvu samopouzdanja mutirala bi zbog tog vekovnog bizarnog nacionalnog degradiranja.

Nego mi ova skoro simetrija sa Hrvatima nije jasna. Mora da im je preteklo za vreme one yu-simbioze... Nekako su me uvek podsecali na ONO sto pluta...
 
diretore:
ej Petre, nista ti ne odgovori

mad0025.gif
mad0034.gif
mad0034.gif
mad0034.gif
mad0025.gif
ovde je,izgleda potpuno besmisleno ulaziti u pravu raspravu..jer se sve na kraju svede na prepucavanje,ap sto pre to shvatis,lakse ti bude da ne trosis za dz vreme i slova..
pa ne mislis da cu da se stvarno ganjam sa nekim eremitom...to bi bio cist egzibicionizam...:)
a kada krenes zaista da se upustis u diskusiju,jabucilo pocne da prica sam o sebi,koncentrisan na ono sto je napisao,nevezano za kontext,pa kada predlozim da krenemo da analiziramo jednu po jednu stvaku,on kaze da je to u principu to,i pocne odmah da se ponovo bavi sobom..kazem ja,cist apsurd...:)
 

Back
Top