Advokatska kancelarija slučajno razvela pogrešan par, ne može da poništi grešku

Sensei

Sensei

Master
Moderator
Poruka
68.011
Jednostavna greška službenika advokatske firme koja je slučajno izabrala pogrešnu datoteku iz menija na internet portalu dovela je do neopozivog razvoda pogrešnog para.

Viši sudija je nedavno odbio da poništi razvod para koji su advokati vodeće londonske advokatske firme Vardags, na čijem je čelu Aješa Vardag, slučajno izabrali sa padajućeg menija.

Par, koji sud naziva gospodin i gospođa Vilijams, bio je u braku 21 godinu do 2023. kada su se razdvojili. Par je još uvek bio u procesu dogovaranja finansijskih sporazuma za njihovo razdvajanje kada ih je službenik Vardagsa slučajno odabrao za konačni nalog za razvod na jednom onlajn portalu, zbog čega su se legalno razveli za samo 21 minut.

Svi pokušaji da se greška poništi od strane sudije su odbijeni jer je poverenje javnosti u zaista konačan nalog za razvod bilo važnije.

1713285831939.png
 
Član osoblja u Vardag's slučajno je otvorio dosije para koji se u sudskim dokumentima pominje kao gospodin i gospođa Vilijams, kada je pokušavao da podnese zahtev za konačni nalog za razvod za drugog klijenta.

Vardag je tri dana kasnije zatražio poništenje naredbe, ali je sudija Ser Endrju Mekfarlejn odbacio zahtev.

Direktorka firme Aješa Vardag rekla je da odluka sudije zapravo znači „kompjuter kaže ne, razvedeni ste“.

Sudski dokumenti kažu da je gospođa Vilijams podnela zahtev za razvod u januaru 2023. nakon 21 godine braka.

Grešku su napravili advokati koji su zastupali gospođu Vilijams 3. oktobra prošle godine na internet portalu za razvode kojim upravlja Služba sudova i sudova HM.

U svom rezimeu, sudija Mekfarlejn je primetio da je „svojom sada uobičajenom brzinom“ sistem odobrio nalog samo 21 minut kasnije.

Vardag's je otkrio grešku tek 5. oktobra, misleći da je nalog napravljen za drugog klijenta, ali je onda odmah podneo zahtev za njegovo poništenje.

Suprug je za situaciju saznao tek 11. oktobra, istog dana kada je Vardag pisao svojim advokatima da objasne situaciju, navode sudski spisi.

1713286121255.png

Aješa Vardag dobila je nadimak "diva razvoda"
 
Advokati gospođe Vilijams su tvrdili da, pošto je nalog napravljen greškom, treba ga jednostavno "ostaviti po strani", opisujući grešku tako što je neko u firmi jednostavno "kliknuo na pogrešno dugme".

Pravni zastupnici gospodina Vilijamsa su tvrdili da je konačni nalog za razvod "jednom zauvek" nalog, koji se ne može poništiti uz saglasnost strana i može biti poništen od strane suda samo ako se utvrdi da je ništavan.

Sudija Mekfarlejn je odbacio argumente supruge da nalog treba da bude poništen, zaključivši da nije „poništen” zbog njenog nedostatka pristanka jer su njeni advokati „generalno ovlašćeni da deluju umesto nje i sud je imao pravo da prihvati zahtev za konačnu naređenje koje su oni napravili kao valjano doneto u njeno ime“.

Dalje je rekao da čak i ako je nalog poništiv, postoji „snažan interes javne politike da se poštuje sigurnost i konačnost koja proizilazi iz konačnog naloga za razvod i da se održi status kvo koji je uspostavljen“.
 
Kakvo plitko gledanje na problem. Radi se o proceduri tokom razvoda kad se obe strane dogovaraju o detaljima samog razvoda kao što je alimentacija, podela imovine itd. To očigledno nije sasvim definisano pa je samim tim i definitivni razvod zbog greške advokata nelegalan. To što sudija brani presudu je takođe diskutabilno, brani sistem koji je grešku počinio ne štiti stranke u procesu. Ako tako gledamo na stvari jednog dana će neko za pogrešno parkiranje dobiti smrtnu presudu. Ovde čak nije bitno ni ko je na dobitku, muž ili žena, radi se principu i o pravdi. Prosto neverovatno. Nije čak ni dobro opisano kako je jedan advokatska kancelarija mogla da da nalog umesto druge kancelarije koja je nadležna za razvod.
 
Neda:
Kakvo plitko gledanje na problem. Radi se o proceduri tokom razvoda kad se obe strane dogovaraju o detaljima samog razvoda kao što je alimentacija, podela imovine itd. To očigledno nije sasvim definisano pa je samim tim i definitivni razvod zbog greške advokata nelegalan. To što sudija brani presudu je takođe diskutabilno, brani sistem koji je grešku počinio ne štiti stranke u procesu. Ako tako gledamo na stvari jednog dana će neko za pogrešno parkiranje dobiti smrtnu presudu. Ovde čak nije bitno ni ko je na dobitku, muž ili žena, radi se principu i o pravdi. Prosto neverovatno. Nije čak ni dobro opisano kako je jedan advokatska kancelarija mogla da da nalog umesto druge kancelarije koja je nadležna za razvod.
Kliknite za proširenje...
Koliko sam razumeo, ovi što su pogrešili su pristali na uslove te je tako slučaj završen.

Podržavam taknuto-maknuto jer bi se napravio presedan da se sutra i neko drugi popišmani nakon je zakonski pristao na nagodbu
 
Lik dao kintu da se napravi greška i prekine maltretiranje žene s kojom više ne želi da živi, verovatno mu bilo mnogo jeftinije od nagadjanja sa advokatima. :)
To se kod nas dešava kao normalna procedura, debilno pravosudje usvaja sve što im advokati ponude, uz pristojnu nadoknadu.
A pazi kada debilni advokat u tužbeni zahtev ubaci i nadoknadu za mito sudijama i sudije ga usvoje....toliko biti glup i sirovina može samo neko ko nema pojma sa zakonom....posle je apelacioni oborio takvu presudu, ali 2500 evra ipak postigne cilj....mračnog feudalnog srednjeg veka...i zakona sile....a ti na to nemoj da im odgovoriš, nego se kao zajebavaj do besvesti sa idiotima....:)
 
Sensei:
Koliko sam razumeo, ovi što su pogrešili su pristali na uslove te je tako slučaj završen.

Podržavam taknuto-maknuto jer bi se napravio presedan da se sutra i neko drugi popišmani nakon je zakonski pristao na nagodbu
Kliknite za proširenje...
Nagodba nije postignuta, u procesu su bili, dogovarali se. Ovde samo može da se ide na više sudove, do vrhovnog. Ako presuda ostane prihvaćena onda će se svi pravdati greškom i to je presedan na koji će se oslanjati u budućim slučajevima. Uopšte nije za zabavu, ponoviću, princip je u pitanju.
 
Neda:
Nagodba nije postignuta, u procesu su bili, dogovarali se. Ovde samo može da se ide na više sudove, do vrhovnog. Ako presuda ostane prihvaćena onda će se svi pravdati greškom i to je presedan na koji će se oslanjati u budućim slučajevima. Uopšte nije za zabavu, ponoviću, princip je u pitanju.
Kliknite za proširenje...
A sta ako lazu da je greska, da je zena prihvatila sporazum, pa se pokajala, i sada njeni advokati lazu da je greska?
 
Neda:
Nagodba nije postignuta, u procesu su bili, dogovarali se. Ovde samo može da se ide na više sudove, do vrhovnog. Ako presuda ostane prihvaćena onda će se svi pravdati greškom i to je presedan na koji će se oslanjati u budućim slučajevima. Uopšte nije za zabavu, ponoviću, princip je u pitanju.
Kliknite za proširenje...
Onaj ko bi mogao da se žali (muž) prihvata presudu. Ona kojoj ne ide u prilog je sama, putem advokata, pristala. Nema osnove za žalbu
 
38imak:
A sta ako lazu da je greska, da je zena prihvatila sporazum, pa se pokajala, i sada njeni advokati lazu da je greska?
Kliknite za proširenje...
Zar nisam napisala da presudu treba poništiti baš zbog presedana jer stvara drugima mogućnost da ponavljaju grešku? Da li je ili nije dogovor zaista postignut ne znam, komentarišem na osnovu onoga šta sam pročitala, a i to je prilično nerazumljivo i zbrda zdola napisano.
 
Neda:
Zar nisam napisala da presudu treba poništiti baš zbog presedana jer stvara drugima mogućnost da ponavljaju grešku? Da li je ili nije dogovor zaista postignut ne znam, komentarišem na osnovu onoga šta sam pročitala, a i to je prilično nerazumljivo i zbrda zdola napisano.
Kliknite za proširenje...
Veruj da sam čitao na 3-4 mesta da napravim kolko tolko razumljivo.

Ali, kako će sudija da zna da je greška službenika a ne predumišljaj?
 
Sensei:
Onaj ko bi mogao da se žali (muž) prihvata presudu. Ona kojoj ne ide u prilog je sama, putem advokata, pristala. Nema osnove za žalbu
Kliknite za proširenje...
Ovde je sudija najveći krivac. Trebalo je da sve poništi i da se krene ponovo sa razvodom. Njegova odbrana da je štitio sistem jednostavno ne pije vodu, jer je štitio dugme na tastaturi i advokatskog pomoćnika koji ga je stisnuo. Nije čudo da nevini ljudi završe na dugogodišnjoj robiji kod ovakvog pravosuđa.
 
Neda:
Ovde je sudija najveći krivac. Trebalo je da sve poništi i da se krene ponovo sa razvodom. Njegova odbrana da je štitio sistem jednostavno ne pije vodu, jer je štitio dugme na tastaturi i advokatskog pomoćnika koji ga je stisnuo. Nije čudo da nevini ljudi završe na dugogodišnjoj robiji kod ovakvog pravosuđa.
Kliknite za proširenje...
Ali on bi time napravio pravni presedan pa bi svi mnogli da se vade na "pas mi pojeo domaći"
 
Skoro sam gledala u USA, čoveka su zatvorili i kaznili sa 5 GODINA robije zbog alimentacije, a pri tom on tvrdi da dete nije njegovo.
Na kraju je urađen test, dokazalo se da je u pravu i da nije otac. Sudija pita majku da li je znala da on nije otac njenog deteta i ona mrtva hladna kaže da, znala sam. I pre pet godina su se radili testovi za očinstvo, ali sudija je izdao nalog za hapšenje, policija ga je privela i ode on na robiju ni kriv ni dužan. Ko je kriv? Mama koja je lagala, sudija koji je doneo presudu i to najviše jer je mogao da izda nalog da mu se uzme genetski materijal i utvrdi očinstvo. Tu ide ona čuvena uzrečica dok je zec dokazao da je zec...panj i sekira.
 
Sensei:
Ali on bi time napravio pravni presedan pa bi svi mnogli da se vade na "pas mi pojeo domaći"
Kliknite za proširenje...
Ne slažem se, dokazana greška ne može da postane presedan, ali od sada izgleda može. Nisam pravnik i baš me zanima da li je ovde neko iz te branše, mada zakoni su nam različiti. Bilo bi zanimljivo da napiše neki komentar jer je i tema zanimljiva.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Neno
Stvari koje niko na svetu ne može da uradi
Odgovora
14
Pregleda
398
Dobro situirani gospodin
Dobro situirani gospodin
Sensei
Svaki šupak je jedinstven a može da koristi za...
2 3
Odgovora
58
Pregleda
654
georgejune
georgejune
Sensei
Naučnici su otkrili maksimalnu starost koju čovek može da doživi
Odgovora
11
Pregleda
319
Umri_muski
Umri_muski

Back
Top