Jovan Skilica i Kekavmen - Vladar kog naroda je bio Dukljanin Stefan Vojislav

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
AKHENATON:
Dereticeva istorija, isto kao i na primer Coroviceva, nikad nece biti istorijski izvor, ni sad ni za 100 ni za milion godina jer su pisane na osnovu literature i izvora, dakle iz "druge ruke".

A i ako bi promenili kriterijum i poostrili ga, onda izvore ne bi imali uopste.
Kliknite za proširenje...


Али Деретић и Ћоровић наводе изворе, а сад што тумаче погрешно то је друга ствар. И имамо оригинал.

А DAI немамо у оригиналу већ преписано дело 100 година после, па још два различита прештампана издања из 17. века. И нигде се не спомињу извори, већ што је баби мило, то јој се и снило. А онда на основу WC папира нам напишу историју.

О ЛПД-у не вреди ни коментарисати.

Биће тема, па ћемо лепо да се издиванимо, макар нас двојица. До суботе мора бити.
 
DukeofSerbia:
Али Деретић и Ћоровић наводе изворе, а сад што тумаче погрешно то је друга ствар. И имамо оригинал.

А DAI немамо у оригиналу већ преписано дело 100 година после, па још два различита прештампана издања из 17. века. И нигде се не спомињу извори, већ што је баби мило, то јој се и снило. А онда на основу WC папира нам напишу историју.

О ЛПД-у не вреди ни коментарисати.

Биће тема, па ћемо лепо да се издиванимо, макар нас двојица. До суботе мора бити.
Kliknite za proširenje...

Ocigledno ne znas razliku izmedju izvora i literature. Literatura se pise na osnovu izvora i dokumenata koji moraju da budu navedeni, a izvori ne moraju biti pisani na osnovu bilo kakvog dokumenta, jednostavno iz onoga sto pisac sam vidi ili cuje. Tako su pisali i mnogi pre Porfirogenita, a i posle njega (na pr. Herodot, Tukidid, Pseudo-Cezarije i dr.). To je jedna od odlika izvora i to nije nista cudno.

Ni jedan izvor nije wc-papir, ma sta da pise u njemu.
Ajde dacu ovih dana podrobno objasnjenje razlike izmedju izvora i literature.
 
Evo za pocetak da se vidi da ni jedan izvor nije ni WC-papir a ni da mu se ne treba olako pridavati ni veliki znacaj:

deletic.jpg
 
Vladika Rufim:
Volter nije znao za nikakve "Srbe iz Crne Gore" i slicne budalastine.
Te 1785. NIKO nije znao za "Srbe iz Crne Gore".
Nije Volter znao da ce srpsku naciju kasnije smisliti i napraviti jedan posrbljeni Dukljanin - Vuk Karadžić.
Da je znao možda bi i spomenuo "Srbe iz Crne Gore", al tada nijesu postojali takovi Srbi niti su postojali Srbi ijekavci.

Volter o Crnogorcima!

voltercrnogorciew3.jpg
Kliknite za proširenje...


Volter je bio neznalica. Njegova dela nemaju neku istorijsku vrednost. Npr. njegovo delo "Vek Luja XIV" kako kaze akademik Sima Cirkovic vise nam pomaze kao istorijski izvor za period u kome je Volter ziveo nego za period o kome je pisao.
 
AKHENATON:
Dereticeva istorija, isto kao i na primer Coroviceva, nikad nece biti istorijski izvor, ni sad ni za 100 ni za milion godina jer su pisane na osnovu literature i izvora, dakle iz "druge ruke".

A i ako bi promenili kriterijum i poostrili ga, onda izvore ne bi imali uopste.
Kliknite za proširenje...

Dereticeva istorija je vise naucna fantastika nego istorija.

Coroviceva istorija prema podeli istorijskih radova spada u sintezu, sinteze su istorijski radovi koji nam daju zaokruzenu sliku sireg vremenskog perioda (npr: "Istorija starog sveta" ili "Istorija Crne Gore" itd.). Sinteze se oslanjaju na literaturu i izvore, i ne moraju da pruzaju nove podatke do tada nepoznate. Rasprave i monografije su istorijski radovi krace sadrzine i moraju se oslanjati iskljucivo na izvore i donose nova saznanja.

Nije mi bas jasno, ali ja mislim da i jedna i druga mogu pod odredjenim uslovima posle odredjenog vremena predstavljati istorijske izvore, jer prema definiciji sve ono iz ceka crpimo podatke o proslosti jesu izvori.
 
KLazar:
Nije mi bas jasno, ali ja mislim da i jedna i druga mogu pod odredjenim uslovima posle odredjenog vremena predstavljati istorijske izvore, jer prema definiciji sve ono iz ceka crpimo podatke o proslosti jesu izvori.
Kliknite za proširenje...

Jok, more. Te knjige nikada ne mogu da budu izvori, a pokazacu i zasto. Otvoricu novu temu i detaljno objaniti razliku izmedju izvora i literature. Literatura je na neki nacin prenosilac ili tumac izvora.
 
Bi2:
Zar nije literatura "put" ili "putokaz", trag do istorijskog izvora ?
Kliknite za proširenje...

Pa moze i tako da se kaze. Sve u svemu izvor nije. Moze neka literatura da bude izvor, ali samo u posebnim slucajevima. Na primer kad je pisac neke knjige koristio izvore koji nisu sacuvani, pa je to jedino delo iz kog mozemo saznati nesto o tome. Objasnicu sve detaljno.
 
Vladika Rufim:
Volter nije znao za nikakve "Srbe iz Crne Gore" i slicne budalastine.
Te 1785. NIKO nije znao za "Srbe iz Crne Gore".
Nije Volter znao da ce srpsku naciju kasnije smisliti i napraviti jedan posrbljeni Dukljanin - Vuk Karadžić.
Kliknite za proširenje...


Aj sto Volter nije znao za Srbe iz Crne Gore, ali sto kralj Milutin nije znao za "Dukljane" iz Crne Gore... ?????)

"For example, the Charter of King Milutin (14th century) to the Monastery of St. Nicholas on Vranjina bears witness to the fact that the term Serb was solely used in its ethnic sense. In the basin of Lake Scutari, where the estates of St. Nicholas monastery were situated, lived next to each other Serbs, Latins, Albanians, and Vlachs"

Covece pa de su "Dukljani"?? Aaaaaa nemoguce???!?

Ae sad birajte sta ste : Latini, Albanci ili Vlasi? Mislim, kad vec Srbi, po Darvinu, definitino niste :)
 
vuk_:
Aj sto Volter nije znao za Srbe iz Crne Gore, ali sto kralj Milutin nije znao za "Dukljane" iz Crne Gore... ?????)

"For example, the Charter of King Milutin (14th century) to the Monastery of St. Nicholas on Vranjina bears witness to the fact that the term Serb was solely used in its ethnic sense. In the basin of Lake Scutari, where the estates of St. Nicholas monastery were situated, lived next to each other Serbs, Latins, Albanians, and Vlachs"

Covece pa de su "Dukljani"?? Aaaaaa nemoguce???!?

Ae sad birajte sta ste : Latini, Albanci ili Vlasi? Mislim, kad vec Srbi, po Darvinu, definitino niste :)
Kliknite za proširenje...

Vuče, ovo je za...

1036535672_gif.gif
 
JESTE, SRPSKI ISTORICAR OD GLAVE DO PETE, NAPRAVIO ME SRBIN...


Kekavmen:

Napomena: Sem Kekavmena, i Jovan Skilica i pop Dukljnin detaljno opisuju kako je Stefan Vojislav zarobio Mihaila kapetana Drača. U narednom odeljku Kekavmen govori o tome kroz savete sta uraditi ako upadneš u temlju nekog toparha da je pljačakaš.

".....Ako upadneš i pljačakaš zemlju nekog toparha, ne vraćaj se istim putem kojim upadaš u njegovu zemlju. Neprijatelj, poznavajući kraj, postaviće zasede u klisurama i na povratku uništiće te. Tako uradi u Duklji Travunjanin Srbin kapetanu Drača Mihailu i uništi njegovu vojsku koja je brojala preko 40.000. Pomenuti kapetan upade u Duklju i opljačka je, a vraćajući se zateče klisure, kroz koje je bio ušao zaposednute i bi zarobljen. A možda je imao drugi put da se bezopasno izvuče, ali zbog nepromišljenosti, bolje reći neiskustva bi zarobljen....."

"......Da ti saopštim i drugo lukavstvo ovog varvarina.
Katakalon Klazomanski bio je strateg u Dubrovniku. Strategu se prohte da pomoću ratnog prijateljstva izvrši ratni podvig. Beše u gradovima Dalmacije, u Zeti i Stonu toparh Vojislav Dukljanin i strateg htede da ga zarobi......"



Napomena: Kekavmen, Stefana Vojislava na jednom mestu naziva Travunjaninom Srbinom, a na drugom Vojislavom Duklaninom. To moze da znaci da je Vojislav bio poreklom iz Travunije, ali je nesmetano vladao Dukljom, sto ukazuje da je bez obzira na teritorijalnu podelu, jos u XI veku vladao osecaj zajednicke pripadnosti Travunije i Duklje.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Neno
Svi priznaju: TESLA je bio Srbin
3 4 5
Odgovora
100
Pregleda
1.890
Neno
Neno
Neno
U centru Splita pronađen novac srpskog kralja Stefana
Odgovora
19
Pregleda
353
suave
suave
S
Да ли је Дерван словенско име?
Odgovora
15
Pregleda
572
Nikita Kulganov
Nikita Kulganov

Back
Top