Mrdo, nisi ovdje u pravu. Naravno da postoje "Vlasi" i "vlasi" - da se razumijemo, ovo malo ili veliko slovo čak i ne mora zavisiti od toga kako je to slovo napisano u nekom istorijskom izvoru - u mnogim srednjovjekovnim poveljama imena Srblja i Vlaha su čak napisana malim slovom u slučju kada se radi o etnicitetima u tom dobu, a sa druge strane imamo recimo u XVII vijeku slučaj da se Vlasi, recimo u Hrvatskoj pišu velikim slovom, a znamo da oni tada nisu Vlasi već Srbi. Ovim slovim su napravili značaj istoričari da bi razlikovali Vlahe kao etnicitet u srednjem vijeku sa jedne strane od vlaha kao sociijalnog sloja u tom vijeku sa druge strane. Po završetku srednjeg vijeka Vlaha kao etniciteta više nema - u pitanju su Srbi (ako su u pitanju pravoslavni vlasi).
Ajde da ovo razjasnimo. U srednjem vijeku pojam Vlah je i etnicitet i socijalni sloj. Ipak, kada se tada kaže Vlah, uglavnom se misli na nekadašnje starosjedilačko romnizovano stanovništvo koje su zatekli Sloveni po naseljavnju Balkana, uprkos tome što je najveći broj tih Vlaha vrlo rano slovenizovan. Međutim upravo ta slovenizacija (to što nose slovenska imena) nam svjedoči da su oni bili dosta rano u kontaktu sa Slovenima - nisu oni bili izolovana grupa ljudi koja se sa planina nije spuštala. A da su kontakti bili toliko jaki nam govore odredbe Dečaske povelje sa početka XIV vijeka đe se zabrnjuje da se "Srbljin ženi u Vlasjeh" - dozvoljava se ženidba, ali da Vlahinja pređe u merophe. To nam govori jednu važnu stvar - da je već tada bilo ženidbi između Srba i Vlaha i to ne malo. Što nam svjedoči da su Sloveni u ne malom procentu postajali Vlasi tako što bi se oženili nekom Vlahinjom. A to su radili jer bi se na taj način oslobodili iz teškog statusa meropha, u to doba pojačne feudalizacije u okviru nemanjićke države. Znači već tada kod pojmom Vlaha imamo pored slovenizovanih starinaca Romana, i etničke Slovene. Ipak bez obzira na to, s obzirom na čitav niz socijalno-društvenih karakterirtika ti Vlasi iako već djelom etnički mješani, ostaće i dalje poseban etnicitet u odnosu na Srbe, Arbanase, Bugare itd.
Do kada mi možemo govoriti o Vlasima kao posebnom etnicitetu (iako su već etnički mješoviti) u odnosu na Srbe? Pa do tada do kad nam to istorijski izvori dozvoljavaju. Do onog trenutka dok se u istorijskim izvorima Vlasi navode kao različiti u odnosu na Srbe i ostale narode. A ne možemo ih smatrati različitim od onoga trenutka kad istorijski izvori poistovjećuju Vlahe i Srbe.
Srbi i Hrvati su navedeni kao različiti u odnosu na Vlahe u zakonu za cetinske vlahe Hanža Frankopana 1436. godine. A recimo navedeni su i kao različiti u povelji Vladislava Hercegovića iz 15 avgusta 1451. godine, đe on navodi kao svoje ljude Srblje i Vlahe.
Sa druge strane u izvještaju putopisca Benedikta Kuripešića iz 1530. godine Vlasi u Bosni su poistovjećeni sa Srbima. U pismu austrijskog cara Ferdinanda I od 6. novembra 1538. godine upućenom hrvatskom banu Petru Kegleviću stoji da mu je dojavljeno "da su kapetani i vojvode Rašana ili Srba, te Vlaha koji se obično Srbima zovu, sa svojim pristlicama i potčinjenima, srećno prešli iz Turske i Hrvatske." Znači od početka XV vijeka Vlasi su sinonim za Srbe, a to će biti tako i daljem vremenskom periodu, što je u ogromnom broju dokumenata čak i jasno navedeno („Valachi sive Rasciani“, „Rasciani sive Valachi“, „Morlachi o Serviani“, „Valachi sive Rasciani vel ut verius dicam Serviani“ itd.)
Kao da možemo odvojiti Vlahe - etnicitet, u odnosu na Vlahe kao sinonim za Srbe, od kraja XV i početka XVI vijeka. Ali bih ja i ovdje malo izrazio određenu sumnju da mnogi spomeni Vlaha kao etniciteta (različitih u odnosu na Srbe) u XV vijeku zaparvo predstavljaju relikt titulisanja iz prošlih vremena, što nije neoubičajeno u srednjem vijeku. Recimo mnoge fraze u srednjovjekovnim poveljama su prepisivane iz starijih povelja. Jer mi znamo da u XV vijeku pojam Vlah u mnogim krajevima sigurno više nema etničku notu. Tako da već od XV vijeka nisam siguran da možemo goviriti o vlasima kao o etnicitetu, bar u nekim krajevima - dok u XVI vijeku pojam Vlah možemo smatrati sinonimom za Srbina. A u Osmanskom crstvu to će biti naravno i socijalni sloj, kao što je bio i u nemanjićkoj državi - samo što se tiče etničkog sastava tih vlaha, sa bitnom razlikom - većina vlaha pod Osmanlijama su etničkim porjeklom Sloveni, a manji je dio njih starobalkanskog etničkog porijekla (iako ne baš zanemarljiv kako Slaven reče), dok su oni vlasi pod Nemanjićima bili više starobalkanci, a manjim djelom Sloveni, da bi se taj odnos mijenjao protokom vremena u korist slovenskog etničkog supstrata. U XV vijeku je slovenski etnički sloj kod Vlaha već uveliko u mnogim krajevima nadvladao onaj stariji "romanski".
Ti ranosrednjovjekovni Vlasi su naziv za sve romanizovne (u manjoj ili većoj mjeri) stanovnike Balkana koje su Sloveni ovdje zatekli, pa i Ilire. Ilira u doba kada Sloveni dođu više nema kao posebne etničke grupe. Ostaci tih Ilira, ali i mnogih drugih romanizovanih starobalkanskih stanovnika će biti nazvani Vlasima. Koliko sam te ja shvatio za tebe su prastanovnici Bosne zapravo Iliri ("bijeli", domicilni bosanski Vlasi) i njihovi potomci su uz Slovene današnji Bošnjaci, dok su današnji Srbi u BiH zapravo potomci Vlaha ("crnih" Vlaha iz Tesalije koji su se djelom doseljavali u Hercegovinu u XIII i početkom XIV vijeka). Ovo je stanovište više nego pogrešno i tendeciozno - običan stereotip.. Ne zaboravi da su upravo ti hercegovački Vlasi iz Tesalije naišli tamo na starije Vlahe (ove "bijele"), a da su uključivanjem Hercegovine u sastav bosanske države zapravo u Hercegovinu čak ponajviše prodrli bosanski "bijeli" Vlasi, odavno slovenizovani, koji su izvršili slovenizaciju ovih u dobroj mjeri romanizovanih "crnih Vlaha" koji su ostali ubjedljiva manjina. I na kraju još treba dodati da su svi ti etnički Vlasi zajedno najvjerovatnije ostali manjina (iako jako brojna) u odnosu na Slovene u Hercegovini - to što se Sloveni rjeđe pominju u dubrovačkom arhivu u tom dobu je zato jer su Vlasi bili vodiči, ali i pljačkaši njihovih karavana.
Hvala ti Casino sto donekle priznajes i da nisam i da jesam u pravu,
samo sto ja ne znam u kojim to drugim stvarima jesam u pravu?
To nemoj da mi preskocis u sljedecem odgovoru.
U kontekstu pominjanja Vlaha cini mi se da si vrlo lukavo i perfidno svudje izostavio
pominjanje
Ilira krsteci ih u 'bijele balkanske Vlahe', kao da Iliri nikad ni postojali nisu..
nisam razumio niti razumijem kako se mogu Iliri krstiti
u balkanske Vlahe, ili su mozda cak i oni mali Vlasi, sa sicusnim ''v'' jaci u u recenici
u kojoj se pominju Iliri a koji su nesumnjivo bili naprednija civilizacija
od istocnbalkanskih Vlaha (ne zaboravi ilirsku kraljicu Teutu u Skadru).
sta to treba da znaci, diskriminacija Ilira u odnosu na Vlahe sa malo ili veliko V od strane
pojedinih tumaca historije???
Slavenu sam takodjer rekao da je nesumnjivo da vlaskih gena mozda ima i kod Bosnjaka,
ja sa tim nemam problem ipak mi Bosnjaci nemamo istoricare tipa Deretica i ostalih
po kojima je Srbija sve do Filistine (sto bi znacilo da srbi imaju i filistinskih gena po njemu)
Ali je takodjer nesumnjivo da najvise vlaskih gena ima kod Srba i to je cinjenica.
Da li je slucajno sto se srpsko stanovnistvo od Hrvatske do Kosova do 20 vijeka a
djelimicno se zadrzalo i do danas, nazivalo ''vlaskim stanovnstvom''
.. i Hrvati su koristili ovaj termin za Srbe prijatatelju Casino nisu samo Bosnjaci. Taj broj muslimana koji su izbjegli iz Hrvatske u Bosnu nikad se od Hrvata nije smatrao vlaskim.
Cinjenica je i ovo da su Osmanlije dovodile to vlasko stanovnistvo na obodima Osmanskog carstva
u 18 vijeku, koje se granicilo sa zapadnom evropom,
a koje je od te iste evrope okaratkerisano kao ''brana odbrane krscanske Evrope od najezde Islama''.
Svo to stanovnistvo koje su doveli Osmani u 18 vijeku i Bosnjaci i Hrvati zovu ''Vlasima''.
I još jedna stvar - Milorad Dodik nije Vlah, već Srbin. Mi živimo u XXI vijeku kada čovjek ima jasnu nacionalnu svijest. Da li je neki daleki etnički predak Milorada Dodika bio etnički Vlah u srednjem vijeku - vrlo moguće da jeste, a možda i nije. Ali ne vidim kakve to veze ima sa današnjim vremenom? Uostalom idobar dio bosanskih muslimana su takođe dalekog etničkog "vlaškog porijekla". Na islam su prelazili i doseljeni vlasi. Ne zaboravi da su muslimani u Bosnu došli i iz mnogih krajeva Srbije i Hrvatske prilkom zauzimanja osmanskih krajeva od strane hrišćanskih država. A ne znam da li znaš da je recimo ime Kulin spomenuto u Žičkoj povelji Vlaha u Raškoj, kralja Stefana Prvovjenčanog iz 1224. godine?
Nisam ni reko da nije Srbin al po prezimenu Dodika = DodiG - ima vlasko znacenje.
Sa Slavenom sam vec pricao o porijeklu Bosnjaka u Bosni, on je naglasio da nema puno Bosnjaka koji su vlaskog porijekla, to i ja mislim i kazem da je broj Vlaha koji su se konvertirali u muslimane toliko beznacajan da nije vrijedan ni pomena. Vlasi nisu prelazili u Islam u velikom broju i ako uporedis broj Vlaha koji su se konvertirali u Srbe i oni koji su se konvertirali u muslimane, onda je mnogo veci broj onih sto su se pretopili u ove vec ionako vjerski njima srodne pravoslavne narode.
Ja sam dugo vremena smatrao smijesnim tvrdnju da Bosnjaci imaju i Gotskih gena mada sve vise uvidjam da to i nije tako veliki mit ako se uzme u obzir kraljevska familija
Kotro-Man-ovic koja je najverovatnije direktni plod gotsko-ilirske simbioze.
Poslusajte sta kaze sami srpski antropolog o Bosnjacima: