Značaj poznavanja psihičkih zakonitosti

Alexsandre Dumas: "Svaka generalizacija je opasna, pa i ova."
*
Heraclitus: "Suprotno je korisno, i iz raznolikog postaje najlepši sklad, i sve proizilazi iz borbe."

"Rat je roditelj svemu i car svemu, jedne je učinio bogovima, druge ljudima, jedne robovima, druge slobodnima."
*
Rochefoucauld: "Nije dovoljno samo imati izvrsne kvalitete, mi takođe trebamo znati upravljati njima."
*
Albert Einstain: "Većina ljudi misli da intelekt čini čoveka velikim. Nisu u pravu: to je karakter."
***

Ljude nije uvek moguće razumeti kroz opšte pravilo. Nekad je neophodan individualan pristup jer svaki čovek ima različit razvoj i okolnosti života. Ipak, ni generalizacija nije beskorisna. Kada nije moguće razmotriti svaki pojedini slučaj generalizacija predstavlja osnovni i polazni metod istraživanja.

Kao što postoje zakonitosti za telo, postoje i za psihu. Na primer, neadekvatna ishrana i nedovoljna fizička aktivnost za posledicu ima nepravilan telesni razvoj. Nedostatak ljubavi, stalna izloženost traumama i okrutnosti prouzrokuje poremećaj u psihičkom razvoju.

Dosta ljudi više pažnje posvećuje telu i fizičkom izgledu nego mentalnom zdravlju. Bolje znaju šta se dešava oko njih nego u njima. Kada se upitaju za uzroke navika, ponašanja i reakcija mnogi odgovore da ne znaju, da nisu razmišljali o tome ili ih objašnjavaju genima. Sve to ukazuje na zanemarenu samospoznaju.

Bez pravilne samospoznaje nema ni adekvatne spoznaje. Istina je percepcija/mišljenje koje se stvara obzervacijom spoljašnjeg sveta i unutrašnjih zbivanja. Zbog toga se mišljenje mora neprestano razvijati uporedo sa životom. Funkcionalno mišljenje ne nastaje slučajno, već po zakonitostima koje se moraju znati da bi se mogle primeniti.

Prve reakcije, obično, potiču iz Polsvenog ega. Kada se to ima u vidu lakše im se odoli i na taj način omogući nadsvesnom da postane jasnije i snažnije. U kontaktu s njim misli postaju jasne i razborite. Shvati se suština i unutrašnjih i spoljašnjih zbivanja. Dakle, najvažnije je pravilno identifikovati reakcije ili nagone i osećanja. Znati koja vode ka adekvatnom razumevanju, a koja zabludama.

Heraklit je, davno, konstantovao da su suprotnosti i razlike osnova razvoja pošto stvaraju borbu. Borba predstavlja proces drugačijeg uskladjivanja iz kojeg eventualno proizadje sklad na višem nivou. Bez različitih nivoa svesti ili različitih osećanja, potreba, želja i reakcija na dogadjaje iz okoline ne bi postojala dinamika koja stvara misaonu aktivnost kroz koju se rasudjuje i donose odluke.

Mišljenje pruža mogućnost izbora. To nas i čini odgovornim za ponašanje i delovanje. Da nema tih razlika, odnosno da smo samo dobri ili samo loši bili bi programirani. Ne bi imali drugu alternativu nego bi činili samo dobro ili samo loše. Samim, tim ne bi bili ni odgovorni za svoje aktivnosti i ponašanje niti bi bili zaslužni za bila šta. Naravno, da mišljenje nije uvek funkcionalno i da je podložno greškama i zabludama, ali to je nuspojava. Mišljenje je neophodno za razvoj, razumevanje i osvešćivanje.

Ne postoji ni jedan čovek koji, pored plemenitih i uzvišenih osećanja, nije osetio divlja, sebična i destruktivna pošto pored nadsvesnog ima i podsvesno i Polusvesni ego. Marko Miljanov je zato i rekao da se hrabrost sastoji u odbrani sebe od drugoga, a čojstvo u odbrani drugoga od sebe ili nižih nagona. Svaki čovek može da bude i konstruktivan i destruktivan. Od njegove unutrašnje identifikacije i izbora zavisi razvoj njegove samosvesti.

Razlika između masovnog ubice i altruiste zasnovana je na drugačijem izboru nagona i emocija. Iako masovni ubica ima duhovni potencijal smisla i humanosti nije se identifikovao njime, već niskim strastima. To i jeste razlog što je postao antisocijalan, nemoralan, zao i okrutan.

Nije u tolikoj meri važno šta imamo, već šta činimo onim što imamo. Inteligencija, sama po sebi, je nedovoljna za napredak i blagostanje. Potreban je plemenit karakter koji ostaje dosledan najvišim principima. Inteligencijom se radjamo, a karakter sami stvaramo izborima koje pravimo. Karakter je u potpunosti naša zasluga i odgovornost. Zato i jeste merilo vrednosti i veličine. Genijalnost se ogleda u postizanju funkcionalnosti u životu uprkos teškoći; u sposobnosti da se i u haosu i zlu otkrije smisao koji ih prevazilazi.
 
Poslednja izmena:
generalizacija je poseban tip tipizacije....ili kategorizacije....Hajde cik sad napisite isti ovaj blog ali da koristite reci i generalizacija i kategorizacija....kojih reci ce biti vise....

Da li je time tekst postao razumljiviji ili tacniji ili netacniji.....da li vise pojmova treba da smanji jasnocu ili tacnost teksta?
Sta nije u redu ako se to cini autoru ili citaocu?
 
Ne znam da li ozbiljno pitaš ili se šališ.? :) Ali zaslužio si like za trud. :)

Nije mi jasno šta hoćeš da kažeš sa tom generalizacijom, kategorizacijom i tipizacijom? Stilovi se razlikuju kao i ukusi čtalaca. Neko ima više talenta za estetsko, kao i jasno izražavanje, neko manje. Naravno da je lepo čitati tekst koji uspe spojiti obe komponente.
Meni je važan smisao. Obično tragam za njim. Ponekad može biti dosta lepih i poetičnih reči, a da se njima u suštini ništa značajno ne kaže. Prema tome, svako može da bira šta će čitati.

Kada se kaže da je neko bez karaktera misli se na loš karakter. Na nekoga ko je nepošten, neiskren, kome se ne može verovati itd. Svaki čovek ima identitet. Zna sebe kao sebe. Ko poludi, padne u komu ili ima demeciju nema identitet. Nije svestan sebe niti bilo čega oko sebe, odnosno nema inteligentan doživljaj postojanja.

Um se ne boji ničega nego čovek. Um je deo svesti. Razuman čovek shvata grešku kao sastavni deo procesa učenja i razvoja. Ne vidim razlog da se očajava ukoliko se pogreši. Ako se greška ne može ispraviti, pazi se da se ne ponovi i ide dalje.
 
Cega se najvise boji um koji je svestan da je pogresio ? Pitanja koja mu pokazuju da je pogresio i da ne moze lako ili nikako da ispravi gresku....tada hrli u dogmu.
Postoje umovi koji se ne boje kad shvate grešku. Šta je greška? Situacija kada se dobijeni ishod procesa razlikuje od željenog na način na koji se to nama ne sviđa - je li tako? Kada nam se sviđa, to ne zovemo greškom, nego kažemo da nam se posrećilo (ili već nekako drugačije :)), iako se radi o istoj stvari.

Neki umovi kada se susretnu sa greškom ulaze u analizu razloga odstupanja i ne stvaraju nikakav strah u telu pri tome. Neke umove to čak i zabavlja.. dosadno im je kada sve ide "kao po loju", jer vole iznenađenja više od predvidljivosti.

A ono što u ljudima stvara strah od greške (odstupanja od željenog rezultata) jeste nedovoljno razvijen ego. Takav ego ne uspeva da pomiri id (lične želje i preferencije, ono primitivno u nama; "primitivno" ne znači loše - da odmah napomenem) i super-ego (očekivanja autoriteta, razvijen odrastanjem).

Samo ako u umu super-ego nadjačava, tada nastaje strah. I da - tada takva osoba hrli u dogmu.

A ako id nadjačava, nastaje bes i agresija, opet ne strah. Ta agresija može biti (i u današnje vreme prečesto jeste) pasivna - mučenje emocijama, a ne fizički.. npr. tugom - najčešći oblik u našem delu sveta (ovde ako ne patiš i ne podržavaš patnju u drugome, smatraju da nisi normalan.. :D). Drugi oblici pasivne agresije su npr. kliberenje i glupiranje odraslih ljudi, nepravilno pisanje, ironisanje u razgovoru.. sve su to destruktivni oblici ponašanja koji za rezultat imaju rušenje nečega (kulture, pisma, emocija neistomišljenika...).. i oni to vide kao zabavu, uopšte ne primećuju destrukciju koju time prave oko sebe, jer id nema toliku perspektivu, vidi samo lične potrebe.

Potpuno razvijen um nema potrebu za strahom (baš kao ni za agresijom) u susretu sa "greškama". On tada smireno radi svoj posao: analizira okolnosti i pronalazi nove, učinkovitije i harmonične načine do "ispravnog".
 
Znas, mora da se malo rascepka domen za koji se nesto pise....
Ako citam ovaj tekst, onda iz odredjenih zakljucaka i teza izvlacim za koju publiku je napisan...
Otud vazenje recenice cega se plasi um....jer iz teksta sledi da je tekst napisan za one koji ne razdvajaju objektivno od subjektivnog, pa nece doci u poziciju objektivnog etiketiranja rezultata necega, estimacije ili zakljucka ili bilo cega...
To je vise provokativna recenica koja je isla uz nivo teksta koji je ovde napisan...
Napisan je za publiku koja ima ta shvatanja sheldon normale i potreba za emocijama, za zadovoljenjem za ispunjenjem i za osecajem napredovanja..

Npr ovaj citat takodje sugerise nivo na kom treba shvatati napisano , tj domen vazenja
Postoje umovi koji se ne boje kad shvate grešku. Šta je greška? Situacija kada se dobijeni ishod procesa razlikuje od željenog na način na koji se to nama ne sviđa - je li tako? Kada nam se sviđa, to ne zovemo greškom, nego kažemo da nam se posrećilo (ili već nekako drugačije :)), iako se radi o istoj stvari.

Sasvim druga prica je ako pisem za inzenjere ili logicare , citaj ljude koji barataju sa logikom decentrirano , svaki svoj dan...i sebe gledaju ili mehanocisticki ili gledaju sebe modularno ili gledaju sebe hibridno....sklop crnih kutija....

A one drugacije nacine, npr filozofski to i bih i ne bih , a u te spadaju i psiholoski , jer iako su nekad dobar alat, mana im je sto vecina praktikanata tog nacina razmisljanja nije prakticna da to isto osmotri na sebi...pa su im celi sistemi rigidni ili idealizovani a ne daju slobodu i neodredjenosti i odstupanja, to su dve razlicite pojave, i uopste ne daju mogucnost ostalo kao tip podataka...
 
iz teksta sledi da je tekst napisan za one koji ne razdvajaju objektivno od subjektivnog
Pa, moje mišljenje je da mi kao ljudska bića nemamo moć objektivnog sagledavanja - niko od nas. Jer, svaki opažaj je filtriran (i samim tim devastiran u odnosu na istinsku, objektivnu pojavu) najpre fiziološkim sposobnostima naših čula.. a zatim i psihološkim filterima razvijenim tokom sazrevanja (šta je bitno, šta je nebitno.. pa se um dalje bavi samo "bitnim", a "nebitno" odbacuje kao "nepostojeće".. jer bi pregoreo da procesira milione bita informacija koje dolaze do čula svakog momenta). Dakle, ne postoji objektivno za nas - nemamo tu mogućnost. Svi smo uvek subjektivni.

Ono na šta sam ciljala je prepoznavanje svojih unutrašnjih potreba i potreba okoline.. te svesti da naše ponašanje utiče i menja našu okolinu, i na koji način.. pa ako razrzušimo okolinu, neizostavno će se to odraziti i na nas. Recimo, posmatranje nadsistema čiji smo mi deo. (Ali i to posmatranje je jednako subjektivno, ne može biti drugačije.)

Kada nešto opazimo, naš um procesira značaj toga.. i onda pravi reakciju u telu, koju mi preoznajemo kao emociju.
I logičari i nelogičari imaju i misli i emocije. Nema tu razlike između ljudi.
Razlika je kako koristimo svoj um.. da li procesiramo brže ili sporije opažaje.. i da li reagujemo na osnovu misli ili na osnovu emocija (prvi način zahteva brži um.. drugi je sporiji, jer emocija je već reakcija i dosta toga se već odvilo što takav tip ljudi nije ni opazio, pa im se čini da nemaju izbora i da "moraju" da reaguju na dati način).

Um može da se uvežba, i mnogi ljudi to svesno rade. Onda se razviju neuronska kola koja tokom odrastanja nisu razvijena.. i čovek dobija šire mogućnosti da bira svoju stvarnost (one filtere s početka teksta, a time i ono što zovemo "stvarnost").
 
Ne bih se ja igrao sa tim....
Ako u startu postavis lestvicu tako nisko, niko nece razvijati logiku i odvajati wannabe od logickog zakljucivanja...
Logika je isto kao i prazan sto kad pocinjes da radis nesto....ima devojki koje snimaju youtube snimke kako se organizuje sto pre pocetka rada....i pokazuju kako to pomaze kreativnosti i brzini rada....
 
Ali i logika je u čoveku natrenirana. :)

Postoje, naravno, i razlike u fizičkoj i fiziološkoj strukturi mozga - od čoveka do čoveka.. a koje smo dobili rođenjem i genetikom..
Ali sve ostalo je razvoj mozga (neuronskih kola i seta hormona i neurotransmitera) koji nam je isforsirala sredina u kojoj smo se razvijali. Tako uglavnom imamo te vrste misli koje nam je ona forsirala (što direktno, što indirektno).

Ako neko nije srećan sa sadašnjim setom filtera (tj. svojom stvarnošću), može da ih promeni.. na potpuno isti način na koji je stekao i ove koje sada ima.. samo nešto teže, jer treba da se istovremeno bori sa sadašnjim fiziološkim i psihološkim navikama, a što nije morao kad je bio mali (jer tada navike nije ni imao, bio je "blanko" um). Ali ko želi, posveti se tome i uradi to. Nema tu nekih vradžbina i baš ničeg spooky.. ima samo rada na sebi.. koji uz malo discipline da sjajne rezultate.. kao i svaki inteligentni (= kvalitetno osmišljen i dobro urađen) trening.
 
Ali i logika je u čoveku natrenirana. :)

Postoje, naravno, i razlike u fizičkoj i fiziološkoj strukturi mozga - od čoveka do čoveka.. a koje smo dobili rođenjem i genetikom..
Ali sve ostalo je razvoj mozga (neuronskih kola i seta hormona i neurotransmitera) koji nam je isforsirala sredina u kojoj smo se razvijali. Tako uglavnom imamo te vrste misli koje nam je ona forsirala (što direktno, što indirektno).

Ako neko nije srećan sa sadašnjim setom filtera (tj. svojom stvarnošću), može da ih promeni.. na potpuno isti način na koji je stekao i ove koje sada ima.. samo nešto teže, jer treba da se istovremeno bori sa sadašnjim fiziološkim i psihološkim navikama, a što nije morao kad je bio mali (jer tada navike nije ni imao, bio je "blanko" um). Ali ko želi, posveti se tome i uradi to. Nema tu nekih vradžbina i baš ničeg spooky.. ima samo rada na sebi.. koji uz malo discipline da sjajne rezultate.. kao i svaki inteligentni (= kvalitetno osmišljen i dobro urađen) trening.
Tesko da je to malo......
Sa malo se dobije razlika od 1% na 2% sto je za osobu 100% poboljsanje...
Ali i dalje savetujes da koristi filtere, sto bi rekli u rimskom filmu predrasudno razmisljanje....to im je osnova za emotivno razmisljanje...mi danas znamo da je u wannabe ukljuceno i to predrasudno i razne fantazije i ambicije i sanjarije....

Da bi se izvezbalo cisto logicno razmisljanje, to trazi izuzetnu higijenu , tacno pracenje sta je domen,tacno pracenje sta je uzrok sta posledica, sta je nepovezano a sta povezano , nesto kao u verovatnoci sta je vezana verovatnoca a sta nepovezani slucajni procesi...
Mozda zadaci iz verovatnoce poboljsavaju logiku...mozda zataci iz logike poboljsavaju ono sto je proces logike, ali logika u svakom slucaju nije 2 i 2 su 4 ali nije cilj ni koliko su 2 i 2 zavisi sta od toga imam ja....sto je vec jasna manipulacija i demagogija, mada znacenje reci demagogija nije isto na srpskom i engleskom...

Demagog je vec istog znacenja...

Dakle ili cemo sve olako definisati sa velikim odstupanjima od znacenja, pausalno pa cemo onda imati neke pausalne mudrosti i svi biti sretni jer smo mudri i lako nam je naci pravi put.....ili cemo biti precizniji pa ce svaki nas zadatak postati problem, tj moracemo da prvo dobro razumemo sta je zadatak pa tek onda baciti se na resavanje istog...

Laki rezultati se dobijaju ako pausalno pridjemo svemu , to je istovremeno i zabavno i nije zahtevno da li smo bas tacno razumeli zadatak nego otprilike smo tu , shvatamo o cemu se radi a ostalo cemo usput , kako napredujemo....malo se prilagodimo , malo prilagodimo znacenja i tako dobijamo dobitnicku kombinaciju...

Ocigledno da tu ima mnogo vise nego sto se cini da je potrebno ili da je pogodno za decu....ali decu ne treba ograniciti, sva deca vole da nadigraju , a to je i prestiz i napredak...kako kojoj....i tako ce neka deca lako prihvatiti izuzetne zahteve za cistom logikom i cistim logickim razmisljanjem, dok ce druga ostati na ruganju i posalicama kako se moze shvatiti kad stranac govori ...pobrkani loncici...
 
Poslednja izmena:
Ono sto ja stalno cujem je da ljudi nemaju puno vremena da razmisljaju...
Npr cak i kad imaju sazvakano u smislu film je o politicarima i kako razmenjuju donacije u sferama uticaja, , oni se nece potruditi da pogledaju film , ali ce imati misljenje...
Na osnovu cega....na osnovu novina i jedne vesti iz nepismenog blica....ili informera?

Ali nemaju vremena....

Otud silna gledanost Jovane Jeremic, ona nudi sazvakano u 5 recenica, sto je njima totalno prihvatljivo...
 
Ali i dalje savetujes da koristi filtere
:lol: Pa ne savetujem to ja.. to nam je biološka osobina. Matrice uma rade svoj posao same i dokle god smo živi - hteli mi to ili ne.. baš kao što nam i srce samostalno kuca, creva vare.. itd. Ono što možemo da uradimo u vezi njih (filtera) je da neku od tih komponenti promenimo. I baš kao što si i sam lepo rekao:
"Sa malo se dobije razlika od 1% na 2% sto je za osobu 100% poboljsanje..." :) Onda sa 2% ide na 3%.. i tako, malo po malo - eto je nova osoba!

Nije lako, dabome.. da jeste, svi bi se začas menjali! Zato sam i rekla da trening mora da bude 1.) kvalitetno osmišljen i 2.) dobro urađen. Ako nešto od ta dva izostane, izostaje i rezultat. Za to je ipak potrebna mnogo jača edukacija od magazina ili YT klipova. E sad, ko želi, on tome i pristupi ozbiljno.. onda ima i rezultate. Ostali se samo zabavljaju.. i - opet kako si ti to lepo rekao: "oni se nece potruditi da pogledaju film , ali ce imati misljenje..." :)

Da bi se izvezbalo cisto logicno razmisljanje, to trazi izuzetnu higijenu
U vezi ovoga još samo želim da ti kažem.. mislim da to nije moguće postići, zato što u zdravom čoveku uvek rade sve njegove komponente. Razlika je samo u tome na koju se on fokusira u kom momentu. Drugo je ako je bolestan ili nekako oštećen, pa mu stoga neki deo mozga ne funkcioniše.. ali svaki zdrav čovek ima sve u sebi funkiconalno i u pogonu (iako ne mora nužno da je svestan toga kod sebe). A premeštanje fokusa i odabir da li će se u ponašanju rukovoditi logikom ili emocijama se takođe može uvežbati.
 
Ja mislim da je moguce, ali trazi potpuno zdravo telo , tj ne sme biti psihickih modifikatora , jedan od blazih su npr lekovi za pritisak, ne racunaju se u psihoaktivne supstance ali ce promeniti brzinu kojom stizu nervni impulsi razlicitih puteva pa ce kompletna psiho slika neke pomisli , npr task , asocijacije na pojam opasnosti u zurbi na cas, ce dati razlicite tezinske koeficijente ili razlicite redoslede ili razlicite pomisli kao sinergicne sekundarne proizvode svesti , tj mozga...nerava..

Tada imamo nesto iz astralne projekcije koje se zove decentracija, tj odvajanje od tela, posmatranje sebe izvan svog tela, sto u prevodu na logiku znaci da se odvaja licnost procesuiranja logike od licnosti osobe...emotivne, wannabe, i karakterne...
Ne volim rec karakter, zato sto se sve moze opisati bolje drugim recima, a to je najomiljenija skrivalica za lenjost...

E sad, psiholoski to izgleda kao stvaranje multiple licnosti, medjutim to nije, jer su zelje, dusha, tj dushevne zelje i duhovne zelje tj komponente odvojene i zadrzane u licnosti, dok je procesna obrada , logicno zakljucivanje ko zivi na neparnoj strani ulice , ostalo na matematicko logickoj osobi...tj taj deo osobe radi samo te operacije....

Ako neko misli da se ostale misli ne mogu razloziti na osnovne matematicke i logicke operacije, gresi....sve se moze razloziti na jednostavne tezinske if then else uslove i logicke ili ako cete drugacije nezavisne i zavisne verovatnoce...

Zato se moze reci da je jedna inteigencija, dok postoje jos samo neke druge vrste inteligencije zbog specificnosti, npr telesna inteligencija je nesto sto bi se opisalo vezom misica i kvaliteta nerava, brzine odziva i inicijacije nerva, zatim veza sa drugim komponentama tela, npr ocima, video memorijom i slicno...

Jedino sto ne znam da li postoji interaktivna inteligencija, posto to nije isto sto i ova obicna inteligencija....nebitno sirim temu , u svakom slucaju , ja sam cisto iz svog osnovnoskolskog interesovanja dokazao da je za inteligenciju totalno nebitno koji je karakter inteligencije, nego sta je set znanja na kojem se primenjuje....tj emotivna inteligencija je cisto izmisljena zaebancija ljudi...nravno niko nece da im se mesa i kvari im tu zabludu , ali je zabluda...

Rekoh jedino ovo oko interaktivne inteligencije je pipavo , jer tu sistem stvara u letu sablon te je potrebno ono sto svi mi zovemo prava inteligencija, dok je ono sto zovemo logicka inteligencija ili matematicka, ustvari vestina primene memorije, logike , kombinatorike i brze promene percepcije na sistem..

Cista logika postoji totalno neobojena , ali je tesko da se ostvaruje jer zahteva ugradjivanje i kontrolnih mehanizama, pripreme, osoba mora da se isrpazni od wannabe zelja pre pocetka bilo kog procesa zakljucivanja...nema ono zeleo bih da otkrijem pronalazak...ili da mi rezultat razmisljanja bude taj i taj...

Totalna niravana i nezainteresovanost za rezultat koji cete dobiti...bez strasti bez okoriscenja, tj interesa....i tek onda se krece..

To je provereno i sa drugim ljudima koji su uz instrukcije i bez instrukcija nego sami dosli do istih zakljucaka....
Naravno, dozvoljeno je i upotreba nekih efekata koji donose burst....doping mozga...
To se koristi npr na takmicenjima, kada se podize paznja , ubrzava rad mozga ali vise logika nije neobojena nego je usmerena da bude brza , sablonska...
Tada se malo vise trose seceri...npr kad traje nesto 4h, a vi imate punu koncentraciju , vi osecate da imate burst isto kao kad pijete nesto slatko , a jos kad imate 3 takve sesije isti dan, svaka po 4h , onda ste tek sigurni da radite podizanje i adrenalina i secera i ko zna cega jos , da bi digli fokus...

To navodim samo da se vidi sta se moze da se radi sa mozgom , a plus sto moze i ovo totalno odvajanje od emotivnog i obojenog misljenja....
Naravno ne moze svako , obicno neko i ne zeli , zene ne zele...i kad zele imaju problem 2 puta mesecno da to obave...imaju plivanje u hormonima tih 2 x po 4 dana...
Izuzetno tesko za kompenzaciju...
 
Ali to što ćeš razložiti svoju ličnost (uslovno govoreći, tako kako si i sam objasnio) i što će jedan deo nje raditi samo logičke operacije ne znači da istovremeno ostali njeni delovi neće raditi svoje ne-logičke operacije. :) Naprotiv, radiće.. samo ti možda nećeš biti svestan svih njih, nego samo tog logičkog dela.. a to se svodi na poziciju tvog fokusa.. ne na apsolutnu čistoću tvoje sveukupnosti.. jer kako i sam kažeš: "jer su zelje, dusha, tj dushevne zelje i duhovne zelje tj komponente odvojene i zadrzane u licnosti".

Tako je. I one ne prestaju sa svojim radom zato što neki drugi deo radi samo logičke operacije. :) To je ono što sam ti iznad rekla - dokle god su sve komponente čoveka prisutne i zdrave, one će raditi svoje. A čovekova svest, njegova sužena pažnja odlazi na ovu ili onu stranu (poput baterijske lampe).. i daje iluziju da je upravo to čega smo u tom trenutku svesni jedina realnost. To važi u ovom slučaju, koji sad razmatramo (pa onda misliš da je tada reč o "čistoj" logici, bez primesa ostalog)... ali i u svakom drugom slučaju.

Većina ljudi su toliko ubeđeni u čvrstinu realnosti onoga što trenutno drže u svojoj svesti, da im i ne pada na pamet da je to (što drže u svesti i zovu realnost) moguće promeniti. Da to što opažamo kao svoju realnost, opažamo samo zato što smo se tako navikli.
 
Poslednja izmena:

Back
Top