Зилоти-флоринци-2

[ruslanavramov]

Ja sam iz Bugarske i sam 4lan Sinoda arhiepiskopa Kalinika Atinskog (tzv. florinski Sinod). Jelio bih da pitam tzv. 'matejevce' zbog koja jeres su se odvojile od naseg Sinoda i ot RZC ???

Pozdrav svi braco iz Srbie!

 

[Sergian]

Флоринци су расколници, они су се одвојили од светог владике Матеја 1937.године. Описано је о томе на другим темама.

 

[ruslanavramov]

I]"Тако и ви: споља се показујете људима праведни, а изнутра сте пуни лицемерја и безакоња" (Мт. 23,28).[/I]

Драги Sergian, ми гледамо са симпатиjом на вама, али у вас jeсте велики фанатизам! До сада сте нас назвали jеретици, а сада смо стали и разколници?!
У 1937 г. Митрополит Хризостом је заједно са Митрополитом Германом, председавајућим Синода, почео да изјављује да једино Васељенски сабор има право да објави да је нека помесна црква у расколу и да је тиме одсече од Божанске благодати. Пошто званичну цркву Грчке за расколничку није прогласио Васељенски сабор, она је само потенцијално расколничка (тј. иде ка томе да постане расколничка) и безблагодатна. Ово је алармирало два викарна епископа Матеја Брестенског и Германа Кикладског, који су одмах (у наредних пар недеља) прогласили двојицу епископа отпадницима, екскомуницирали их и уклонили са катедри и почели их ословљавати називима као „бивши Митрополит Димитријадски“ или „монах Хризостом“.
Дакле, да ли је Митрополит Хризостом Флорински отпао од Истински Православне Цркве 1937? Наравно да није! Нема преседана у историји Цркве да је старији митрополит отпао од Цркве само зато што се двоумио око тачног канонског статуса Локалне Цркве која је грешила. Колико је Православних јерарха кроз столећа од 1054. на овамо имало амбивалентан однос према Римокатоличким јеретицима! Па ипак ни један од њих није изведен на суд, а камо ли осуђен, за такву амбивалентност!
Митрополит Хризостом никада није саслуживао са новокалендарцима и никада није повукао анатеме са новог календара, само се питао да ли је Синод Истински Православне Цркве Грчке компетентан да прогласи новокалендарце већ анатемисаним.
Два епископа су правдала своје одвајање од два митрополита као и њихову осуду 15-тим каноном Прво-другог сабора у Константинопољу (861.), који дозвољава одвајање од епископа и пре саборне одлуке ако јавно проповеда јерес. Али коју јерес је Митрополит Хризостом проповедао? Двоумљење да ли су новокалендарци у Цркви или ван ње није јерес. У сваком случају, као потпуна доследност за тренутак прекида општења не може се сматрати увођење новог календара 1924, већ прво јавно прокламовање јереси екуменизма 1920. Али, у том случају, Васељенска Патријаршија је изгубила благодат још 1920... И у том случају је цела Православна Црква постала безблагодатна, јер ни једна Помесна Црква није прекинула општење са Васељенском Патријаршијом....
Такве су апсурдности и контрадикције у које води ултра - стриктна Матејевска позиција....

Драги Sergian, од стране кога „једини православни“ (матејевци) воде апостолско прејемство? Или, од стране кога бива рукоположен светогорски јеромонах Матеј Карпатакис у чин епископа (подсећамо – титуларног!)?
И да Sergian и остали матејевци нису заслепљени пристрасношћу према својој јурисдикциској партији би могли увидети колико је чиста и канонски исправна њихова партија. И хтео то или не, Sergian себи признати мора да су данас матејевци једини легитимни – по апостолском прејемству, последоватељи „јересијарха“ Хризостома флоринског. И још матејевско прејемство као чисто грчко, је читавих 11 година било – упрљано (и до данас канонски не очишћено) папокалендарском реформом – или грубље речено угашено.
Стога, свака оптужба на рачун Руске Заграничне Цркве, да је у једном периоду имала под својом јурисдикцијом новокалендарце је бесмислена – тражење труна у оку заграничника при брвну у матејевском једанаестогодишњем слепилу.
О другом „непоколебљивом“ и „канонски – акривијском“ стубу на којем је засновано „непорочно“ здање матејевског апостолског прејемства, за које смо видели какво је и од кога је – једноличној хиротонији и то од стране помоћног епископа мислимо да не треба много говорити. Јер је човеку са малим основним познавањем канона и историје Цркве јасно да је једнолична хиротонија (чак ако је и урађена из оправданих разлога гоњења или какве друге нужде) без каснијег саборног епископског признавања недејствена.
Промисао Божији је кормило обезглављеног стада усмерио ка његовом изабранику митрополиту Филарету и Руској Заграничној Цркви која за разлику од матејеваца (11 година) ни један једини дан није примала у своју богослужбену употребу папски календар. Црква ИПХ Грчке води канонско исправно апостолско прејемство од Руске Заграничне Цркве (тачније од 1969. године, када им је под председавањем светитеља митрополита Филарета саборно исправљена свака до тада постојећа неправилност) пошто се грчко (Хризостомовско) епископско прејемство 1955. угасило.
1976. године браћа матејевци се одлучују на самоубилачки корак одрицања исправке њихових хиротонија. Тада се од њих издваја приличан број верног народа и клира предвођен коринтским митрополитом Kaлистом, једним од најугледнијих матејевских епископа.Прилазећи тадашњем канонском првојерарху Цркве ИПХ Грчке – архиепископу атинском Авксентију, Калист је једини испунио оно за шта су се обавезали сви матејсвски епископи при исправљању њихових неканонских једноличних хиротонија пред Синодом РПЦЗ.
Тако, после 1976. године остаје само једна каноничка структура истински православног епископата у границама Грчке Цркве, данас на челу са архиепископа Калиника.
Драги Sergian, разлике у мишљењу када је тачно ова или она група пала у раскол и безблагодатност су дозвољиве, јер су увек биле дозвољене у историји Цркве. Није важна математичка тачност, већ исправан став према новаторству и јереси. Ваша „Ревност без знања“ не помаже зилотском циљу, већ га омета падајући у очигледну контрадикторност и апсурде и, клевећући јерархе који су, иако су у неком тренутку као људи погрешили, исповедали праву веру до краја живота и заслужили вечну памјат на небесима !
И на крају завршавам са речима знаменитог каруљског зилота – пустињак схимонах Никодим, коjи је за матејевце рекао: „Ако су они зилоти и хоће акривију, онда су дужни да се одрекну архијерејства, а ако неће да га се лише, то онда нису требали да се раздељују са својом браћом страокалендарцима, покоравали би се бар мало свеопштој икономији. А данас они и против своје воље на делу чине икономију, а само на речи акривију.“ !!!

Са најбољим осећањима,
Руслан Аврамов

 

[Sergian]

Флоринци потичу од митрополита бившег Флоринског, Хризостома, који је осуђен као шизматојеретик због јереси признавања "две Цркве", тачније он је признавао анатемисане новокалендарце као Цркву Христову а за своје старокалендарце је говорио да су "стража" или да су "авангарда".
Изопштен је из Синода 1937.године и његови јеромонаси су преварили Заграничне Русе када су им ови дали епископску хиротонију преко Акакија Папаса.

 

[ruslanavramov]

Jасно, ви водите апостолско прејемство от "новокалендарни-шизматојеретик" митрополит Хризостом Флорински, а ми от светог Филарета Вознесенског! Слава Богу за све!

Драги Sergian, jа не желим да се расправљам, јер ви очигледно не желите да видите "слона"! На самом крају закључујем:
Једно је непобитно, сви недостаци и погрешке како матејеваца тако и тзв. Хризостомоваца су исправљени и разрешени архијерејским Синодом Руске Заграничне Цркве, крајем шесдесетих (1969) и почетком седамдесетих година (1971) !
Тога ради, молим браћу матејевце да престану да се горде оним чега у стварности немају.
Молитвама, Господе, оних које си Ти Сам прославио нетрулежним моштима и чудотворством, светитеља Тихона Московског, Јована Санфранцисканског, Гликерија Слатиорског и Филарета Њујоршког, подвижника и исповедника Истинског Православља, даруј Цркви Твојој мир, љубав и јединомислије.
Амин! Подај Господи!

 

[Sergian]

Брате Руслане, не треба да бежиш од ове расправе, слободно настави. Одговорићу ти на све твоје заблуде мада је све то раније одговорено на овој теми:
http://forum.krstarica.com/showthread.php/235778-Зилоти
Ту ћеш наћи многе одговоре али ћу ти и овде одговорити, нема проблема.
Као и на другим форумима и темама где је јасно разобличена флоринска превара.

 

[Sergian]

Руслане, очигледно је да не познајеш историју Цркве ИПХ а оно што си упознао - у великој мери је искривљено. Одговорићу ти редом на све твоје заблуде овде написане.

I]"Тако и ви: споља се показујете људима праведни, а изнутра сте пуни лицемерја и безакоња" (Мт. 23,28).[/I]

Драги Sergian, ми гледамо са симпатиjом на вама, али у вас jeсте велики фанатизам! До сада сте нас назвали jеретици, а сада смо стали и разколници?!

Ето, прва твоја реченица па лупиш глупост. Кажеш да имаш "симпатије" према матејевцима и да смо ми "фанатизовани". Ако смо фанатизовани за истину, то није никакав грех, чак је и корисно и нормално је да имаш симпатије према нама. Али, ти у даљем тексту негираш нашу каноничност што значи да нас сматраш расколницима, а овде говориш да смо само фанатизовани?!..
Одлучи се, човече, и заузми јасан став према нама. Ја немам никакве симпатије према јеретицима и расколницима, а ти ако имаш - то је твој проблем.
Ви, флоринци, јесте расколници а 1937.године били сте и јеретици јер сте исповедали учење о "две Цркве", да би касније (тек око 1974.године) се одрекли тог јеретичког учења и дошли на матејевско гледиште према новокалендарцима али нисте се потом са покајањем вратили у крило Мајке Цркве (тј. у матејевски Синод ИПХ) већ сте остали одвојени са паралелном јерархијом и зато сте само (саборно гледано) ви расколници а има међу вама доста оних који имају разне јеретичке ставове, а о томе ћу други пут детаљније.

У 1937 г. Митрополит Хризостом је заједно са Митрополитом Германом, председавајућим Синода, почео да изјављује да једино Васељенски сабор има право да објави да је нека помесна црква у расколу и да је тиме одсече од Божанске благодати.

Хаха, то није тачан податак. Хризостом бивши Флорински (иначе, он је сам себе називао "бившим" и тако се потписивао) је то почео да изјављује 1935.године у Халкиди, одмах након хиротоније које је извршио у садејству са Германом Димитријадским над Матејем и осталима, и тако погазио претходни исповеднички став на основу којег је примљен назад на чело старокалендарског покрета (тј. Цркве ИПХ) који су тада сачињавали јеромонаси, тј. нижи клир са верним народом!..
Дакле, он је тада исповедио да је "нови календар раскол у Цркви" и да је "под анатемом са Сабора" и да ту "нема благодати".
У том правоверном исповедању је рукоположен Матеј за епископа Брестењског (само формално као титулар али суштински за цео Пелопонез и Крит), и у том исповедању га је народ прихватио за архиепископа Цркве ИПХ.
Није прошло ни неколико месеци а он је тотално променио причу и почео са овим јеретичким ставовима да би то кулминирало расколом из 1937.године.
Васељенски Сабори су давно осудили ту новотарију и свако ко се дрзне да ту одлуку од Духа Светога доводи у питање - самим тим и он потпада под осуду!..

Пошто званичну цркву Грчке за расколничку није прогласио Васељенски сабор, она је само потенцијално расколничка (тј. иде ка томе да постане расколничка) и безблагодатна.

Та новотарија је давно осуђена на древним Саборима и са тим ставом је Хризостом бивши Флорински и примљен на чело Цркве ИПХ.
Значи, он је променио своје исповедање одмах након тога.
А онда се поставља следеће питање: ако он сматра новокалендарску Цркву као потенцијално, а не актуелно, расколничку, онда зашто се одвојио од њих?..Какав је то човек који се одваја од "Мајке Цркве"?!..Само луд човек!..
Ако је већ сматра благодатном и не-расколничком (тј.православном) онда зашто прави паралелну јерархију унутар исте јурисдикције, тј. дијецезе??!!..То само разобличава његово лудило и анттиправославно понашање.

Ово је алармирало два викарна епископа Матеја Брестенског и Германа Кикладског, који су одмах (у наредних пар недеља) прогласили двојицу епископа отпадницима, екскомуницирали их и уклонили са катедри и почели их ословљавати називима као „бивши Митрополит Димитријадски“ или „монах Хризостом“.

И то није тачно. Није уопште прошло пар недеља већ тачно две године!..
Владика Матеј је у том периоду од 1935.-1937. стално покушавао да уразуми ову двојицу и да их врати на онај исти православни став на који су сви некад заједно били кад су изашли из новокалендарског раскола.
Владика Матеј само два-три пута се обратио Хризостому као "простом монаху" и то у намери да му покаже дубину његовог пада, али се увек у коресподенцији обраћао њему поштујући епископски чин, а Хризостом је сам себе називао "бившим" и тако се потписивао, то сам већ написао малопре.

Дакле, да ли је Митрополит Хризостом Флорински отпао од Истински Православне Цркве 1937? Наравно да није! Нема преседана у историји Цркве да је старији митрополит отпао од Цркве само зато што се двоумио око тачног канонског статуса Локалне Цркве која је грешила.

Наравно да је Хризостом отпао тада од Цркве Христове и није уопште тачно да се он двоумио око тачног канонског статуса Цркве. Он је једноставно признао осуђену новотарију као исправан став и тиме је похулио на Духа Светога.
Уопште није споран канонски статус Грчке Цркве. Она јесте канонична Црква али је 1924. године прихватила саборно осуђену новотарију и тако потпала под осуде са древних Свеправославних Сабора и са Васељенских Сабора.

Колико је Православних јерарха кроз столећа од 1054. на овамо имало амбивалентан однос према Римокатоличким јеретицима! Па ипак ни један од њих није изведен на суд, а камо ли осуђен, за такву амбивалентност!

А откуд ти знаш да такви јерарси нису имали никакве санкције од стране свог Синода?..
И друга ствар: није ни вл.Матеј извео на суд Хризостома већ се одвојио од њега због еклисиолошке јереси (учење о две Цркве, с тим што "своју" сматра стражом или авангардом а ону од које се одвојио сматра "Мајком Црквом"?!!!) а свети канони кажу да треба прекинути општење са јерархом који исповеда неку осуђену јерес или прави раскол у Цркви.

Митрополит Хризостом никада није саслуживао са новокалендарцима и никада није повукао анатеме са новог календара, само се питао да ли је Синод Истински Православне Цркве Грчке компетентан да прогласи новокалендарце већ анатемисаним.

Тим још горе по њега. Боље да је отворено саслуживао са њима, овако је већи лицемер и преварант.
И нема он шта да се ту пита кад су древни Сабори то давно решили и поставили анатеме над онима који уводе ту новотарију!..Ко је он да поништава одлуке са светих Сабора који су одлучивали у Духу Светоме?!..
Уосталом, то је требао да каже пре него што се одвојио од новокалендараца и онда не би никад био примљен на чело Цркве ИПХ.

Два епископа су правдала своје одвајање од два митрополита као и њихову осуду 15-тим каноном Прво-другог сабора у Константинопољу (861.), који дозвољава одвајање од епископа и пре саборне одлуке ако јавно проповеда јерес. Али коју јерес је Митрополит Хризостом проповедао? Двоумљење да ли су новокалендарци у Цркви или ван ње није јерес.

Јесте то јерес, то је еклисиолошка јерес (неправилно учење о Цркви). Признавао је обе Цркве иако постоји као препрека мноштво анатема са древних Сабора.
Практично, Хризостом је претеча екуменизма јер и екуменисти не мењају ништа у Символу Вере већ признају лажне јереси као равноспасоносне Православној Цркви.

У сваком случају, као потпуна доследност за тренутак прекида општења не може се сматрати увођење новог календара 1924, већ прво јавно прокламовање јереси екуменизма 1920. Али, у том случају, Васељенска Патријаршија је изгубила благодат још 1920... И у том случају је цела Православна Црква постала безблагодатна, јер ни једна Помесна Црква није прекинула општење са Васељенском Патријаршијом....
Такве су апсурдности и контрадикције у које води ултра - стриктна Матејевска позиција....

Хаха, то је заблуда јер 1920.године та Посланица Цариградске патријаршије осталим Помесним Црквама имала је само карактер предлога а не обавезе прихватања!..
Дакле, то су били само предлози да дође до измене православних ставова и обичаја, али није заживело јер то нико тада није прихватао.
Тек 1924.године је званично прихваћена новотарија која је 1920. године била само један од многих других предлога.

Да поновим: 1920.године је потенцијално, а не актуелно, уведена јерес, тј. раскол у Цркву, а актуелно је то постало 1924.године.
И са тим ставом су Хризостом и Герман дошли на чело Цркве ИПХ.

(наставиће се)

 

[Sergian]

Драги Sergian, од стране кога „једини православни“ (матејевци) воде апостолско прејемство? Или, од стране кога бива рукоположен светогорски јеромонах Матеј Карпатакис у чин епископа (подсећамо – титуларног!)?
И да Sergian и остали матејевци нису заслепљени пристрасношћу према својој јурисдикциској партији би могли увидети колико је чиста и канонски исправна њихова партија.

Матејевци воде апостолско прејемство од Германа Димитријадског који је те 1935.године био сасвим православан епископ, са исправним прејемством, а тек након хиротоније владике Матеја и осталих - он је отишао у раскол.

И хтео то или не, Sergian себи признати мора да су данас матејевци једини легитимни – по апостолском прејемству, последоватељи „јересијарха“ Хризостома флоринског.

То није тачно. Понављам: Герман и Хризостом су рукоположили Матеја у православном исповедању, у осуди новокалендарске шизме.

И још матејевско прејемство као чисто грчко, је читавих 11 година било – упрљано (и до данас канонски не очишћено) папокалендарском реформом – или грубље речено угашено.

Опет неистина и показивање елементарног незнања. Није угашено апостолско прејемство Грчке Цркве нити је запрљано, већ је изласком из новокалендарске Цркве прејемство пренето даље.
Хризостом и Герман немају потребе за исправком хиротонија јер су били хиротонисани ПРЕ пада Грчке Цркве у новокалендарску шизму, дакле: довољно је било само писмено и усмено покајање са писменим и усменим исправним исповедањем вере.

Стога, свака оптужба на рачун Руске Заграничне Цркве, да је у једном периоду имала под својом јурисдикцијом новокалендарце је бесмислена – тражење труна у оку заграничника при брвну у матејевском једанаестогодишњем слепилу.

О каквом то "матејевском једанаестогодишњем слепилу" ти причаш, брате?..Зар исповеднике вере којима се јавио Крст са Неба сматраш слепим?!..
Једина њихова "мана" била је то што нису тада имали своје епископе, али то није њихов грех. Кад су ова двојица (са још неколико њих) изашли из новог календара било је јасно да им не требају исправке кроз хиротесије јер је довољно само покајање.
А што се тиче неких "оптужби на рачун РПЗЦ", па ја их уопште не оптужујем из простог разлога што они нису у свим својим епархијама имали новопасхалце и новокалендарце већ само у неким (а саборно јесу осудили и нову пасхалију и нови календар, и то неколико пута) а други разлог је и тај што су они били у специфичном положају (расути по целом свету) и што су јавно исповедили 1971.године да се кају за те преступе у неким својим епархијама и да ће то исправити временом (а то је био један од услова да матејевци ступе у молитвено општење са њима).

О другом „непоколебљивом“ и „канонски – акривијском“ стубу на којем је засновано „непорочно“ здање матејевског апостолског прејемства, за које смо видели какво је и од кога је – једноличној хиротонији и то од стране помоћног епископа мислимо да не треба много говорити. Јер је човеку са малим основним познавањем канона и историје Цркве јасно да је једнолична хиротонија (чак ако је и урађена из оправданих разлога гоњења или какве друге нужде) без каснијег саборног епископског признавања недејствена.

Малопре си изјавио да је владика Матеј био титуларни епископ а сад говориш да је помоћни (тј.хорепископ). То не може једно са другим, одлучи се на једну страну...
Хорепископ је онај епископ (са пуном епископском благодаћу и силом, јер је исти обред рукоположења као и за епархијског епископа) који се само дисциплински потчињава надређеном епископу и помаже њему у његовој епархији.
Титуларни епископ је такође пунокрвни епископ (исти обред рукоположења важи и за таквог) само је разлика са епархијским у томе што он нема своју епархију, али је равноправан у Синоду са осталим епископима, и такав титуларни је онај који се награђује због свог делања и живота и углавном је он неки професор на факултету и слично томе.
Као што видиш, титуларни и помоћни се битно разликују, али владика Матеј није био ни титуларни нити помоћни већ пунокрвни епископ који је имао своју надлежну епархију а то је био цео Пелопонез и острво Крит, и био је потчињен само Синоду а не неком посебном епископу!..
То у вези "хорепископа" је измислио Акакије Станковић у свом листу "Ревнитељ" где је у одлуку о рукоположењу владике Матеја убацио у преводу реч "помоћни" иако тога у оригиналу на грчком језику нигде нема!!!..
Нити се помиње да је Матеј помоћни нити да нема епархију већ му се даје само формално титула Брестењског из простог разлога што је та катедра остала упражњена јер се очекивало да ће још неки новокалендарски епископ да се покаје и онда да се не би дуплирале катедре.
То је једини разлог и ништа више а владика Матеј је суштински делао по Пелопонезу, од Кератеје до Крита.

Што се тиче једноличне хиротоније: она је канонима сасвим допуштена у тим ванредним околностима а наредни Сабор може само да констатује да ли је та хиротонија била канонска и неопходна или није, не може тај Сабор ретроактивно да поништи благодат која је већ сишла на хиротонији.
Чак и да нису епископи РПЗЦ потврдили каноничност једноличне Матејеве хиротоније, она је валидна јер се њоме спасавало опстанак Православља, односно чување догмата.
Знам да вам ово звучи препотентно али тако је-како је.
Ви не можете просто да разлучите разлику која постоји међу неким врстама канона и тај однос "акривија-икономија" и ругате се нама.
Научите ову основну ствар: постоје различите врсте канона, нису сви канони истог ранга нити за све каноне постоји икономија. Постоје канони догматског карактера који се тичу самог односа према јеретицима и ту нема икономије, или некад нема велике икономије јер се јеретици примају кроз крштење, миропомазање или само кроз покајање зависно од начина како су отпали од Цркве.
Такође, постоје канони етичког и организационог карактера и за њих постоје велике икономије јер се ти канони не дотичу самог темеља Цркве, а то су догме, већ се тиче етике верног народа и саме организације и устројства Цркве. Није исто када Хризостом Флорински призна учење о "две Цркве", јер ту нема никакве икономије, са једноличном Матејевом хиротонијом који је то канонски урадио да би сачувао опстанак Грчке ИПЦ која је чврсто била догматски утемељена.
То није исто нити може бити.
На пример, сви флорински свештеници у Србији су рукоположени пре своје тридесете године живота иако постоји строго канонско правило да то не сме да се ради, макар били и достојни..И шта сада?..
Али, ја никад не бих због тога нападао флоринце јер је то канон организационог карактера за који је могуће направити икономију.

(наставиће се)..

 

[Sergian]

Промисао Божији је кормило обезглављеног стада усмерио ка његовом изабранику митрополиту Филарету и Руској Заграничној Цркви која за разлику од матејеваца (11 година) ни један једини дан није примала у своју богослужбену употребу папски календар.

Опет неистина. Никад матејевци нису примали у своју богослужбену употребу папски календар, ама баш ниједан дан.
Матеј Карпатакис био је светогорац и никад није био у новом календару.
А Загранични Руси су баш, у неким епархијама, примали новопасхалце и новокалендарце.

Црква ИПХ Грчке води канонско исправно апостолско прејемство од Руске Заграничне Цркве (тачније од 1969. године, када им је под председавањем светитеља митрополита Филарета саборно исправљена свака до тада постојећа неправилност) пошто се грчко (Хризостомовско) епископско прејемство 1955. угасило.

Опет неистина, по многи пут до сада...Уопште није цео Сабор РПЗЦ учествовао у томе 1969.године већ само неколицина епископа, а цео Сабор је неколико година касније отерао твоје флоринце од себе и прекинуо са њима свако општење.
Ваше расколничко прејемство се угасило 1955.године, то је тачно, али се није угасила Грчка ИПЦ (тј.матејевци).
Такође, РПЗЦ нема право да се намеће као арбитар унутар неке друге Помесне Цркве, мада они то свесно нису ни хтели већ су их флоринци преварили а превара не може бити озакоњена.
У црквеној историји се признају само оне одлуке са Сабора које су у складу са древним учењем Цркве, и каноничношћу, а не нека разбојничка дела.

1976. године браћа матејевци се одлучују на самоубилачки корак одрицања исправке њихових хиротонија.

То није тачно уопште, види се да понављаш као папагај Акакијеве лажи......Нити су матејевци имали исправке својих хиротонија (тј.хиротесије) нити су се одрекли тога 1976.године.
Истина је следећа: међу верним народом и свештенством код матејеваца (тј. ИПХ) повела се дискусија о томе да би било добро да се уједине са својом заблуделом браћом флоринцима. Наравно, под условом да се флоринци покају за своје расколничко деловање.
Флоринци су им на то одговарали да ће се одрећи свог расколничког става али да очекују од матејеваца да им нека Православна Црква призна њихову једноличну хиротонију као исправну, наводно то их саблажњава.
Матејевци су наивно поверовали да флоринци тако заиста мисле, али не сви матејевци већ само један део њих који је био помало про-флорински настројен (међу којима је Калист Коринтски предњачио, ту је и твој Калиник сада Ахајски, итд.). Матејевци су констатовали да је њихово прејемство исправно и да нема потребе да било ко о томе расправља или да доводи у питање. Међутим, са појавом митр.Филарета Њујоркшког ( на челу РПЗЦ) се почело размишљати о стварању јаког анти-екуменистичког фронта у заједници са Заграничним Русима и осталим православнима (катакомбници, итд.).
Повод за долазак у Америку било је признавање хиротонија Акакија Папаса од стране РПЗЦ иако је то било не-канонски (ноћу, за паре, заклео се на Јеванђеље да ником не ода тајну, итд.) јер је тиме направљена паралелна јерархија у Грчкој и тиме продубљен раскол међу старокалендарцима.
Кад су отишли у 1971.године у Америку прва тачка дневног реда није била матејевско прејемство већ исповедање РПЗЦ, тј. очишћење од утицаја новокалендарства, и Руси су прихватили сугестију матејеваца и обећали (мада усмено) да ће осудити новокалендарство (јер дуго година пре тога нису то радили) и да ће исправити канонске грешке.
Тек после ови (раслабљени) матејевци постављају питање свог историјата и Руси јавно констатују да је Матејева хиротонија била сасвим неопходна, и да су матејевци исправно поступили, и да имају боље исповедање вере од флоринаца (све то се види из докумената а и из писма еп.Серафима Чикашког), и тада заједно ступају у општење са надом да ће и флоринци исправити своје канонске грешке али је једино остало да се призна Матејева једнолична хиротонија и Руси то раде у виду "разрешног благослова" а не у виду стварне хиротесије (јер не би ступили у општење са матејевцима пре те "стварне хиротесије").
Документ из Синода РПЗЦ јасно то показује да нема говора о хиротесији.
Али, матејевци се још нису ни вратили из Америке а флоринци стадоше им се демонски ругати како су матејевци "тек сада постали Црква", итд.
Матејевци одговарају да су они били Црква Христова и пре тога и да им тај разрешни благослов (тј. "хиротесија") није ништа ни додао ни одузео јер је то рађено само ради могућег јединства са заблуделом браћом, али лукави флоринци остају неумољиви у свом ругању што је саблазнило и цео Синод заграничних Руса.
И још нешто да додам: нису се матејевци одрекли тих "хиротесија" 1976.године већ одмах по повратку из Америке јер су оне изгубиле смисао пошто флоринци откривају своје лукаво лице до краја и пропада тада план о могућем јединству.
Да су то биле праве хиротесије, оног момента кад су се матејевци одрекли тога тада би и Синод РПЗЦ прекинуо општење са матејевцима али није тако било.
РПЗЦ је и након тога, све до 1976.године, имала духовну заједницу са матејевцима а 1976.године су матејевци прекинули са РПЗЦ само због њиховог неправилног става о новом календару (где ови признају да то јесте раскол али нису сигурни у неблагодатност, треба наводно Васељенски Сабор бла, бла, бла...).
Такође, матејевци су после саборно признали да је њихов одлазак у Америку био грешка, из чисте наивности и раслабљености неких епископа а такви епископи су касније отпали од Цркве из сасвим других разлога.

Тада се од њих издваја приличан број верног народа и клира предвођен коринтским митрополитом Kaлистом, једним од најугледнијих матејевских епископа.Прилазећи тадашњем канонском првојерарху Цркве ИПХ Грчке – архиепископу атинском Авксентију, Калист је једини испунио оно за шта су се обавезали сви матејсвски епископи при исправљању њихових неканонских једноличних хиротонија пред Синодом РПЦЗ.

Није, опет си нешто помешао...Калист се одвојио од свих,тако је умро одвојен од свих (и од флоринаца и од матејеваца) а од матејеваца је отпао због неких иконоборачких ставова. А тај који је све у потпуности испунио је уствари еп.Епифаније Кипарски.
Али, и он је касније отпао од Цркве због општења са иконоборцима.
Уопште, није поента да ли је неко испунио оно што је РПЗЦ захтевала, јер РПЗЦ није ништа строго захтевала већ је све чињено ради могућег јединства са флоринцима.
РПЗЦ је исто несмотрено ушла у тај проблем, умешала се у проблеме унутар друге Помесне Цркве као неки арбитар и миротворац, а за тим није било потребе јер је Пидалион (Зборник правила и канона) мерило нечије православности и ту се одређује како се постаје расколник и јеретик и како православни да се односе према њима.

(наставиће се)..

 

[Sergian]

Тако, после 1976. године остаје само једна каноничка структура истински православног епископата у границама Грчке Цркве, данас на челу са архиепископа Калиника.

..Ово ми је најсмешније, опрости. Па јел ти знаш ко је био архиепископ флоринаца те 1976.године?..Био је Авксентије.
Да, то је онај Авксентије кога су твоји епископи отерали од себе, направили пуч да би дошли на власт (Хризостом Кјуси и "екипа"), оптужили га да је рукоположио недостојног свештеника а он њих (тј.вас) осудио као расколнике и са неким лојалним себи епископима формирао нови Синод.
Да би трагикомедија била још већа: твоји епископи су касније признали да су неправедно оптужили Авксентија али се никад нису њему вратили у покајању а он их је увек сматрао расколницима.

Драги Sergian, разлике у мишљењу када је тачно ова или она група пала у раскол и безблагодатност су дозвољиве, јер су увек биле дозвољене у историји Цркве. Није важна математичка тачност, већ исправан став према новаторству и јереси.

Управо тако, и све је то дефинисано Правилима Цркве од Духа Светога.

Ваша „Ревност без знања“ не помаже зилотском циљу, већ га омета падајући у очигледну контрадикторност и апсурде и, клевећући јерархе који су, иако су у неком тренутку као људи погрешили, исповедали праву веру до краја живота и заслужили вечну памјат на небесима !

Нема код нас контрадикторности и апсурда, једини твој (тј.ваш) покушај да "докажете" контрадикторност и апсурдност код нас је у оном вашем неправилном ставу "акривија-икономија" и незнању основних појмова о различитим врстама канона који нису истог ранга нити су исте тежине. Није спорно кад неки јерарх погреши, сви ми грешимо, али је спорно ако се не покаје.
А зна се како се треба кајати: ако је због неправославног става осуђен као расколник или јеретик, и ако се православни исповедник одвоји од таквог - онда нек се врати тај на православни став са покајањем а не да прави паралелну јерархију.

Зашто ви имате од 1974.године апсолутно исти став према новокалендарцима као матејевци?..Откуд вама дерзновеније да је потребно да прође 50 година како би се коначно осудила та новотарија?..Где то пише у анатемизмима са светих Сабора које осуђују новокалендарство?..Где се то помиње неки временски период и зашто баш тај период од 50 година?..Зар не видите вашу гордост и хулу на Духа Светога?..

И на крају завршавам са речима знаменитог каруљског зилота – пустињак схимонах Никодим, коjи је за матејевце рекао: „Ако су они зилоти и хоће акривију, онда су дужни да се одрекну архијерејства, а ако неће да га се лише, то онда нису требали да се раздељују са својом браћом страокалендарцима, покоравали би се бар мало свеопштој икономији. А данас они и против своје воље на делу чине икономију, а само на речи акривију.“ !!!

То је заблуда Никодимова, његов проблем. Његов учитељ Теодосије Каруљски није тако размишљао, био је прави исповедник.
Одговорио сам на то питање: различите су врсте канона, није за сваку врсту иста икономија.

 

[Sergian]

Jасно, ви водите апостолско прејемство от "новокалендарни-шизматојеретик" митрополит Хризостом Флорински, а ми от светог Филарета Вознесенског! Слава Богу за све!

Ми водимо апостолско прејемство од православног епископа, док је био православан.
А ваши свештеници су рукоположени од шизматојеретика Германа, Хризостома и касније Германа Кикладског.
То што су неки ваши, на превару, добили епископски чин од Заграничних Руса - не значи да су неутралисали расколничко дејство већ напротив:тиме су продубили раскол у Грчкој Цркви ИПХ.
Не може се демонско дело озаконити као Божије једним потезом пера.
Па, било је много Сабора у историји Православне Цркве који су имали разбојнички карактер (или су их сазивали не-канонични епископи и доносили разбојничке одлуке или су их сазивали канонични епископи и доносили погрешне одлуке). Није сваки Сабор православних у Духу Светоме већ онај који доноси одлуке у складу са предањем, канонима, правдом, истином, љубављу, итд.
Руски Сабор из 1666.-1667.године је чак забранио поштовање новозаветне иконе Свете Тројице. Чисто разбојништво!..Народ то никад није прихватио.

Где је ту правда ако се озакоњује безакоње флоринаца?..Руси нису изнад ауторитета Духа Светога, поготово што су сами били раслабљени и правили велике грешке.
А и ако су, рецимо, Духом Светим донели те одлуке о признању ваших не-канонских хиротонија - онда којим духом су прекинули општење са вама неколико година касније??..
Брате, да си ти заиста Христов слуга љубио би правду и истину....

Драги Sergian, jа не желим да се расправљам, јер ви очигледно не желите да видите "слона"! На самом крају закључујем:
Једно је непобитно, сви недостаци и погрешке како матејеваца тако и тзв. Хризостомоваца су исправљени и разрешени архијерејским Синодом Руске Заграничне Цркве, крајем шесдесетих (1969) и почетком седамдесетих година (1971) !

Објаснио сам ти праву истину у ранијим коментарима по том историјском питању. Никакве грешке грчких старокалендарца ту нису исправљане, више се може рећи да су Загранични Руси обећали (и делимично испунили то обећање) да ће своје историјске грешке да поправе, а све остало су Руси радили искључиво ради тога да би произвели јединство међу грчким старокалендарцима, и ништа више.
Питаш се можда: па, зашто нису поништили одлуку из 1969.године када су већ увидели да је план о јединству пропао?..
Постоји једноставан одговор: то би их још више искомпромитовало међу "светским Православљем" као неозбиљне, и зато су то просто прећутали, схвативши да су направили грешку и убрзо су отерали флоринце од себе.

Тога ради, молим браћу матејевце да престану да се горде оним чега у стварности немају.
Молитвама, Господе, оних које си Ти Сам прославио нетрулежним моштима и чудотворством, светитеља Тихона Московског, Јована Санфранцисканског, Гликерија Слатиорског и Филарета Њујоршког, подвижника и исповедника Истинског Православља, даруј Цркви Твојој мир, љубав и јединомислије.
Амин! Подај Господи!

Даруј Господе мир Цркви, али већина које си овде навео се нису упокојили као православни нити имају благоухане мошти.
Елем, сама одлика нетрулежности без целебности и благоуханости - није знак светости, док код матејеваца има на мноштво изузетно целебних и благоуханих моштију од светог владике Матеја Мироточивог, Лазара Брестењског (наследник Матејев),.Хризостома Месинијског, Тита Козанског (упокојио се 2002.године, благоухао), Теодосија Фтиотидског (упокојио се 2002.године, благоухао), јуродивог Харалампија, мати Маријам (упокојила се 1996.године), итд.итд.
Ево слике са мог профила: http://forum.krstarica.com/album.php?albumid=1404

И још један мали додатак: питај твог архиепископа, митр. Калиника Ахајског, да ли он (и његов флорински Синод) признаје светост Јована Шангајског или Филарета Њујоркшког?..

 

[ruslanavramov]

Драги Sеrgian, ниje истина да „тек око 1974.године се одрекли тог јеретичког учења и дошли на матејевско гледиште”.
Истина je да у 1950 године митр. Хризостом Флорински je објављио новокалендарце као шизматици, коjи треба да буду примлене кроз миропомазање у свои преокрет. Он се отказао и извинио за било коjа изјава или коментар направљен између 1935 и 1950 г.
У 1952 г. митр. Хризостом je говорио против новокалендарце објашњавајући да истински православни су осудили „офицjалну цркву” као расколничку, „да се заштитимо од ње, јер је она прва нас прогласила за расколнике”.
У 1955 г. митр. Хризостом се упокоjио у истинно исповеданje проваславне вере!
1965 г. „флоринци” поново потврђую свое истинско православно изповедање и осуђую екуменизам као безблагодатан, и то je већ било непорецива истина.

Драги Sеrgian, ми требамо да снисходимо пропусте или грешке коjе су као људи чинили jерарси – митр. Хризостом, еп. Матеj, као и остали. Разлика између нас и вас jесте да ми признаjемо своje грешке, а ви не признаjете своjе!

Опет понављам да сви недостаци и погрешке како матејеваца тако и тзв. Хризостомоваца су исправљени и разрешени архијерејским Синодом Руске Заграничне Цркве, крајем шесдесетих (1969) и почетком седамдесетих година (1971). Нажалост у 1976 г. ви сте одбили апостолско приjемство!

Недавно моj духовни отац jе срео jедан монах-матеjeвац на Атону, а матеjeвац му рекао - "Jа сам jедини истински монах на Атону" ?!?!?!?!
Драги Sеrgian, Есфигмену jе увjек био са нама – тамо je ИСТИНА !!!

Препоручујем вам љубав и СМИРЕЊЕ ПОД ОПШТУ ИКОНОМИЈУ !

Братски Поздрав!

 

[Sergian]

Драги Sеrgian, ниje истина да „тек око 1974.године се одрекли тог јеретичког учења и дошли на матејевско гледиште”.
Истина je да у 1950 године митр. Хризостом Флорински je објављио новокалендарце као шизматици, коjи треба да буду примлене кроз миропомазање у свои преокрет. Он се отказао и извинио за било коjа изјава или коментар направљен између 1935 и 1950 г.
У 1952 г. митр. Хризостом je говорио против новокалендарце објашњавајући да истински православни су осудили „офицjалну цркву” као расколничку, „да се заштитимо од ње, јер је она прва нас прогласила за расколнике”.

Чекај, чекај, идемо редом...Сада признајеш да је митр.Хризостом осудио новокалендарце као шизматике 1950.године, и сада (тј.1950. год.) новокалендарци више нису потенцијално шизматици већ актуелно?..Значи, тек кад је Хризостом тако лупио онда ми сви треба као неки идолопоклоници да му верујемо?..Зашто баш 1950.године а не рецимо 1924.године?..Откуд сада та разлика од 26 година?..Подсећам те да је Хризостом сасвим другачије исповедио 1935.године када је изашао из новокалендарске шизме, јер је тада јасно осудио њих као расколнике. И шта то значи то "извинио се за сваку изјаву између 1935. и 1950.године"?..Шта то значи?..Па, није Црква неко обданиште где се клинци једни другима извињавају за разне увреде.
У Цркви постоје јасна правила када неки архијереј исповеди неку јерес и бива осуђен од других који су православни да тада мора да се њима врати у покајању а не да буде у одвојеној јерархији.

Што се није покајао док је владика Матеј био жив већ је то изјавио одмах након Матејеве смрти?..Зашто није пришао са покајањем Матејевом Синоду?..Али, није он уопште искрено то мислио 1950.године јер постоје писмени докази његових изјава након тог "покајања" из 1950.године где опет мења мишљење, и то смо ми документовано објавили.
Он је био издајник Православља и многе душе је погубио.

А кад сам поменуо 1974.годину, то сам мислио на твој садашњи Синод који је тек те године јасно осудио новокалендарску шизму и дошао на матејевско гледиште вере (али нису пришли матејевцима у покајању него су, ови властољубиви вукови у јагњећој кожи, и даље остали у својој расколничкој јерархији).

У 1955 г. митр. Хризостом се упокоjио у истинно исповеданje проваславне вере!

Прво, он није ни умро као архијереј већ се пре своје смрти јавно пензионисао, тј. одрекао се свог архијерејства.
Друго, умро је ван Цркве Христове осуђен од православних архијереја као шизматик.

1965 г. „флоринци” поново потврђую свое истинско православно изповедање и осуђую екуменизам као безблагодатан, и то je већ било непорецива истина.

Није екуменизам постао безблагодатан оног момента када су га осудили флоринци као таквог, јер осуда (тј.анатема) је само констатација нечије духовне смрти. То што су осудили екуменизам није спорно, али то их не амнестира од раскола који су учинили у Грчкој помесној Цркви, међу старокалендарцима. Ако су они расколници то не значи да аутоматски морају бити и екуменисти.

Драги Sеrgian, ми требамо да снисходимо пропусте или грешке коjе су као људи чинили jерарси – митр. Хризостом, еп. Матеj, као и остали. Разлика између нас и вас jесте да ми признаjемо своje грешке, а ви не признаjете своjе!

Црква Христова не прави суштинске грешке јер ту пребива Дух Свети.
Остале, мање битне, грешке се праве и тога је увек било.
Овде сам лепо написао да су матејевци јавно признали своју грешку а то је што су ишли у Америку на разговоре са РПЗЦ.
То је била грешка и то матејевци јавно признају.
Твоји флоринци су расколници, њихове грешке су суштинске природе а ваш митр.Хризостом бивши Флорински је исповедао лажно учење о "две Цркве". То је еклисиолошшка јерес, то је страшна грешка.
Наш владика Матеј није погрешио када је једнолично хиротонисао јер то свети канони благосиљају у ванредним околностима.

Опет понављам да сви недостаци и погрешке како матејеваца тако и тзв. Хризостомоваца су исправљени и разрешени архијерејским Синодом Руске Заграничне Цркве, крајем шесдесетих (1969) и почетком седамдесетих година (1971). Нажалост у 1976 г. ви сте одбили апостолско приjемство!

Можеш то да понављаш до бесвести, тако само лажеш себе, лажеш друге људе који ово читају и тако шириш саблазан. А за то ћеш одговарати на Страшном Суду ако се не покајеш.
Одакле ти право да тако тврдоглаво понављаш лаж, када сам ти лепо објаснио праву истину и да то нема везе са никаквим "одбијањем апостолског прејемства" које су нама као, наводно, дали Загранични Руси??!!..
Зашто тако срљаш када си јавно разобличен овде да не познајеш историјат Цркве ИПХ.
Не знаш, односно врло мало о томе знаш а понављаш само Акакијеве речи.
Па, тај твој Акакије је напустио флоринце и отишао код тихоноваца који нису у заједничком општењу са флоринцима. Ако тако твој Акакије верује у истинитост и благодатност твог флоринског Синода, онда зашто их је напустио?..

Недавно моj духовни отац jе срео jедан монах-матеjeвац на Атону, а матеjeвац му рекао - "Jа сам jедини истински монах на Атону" ?!?!?!?!
Драги Sеrgian, Есфигмену jе увjек био са нама – тамо je ИСТИНА !!!

Не веруј тим лажима и не шири лаж јавно овде. На Светој Гори има око 20-так наших монаха, светогораца, а не само један. Можда је тај налетео на неког лажног матејевца (андрејевца).

У Есфигмену није истина, есфигменци су у тешкој прелести. Они су тек 1972.године прекинули да молитвено опште са екуменистима, за разлику од исповедника из 1924.године који су све време крварили за Христа.

Препоручујем вам љубав и СМИРЕЊЕ ПОД ОПШТУ ИКОНОМИЈУ !

То о "смирењу" су исто Акакијеве глупости у које ни он више не верује (јер је напустио флоринце).

 

[Demijurg]

A Hristove neveste? Ko su one?

 

[Kamael]

(тачније од 1969. године, када им је под председавањем светитеља митрополита Филарета саборно исправљена свака до тада постојећа неправилност)

Filaret? To onaj sto oce da uzme 800 000 evra da sagradi zvono?

 

[Sergian]

Filaret? To onaj sto oce da uzme 800 000 evra da sagradi zvono?

Ма какви тај, ту се не помињу јеретички епископи из СПЦ већ се само говори о Грцима и Русима.

Овај Филарет: http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Izazovi/Lat_EkumenizamMitropolitFilaretVoznesenjski.htm

 

[Kamael]

Ма какви тај, ту се не помињу јеретички епископи из СПЦ већ се само говори о Грцима и Русима.

Овај Филарет: http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Izazovi/Lat_EkumenizamMitropolitFilaretVoznesenjski.htm

Aha. Znaci postoje dva Filareta, jedan je jeretik, drugi je bogu mio i nije jeretik.
Ovaj tvoj Filaret je na pravoslavnom sajtu kako to ako tvrdis da je SPC jeretik?

 

[Sergian]

Aha. Znaci postoje dva Filareta, jedan je jeretik, drugi je bogu mio i nije jeretik.
Ovaj tvoj Filaret je na pravoslavnom sajtu kako to ako tvrdis da je SPC jeretik?

Не постоје два Филарета већ много Филарета. Овај Рус је живео у прошлом веку, столовао је у Њујорку, упокојио се средином 80-тих година прошлог века и нема никакве додирне тачке са садашњим милешевским епископом.
На сајту је објављен неки његов текст, а зашто је објављен па то питај уреднике тог сајта.

 

[Kamael]

Не постоје два Филарета већ много Филарета

Jesu ga klonirali u labaratoriji kad ih ima toliko?

 

[ruslanavramov]

Волим вас, брат Sergian! Скоро ћу се јавити!

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

 

[Sergian]

Волим вас, брат Sergian! Скоро ћу се јавити!

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

....

Ако мислите да настављате одбрану флоринске преваре, онда само губите овде време.

+Ваистину васкрсе!..

 

[ruslanavramov]

Драги Sеrgian, тако и нисте дали отговор на мое питање – због коjа jерес сте се отдвоjили от нас и от РЗЦ у 1976 године ? И владика Филарет ли е признавао „две цркве”? Али за разлику, нисте пропустили да оцрните митрополит Хризостом, отац Акакиjе и остали. Нисам jа особа, коjа може да коментира отац Акакиjе! Ја сам само поновио оно што је написао он, тако и д-р Владимир Мос, зато што они су рекли све обективно!
Драги Sеrgian, Ви уопште не желите да погледате себе и да размислите мало о каноничности једноличне хиротоније, као и о одбацивању хиротесија од Бога прослављеног светитеља Филарета?! Ви (матеjевци) сте рекли да РЗЦ jе била Црква само између године 1971-1976 г., када jе била у општење с вама, а у остало време тврдите да je она била безблагодатна? Сада ви говорите сасвим друго – „да то нема везе са никаквим "одбијањем апостолског прејемства" које су нама као, наводно, дали Загранични Руси” ?! Како да разумем ово?
Драги Sеrgian, колико и да вам jе неприjатно и да не желите да признаjете, Истина je да ви „једини православни“ (матејевци) водите апостолско прејемство од стране три епископа (митр. Хризостом Флорински, Герман Димитријадски и Хризостом Закинтоски), коjи 11 година (1924-1935 г.) су били новокалендарци!
Подсећам вас на ваше три фаталне грешке:
1) По установљеним правилима светих Апостола и Васељенских сабора и уопште пратећи свештено предање Цркве ови три jерарси се нису канонски присајединили Цркви! Нико од православног епископата их није миропомазао или извршио хиротесију над њима! Стога они, акривијски гледано, остају безблагодатни епископи и како је тада могуће да еп. Матеј од безблагодатних прими благодат архијерејства?
2) У 1948 године епископ Матеj jе урадио „једнолична хиротонија“ над Спиридона Тримитунског, а његова парализована рука jе држала игуманиjа Мариам! Оваj акт je био неканоничан и jош више скандалозан! После њега многи „матеjeвци” су се вратили код митрополита Хризостома!
За човеку са малим основним познавањем канона и историје Цркве јасно да је једнолична хиротонија (чак ако је и урађена из оправданих разлога гоњења или какве друге нужде) без каснијег саборног епископског признавања недејствена.
3) У 1971 године матеjвска „хиротониjа” je била призната саборно от РЗЦ кроз хиротесиjа над два епископа – Калист Коринтски и Епифани Кипарски. Матеjевски jерарси су се обавезали када се врате у Грчкоj да се уjедине са тзв. „флоринце”. Ништа од овога није испуњено! Напротив, у 1976 године матеjeвци саборно су се отрекли от хиротесиjа и су обjавили РЗЦ за безблагодатна! Тада они су причали да РЗЦ jе био потребно да се уjедини с нима та да постане благодатна! Пуни апсурд!!!

У том погледу не могу дефинисати „матеjeвци” као други него као – шизматичко сбориште !

Драги Sеrgian, реално ви имате директна веза са митр. Хризостом и остали два архиjереjа, а ми само историјска! Реално ви сте „зилоти-флоринци”, а ми „филаретовци”!
Наш свети Синод води апостолско прејемство од страна РЗЦ и владика Филарет, када у 1969 годину РЗЦ саборно (документ je подписан од свим архиjeреjима, осим од проикумениста Антониjи Женевски) je признала наша каноничност!!! А Црква е тамо где има апостолско прејемство и православна еклесиологиjа! Ми за разлику от вас никада ни смо негирали апостолско прејемство! Ово је истина и нећу престати да jе понављам, колико и да вам jе неприjатно и да завртате ствари!
Драги Sеrgian, jереси у римокатоличкоj „цркви” почели су да се уведе око 200 година пре 1054! Током овог периода нико от православних jерарха ниje прекинуо обштење са римокатолицима и ниje их обjавио за безблагодатне! Ниjедан архиjереj ни е захтео от неки други архиjереj да их обjави за безблагодатне, како jе то фанатично желео ваш еп. Матеj! То се десило тек у 1054 г. када после многих покушаја да их уразуми Православна Црква саборно jе искључила римокатолике от Jедне Саборне Цркве! Тако је и у овом случају са новокалендарцима и икуменистима – у 1983 године (а не када је то хтео ваши „супер зилот” еп. Матеj) Православна Црква у лице РЗЦ саборно je избацила jеретици ван Цркве Христове!

Са искреном љубављу саветујем брата Sergia као и све пристрасне следбенике матејеваца да коначно признају хиротесије заграничног Синода из 1971. године, те се на тај начин врате у границе каноничности. Раздељење би се после толико година зацелило, а толико жељени мир би се опет вратио међу Истински Православне. Молимо се Господу за ово свето дело – сједињења свих Истински Православних. Подаj Господи!

Братски поздрав!

 

[Sergian]

Руслане, све сам вам лепо и јасно одговорио али ви немате љубави према истини и слепо верујете речима Акакијевим, а он је напустио пре две године флоринске расколнике и отишао код неких других (руских) расколника.
О овој теми је већ детаљно била дискусија, оставио сам линк па читајте тамо. Али, само због других који читају ово ћу вам опет овде одговорити.

Драги Sеrgian, тако и нисте дали отговор на мое питање – због коjа jерес сте се отдвоjили от нас и от РЗЦ у 1976 године ? И владика Филарет ли е признавао „две цркве”?

Прво: вл.Матеј се одвојио од вас због признавања "две Цркве" а то је еклисиолошка јерес (погрешно учење о Цркви).

Друго: од РПЗЦ су се одвојили матејевци 1976.године због њиховог нетачног, односно недовољно исповедничког, става о (не)постојању благодатности код новокалендараца.

Треће: владика Филарет није признавао "две Цркве", чак ни претходници његови нису то радили. РПЗЦ је у периоду пре Другог светског рата осудила нови календар најмање 8 пута (4 пута усмено и 4 пута писмено) и то саборно, а о томе су чак објавили и флорински србски расколници у свом часопису "Ревнитељ".

Никад РПЗЦ, до половине деведетих година прошлог века, није признавала "две Цркве", већ су само у неким епархијама примали новокалендарце без миропомазања и општили са њима. Саборно су увек осуђивали и нову пасхалију и нови календар. А то су подводили под неку "икономију".
Међутим, када су матејевци ступили са њима у општење 1971.године онда је услов био да РПЗЦ прекине са том праксом и да исправи те канонске и историјске грешке, и они су то матејевцима усмено обећали. И тек тада су матејевци ступили са њима у заједницу.

Али за разлику, нисте пропустили да оцрните митрополит Хризостом, отац Акакиjе и остали. Нисам jа особа, коjа може да коментира отац Акакиjе! Ја сам само поновио оно што је написао он, тако и д-р Владимир Мос, зато што они су рекли све обективно!

Ви сте поновили оно што су написали Акакије и Мос а обојица њих нису више у заједници са флоринцима!..Ви слепо верујете, то је идолатрија. Нисте објективни јер нисте довољно упознати са историјатом Цркве ИПХ.
Читајте документа званична па тек онда расуђујте смиреноумно и не робујте предрасудама.
За разлику од вас, ја могу да коментаришем Акакија јер га добро познајем.

Драги Sеrgian, Ви уопште не желите да погледате себе и да размислите мало о каноничности једноличне хиротоније, као и о одбацивању хиротесија од Бога прослављеног светитеља Филарета?!

Погледајте ви мало себе и будите послушни Духу Светоме Који је говорио кроз Оце када су на Саборима расуђивали о једноличним хиротонијама. Таква хиротонија је апсолутно канонична, допустива и благословена у ванредним ситуацијама. Чак и кад има више православних епископа који треба да неког рукоположе за епископа, и тада само један рукополаже а остали су само посматрачи или пасивно помажу у хиротонији. Читајте каноне. То су канони организационог карактера који се не дотичу догмата.
Што се тиче "хиротесија" и неког "одбацивања": нису то биле хиротесије већ разрешни благослов који је урађен само ради могућег јединства са флоринцима а не ради исправке хиротонија код матејеваца. Читајте званичне документе.

Ви (матеjевци) сте рекли да РЗЦ jе била Црква само између године 1971-1976 г., када jе била у општење с вама, а у остало време тврдите да je она била безблагодатна? Сада ви говорите сасвим друго – „да то нема везе са никаквим "одбијањем апостолског прејемства" које су нама као, наводно, дали Загранични Руси” ?! Како да разумем ово?

Уопште не говоримо изричито да је РПЗЦ била безблагодатна ван тог периода. Ту могу постојати нека различита мишљења међу нама а ја имам свој лични став о томе.
Из простог разлога што је РПЗЦ тада била у специфичном положају, није била организационо устројена како (канонски) треба да буде једна Помесна Црква.
На пример, еп.Инокентије Пекиншки или еп.Теофан Нови Полтавски су изричито анатемисали све новаторе и оне који опште са њима.
Опет, неки други епископи РПЗЦ су били либералнији и примали су новаторе (расколнике) у своју заједницу.
Саборно гледајући, РПЗЦ је осудила све врсте новаторства (говорим о периоду пре 1971.године) али су били разбацани по целом свету, и моје лично мишљење је да је благодатност РПЗЦ у том периоду зависила од епархије до епархије, то је та њихова специфичност. Како је настала РПЗЦ?..Тако што су епископе РПЦ били прогањани из године у годину и како који је побегао ван Совјетије -тај се (са осталим клиром и верним народом) придруживао Сабору Архијереја и добијао од Сабора епархију где је после живео.
Дакле, не могу да тврдим да је РПЗЦ пре 1971.године била цела безблагодатна, иако по учењу Цркве не може бити у здравом телу део болесног али овде је специфична ситуација.
Али, оно што се са сигурношћу може рећи а то је да је РПЗЦ у периоду 1971. до 1976.године била сигурно благодатна и баш тада су прослављени неки Свети међу њима.
РПЗЦ је ступила у општење са матејевцима тек пошто су матејевци од њих тражили потврду да ће исправити грешке из прошлости и ови су то обећали. Чекао се и писмени део обећања и онда је 1974.године стигао тај недовољно православан став (али не и шизматички попут Хризостома бившег Флоринског) када је РПЗЦ опет осудила новокалендарце као расколнике али за постојање благодатности је наводно надлежан нови Васељенски Сабор, бла, бла..(поставићу те документе овде касније).
И две године касније (тј.1976.године) су матејевци прекинули да опште са РПЗЦ.

Драги Sеrgian, колико и да вам jе неприjатно и да не желите да признаjете, Истина je да ви „једини православни“ (матејевци) водите апостолско прејемство од стране три епископа (митр. Хризостом Флорински, Герман Димитријадски и Хризостом Закинтоски), коjи 11 година (1924-1935 г.) су били новокалендарци!

......Хаха, то је исто као кад би ми рекли да водимо апостолско прејемство од светог апостола Петра који се одрекао Спаситеља!..
Па, одрекао се три пута али се и покајао након тога.
Ми смо примили прејемство од ове тројице када су они били у периоду покајања а ви сте остали са њима у општењу када су они отпали од Цркве због еклисиолошке јереси!..

Подсећам вас на ваше три фаталне грешке:
1) По установљеним правилима светих Апостола и Васељенских сабора и уопште пратећи свештено предање Цркве ови три jерарси се нису канонски присајединили Цркви! Нико од православног епископата их није миропомазао или извршио хиротесију над њима! Стога они, акривијски гледано, остају безблагодатни епископи и како је тада могуће да еп. Матеј од безблагодатних прими благодат архијерејства?

Ако су они безблагодатни били након изласка из новог календара - онда су и ваши јеромонаси тиме постали безблагодатни када су добили свештенички чин од њих. Не вреди им онда од РПЗЦ епископство када као јеромонаси (и јереји) нису били исправни. Онда све пада у воду.

Ето, како сами себи скачете у уста јер сте идолатризовани и не-истинољубиви!..Немате основна знања јер да имате - онда би знали следеће:
1. да је над Хризостомом и Германом било извршено миропомазање и хиротесија - то би био незапамћени грех и хула на Духа Светога!...
По учењу Цркве, човек се само једном крштава и миропомазује у Цркви Христовој а свако понављање тога (у Цркви) значило би хулу на Духа Светога.
А Герман и Хризостом су били постали хришћани и епископи пре пада Грчке Цркве у новотарију, што значи да је довољно само усмено и писмено покајање како би постали поново хришћани и православни епископи.

2) У 1948 године епископ Матеj jе урадио „једнолична хиротонија“ над Спиридона Тримитунског, а његова парализована рука jе држала игуманиjа Мариам! Оваj акт je био неканоничан и jош више скандалозан! После њега многи „матеjeвци” су се вратили код митрополита Хризостома!

Једнолична хиротонија је је апсолутно оправдана и канонски допустива, а што се тиче "парализоване руке владике Матеја" приликом те хиротоније: то је подмукла лаж којој ви слепо верујете, јер немате страх од Бога што хулите на светог човека!..Наиме, опет твоји флоринци сами себе уједају, мислећи да нешто знају - полудеше.
Кад се десила та једнолична хиротонија са "парализованом руком"?..Десила се 1948.године.
А непуних годину дана касније, тј. на Богојављење 1949.године свети владика Матеј предводи богојављенску литију а слику су чак и твоји лукави и покварени флоринци објавили.
Слику је објавио ваш "Ревнитељ", нађи то и испод пише 1949.година.
А текст у вези тога има овде: http://dc365.***********/doc/-zmI8TWA/preview.html

(наставиће се)....

 

[Sergian]

наставак:

За човеку са малим основним познавањем канона и историје Цркве јасно да је једнолична хиротонија (чак ако је и урађена из оправданих разлога гоњења или какве друге нужде) без каснијег саборног епископског признавања недејствена.

То је тачно да важи за оне који имају "мало основног познавања канона и историје Цркве", то важи за вас јер ви мало знате о томе очигледно.
Објаснио сам да наредни Сабор не може ретроактивно да поништи благодат која је већ сишла на хиротонији већ може само да констатује да ли је то било исправно или није. РПЗЦ је констатовала да је то било нужно и исправно.

3) У 1971 године матеjвска „хиротониjа” je била призната саборно от РЗЦ кроз хиротесиjа над два епископа – Калист Коринтски и Епифани Кипарски. Матеjевски jерарси су се обавезали када се врате у Грчкоj да се уjедине са тзв. „флоринце”. Ништа од овога није испуњено! Напротив, у 1976 године матеjeвци саборно су се отрекли от хиротесиjа и су обjавили РЗЦ за безблагодатна! Тада они су причали да РЗЦ jе био потребно да се уjедини с нима та да постане благодатна! Пуни апсурд!!!

Матејевци су признали да је одлазак у Америку био грешка. Главни разлог био је ради могућег јединства са флоринцима али су флоринци одбили да се покају и уједине и зато је "хиротесија" изгубила смисао.
А матејевци су тек касније, из сасвим других разлога, прекинули да опште са РПЗЦ (то сам поменуо малопре).
То нема везе са одрицањем од "хиротесија" јер су се матејевци првобитно одмах по повратку из Америке одрекли тога јер су флоринци изиграли договор о могућем јединству.

 

[Sergian]

Драги Sеrgian, реално ви имате директна веза са митр. Хризостом и остали два архиjереjа, а ми само историјска! Реално ви сте „зилоти-флоринци”, а ми „филаретовци”!
Наш свети Синод води апостолско прејемство од страна РЗЦ и владика Филарет, када у 1969 годину РЗЦ саборно (документ je подписан од свим архиjeреjима, осим од проикумениста Антониjи Женевски) je признала наша каноничност!!! А Црква е тамо где има апостолско прејемство и православна еклесиологиjа! Ми за разлику от вас никада ни смо негирали апостолско прејемство! Ово је истина и нећу престати да jе понављам, колико и да вам jе неприjатно и да завртате ствари!

То о "филаретовцима" говоре само фанатизовани флоринци у Србији.
Ниједан ваш епископ из вашег Синода то не говори већ сви хвале Хризостома бившег Флоринског а митр. Филарета не признају за светог!..Нити признају Јована Шангајског.
То је чињеница а ви можете кокодакати до бесвести, само трујете своју душу и ширите саблазан.

А и сами сте поставили горе прво питање: зашто сте се одвојили од нас, мислећи на Хризостома бившег Флоринског?..Како сада то?..Кажете да смо ми (тј.матејевци) уствари хризостомовци а говорите да смо одељени од вас, следбеника Хризостома Флоринског?..Конфузни сте много...

Вас је РПЗЦ отерала од себе неколико година након тих признавања ваших не-канонских хиротонија, видели су са ким имају посла. Ви сте преварили њих, не можете Бога зато да преварите. Било је разних Сабора у историји чије одлуке нису у складу са истином, и то пред Богом није валидно.

Да је вама савест мирна, не би само о матејевцима размишљали, не би постављали оваква питања и не би отварали ове теме да сте заиста сигурни у своју каноничност. Били би радосни.
Али, ваша савест мучи изнутра, нисте спокојни као и ми, и зато стално покушавате да се нечим "оправдате".

Ето, сви ваши водећи флоринци у Србији не верују више томе, напустили су тај пут а 15 година су овде ширили ту обману у Србији!..
Мада, и сада шире неку другу обману, али то је друга тема...

Драги Sеrgian, jереси у римокатоличкоj „цркви” почели су да се уведе око 200 година пре 1054! Током овог периода нико от православних jерарха ниje прекинуо обштење са римокатолицима и ниje их обjавио за безблагодатне! Ниjедан архиjереj ни е захтео от неки други архиjереj да их обjави за безблагодатне, како jе то фанатично желео ваш еп. Матеj! То се десило тек у 1054 г. када после многих покушаја да их уразуми Православна Црква саборно jе искључила римокатолике от Jедне Саборне Цркве!

..хаха..Па, зашто сте онда ви напустили званичну јеретичку Бугарску Цркву?..Зашто и ви не поступите тако и чекате још наредних 100-150 година од почетка њиховог пада у јерес екуменизма?..Ви не знате шта причате.
Па, наравно да тада није одмах прекинуто општење са римокатолицима јер је у питању било Филиокве, до тада непознато учење које је требало испитати па тек онда осудити као јеретичко.
А овде (тј. нови календар и екуменизам) је већ познато осуђено са ранијих Сабора учење (екуменизам је збир раније осуђених јереси). Тако да поређење са римокатолицима "не пије воду".
Поготово што су римокатолици у почетку двосмислено говорили о исхођењу Духа Светога од Сина, тек касније је то разобличено као јерес у својој пуноти. И тек онда је осуђено.

Тако је и у овом случају са новокалендарцима и икуменистима – у 1983 године (а не када је то хтео ваши „супер зилот” еп. Матеj) Православна Црква у лице РЗЦ саборно je избацила jеретици ван Цркве Христове!

Није тачно. Сабор РПЗЦ је много раније (пре Другог светског рата) осудио новокалендарце, и то неколико пута.
А екуменизам је постао јерес 60-тих година а 1983. су само констатовали ту осуду.
РПЗЦ није имала духовно општење са екуменистима пре 1983.године.

Са искреном љубављу саветујем брата Sergia као и све пристрасне следбенике матејеваца да коначно признају хиротесије заграничног Синода из 1971. године, те се на тај начин врате у границе каноничности. Раздељење би се после толико година зацелило, а толико жељени мир би се опет вратио међу Истински Православне. Молимо се Господу за ово свето дело – сједињења свих Истински Православних. Подаj Господи!

Све сам лепо објаснио, па ко има очи да види-нека види.
Поставићу документе касније.

А ви се пре свега помолите да се вама лично врати тај "жељени мир" јер нисте спокојни очигледно. Радујте се!...