Зашто вам сметају Теорије Завера?

[Барышников]

Koji pajseri i kakvo baljezganje bože me sačuvaj

Ти си дечко погрешио форум, иди на науку или религију, па тамо сипај те твоје догме....
....ово је форум ТЕОРИЈА ЗАВЕРА, и ако имаш неку, добродошао си да је поделиш са нама!
Типа, комшиница се прца са возачем хитне помоћи, који је астрална пројекција њеног првог мужа, а све док је њен САДАШЊИ муж, управника Хитне помоћи на дежурству....дај му га мало!

 

[Dejan_011]

Ти си дечко

Nisam ti ja dečko nesrećo.....beži bre tamo

 

[Black_star]

Koji pajseri i kakvo baljezganje bože me sačuvaj

Da znas da mi upravo rec `pajserovstina` pala na pamet. Nova rec, osvezenje.

....ово је форум ТЕОРИЈА ЗАВЕРА,

Teorije zavera, a ne teorije lupetanja i neznanja, nestrucnosti, neupucenosti.
To je ona tanka linija koja cini razliku u kvalitetu diskusije o svim stvarima, pa i ovoj.
Kad skapirate da vecinu stvari koje ovde iznostite ni pas s maslom ne bi pojeo, bice vam bolje.

 

[bas kao]

ljudi videli smo svi da astronaut trci i pada, ali ga nevidljiva sila u sred pada na nos podize sa ledja i ne da mu da se razbije, apolo, zaboravih tacno koja misija, onda zastava se mrda, a niko je ne dira... i onda kao neko nas pobija sa drugom zastavom koju astronaut pobija u zemlju, pardon mesec - mi smo pitali zasto leluja ona koju niko ne dira, a ne ta koju tip sa kacigom i u kombinezonu zabija... i onda se cudite odakle nas pajesera, hvala vam, - preko 50%

Almost as soon as the Apollo 11 spaceflight landed at Tranquility Base on July 20, 1969, conspiracy theories about the mission were born. In December of that year, the New York Times published an article with the headline "A Moon Landing? What Moon Landing?" about groups of people that claimed the entire thing was a well-orchestrated government hoax.

https://twitter.com/x/status/1152229015614382080

 

[Black_star]

Postoje teorije zavjera, koje su potpuno opravdane, i svako ko misli svojim mozgom, postavice pitanje...recimo, smrt JFK...

Dr. Robert Malone: Mass Formation in The Context of WWII And Current Events​

“It really is hypnosis. This is what happened to the German people. If you live in Europe or you have a relative who’s a holocaust survivor or also if you’ve lived behind the Soviet Union curtains, Eastern Europe etc. This is a fundamental problem that people have is understanding how can, for instance, the German people – who are highly educated, very liberal in the classic sense in a western thinking, people – how could they go so crazy, so deep into crazy land that they were doing what they did to the Jews? How could this happen to a civilized people? And this is the explanation for that,” said Dr. Malone.​

na kraju ww2 smo imali nirnbersko sudjenja, a sada cemo imati reprizu, bez obzira, ili uprkos tome sto eu cak ponistava nirnberski kod

Vec sam iznosio misljenje o ovome, cak prvi otvorio temu kojoj je ova tema (trebalo bi?) ironicni duplikat. Sto se ovde vidi vec na prvoj stranici u mom odgovoru... Cak tu i dokazao da je stvaranje kopi-pejst manije (na internetu ili svugde inace...) deo konfuzije koju korpus onoga sto se zbirno naziva "teorijama zavere" pri sobom intrinsicno podrazumeva, od cega zivi takoreci. A na koji nacin, pa evo, jos jednom:

Kad se kaze "zavera", u 99,99% slucajeva smatra se da je rec o necemu negativnom. Dakle, drzi se da je rec o zloj nameri, prema osobi ili mnostvu osoba.
Kada je, medjutim, rec o "teoriji zavere", radi se o spekulaciji na temu cinjenja zla nekome. Spekulacija je nesto sto moze biti istina, ali i ne mora, dakle moze se raditi o zabludi, miljama udaljenoj od prave istine o necemu. Takvu zabludu podstice za to pogodan sentiment, a ne pravi uvid, sto bi cinilo razliku izmedju fakticke "zavere" i izraza "teorija zavere". Zato je za iskrenog istinoljubca zaista najprece pitanje sta mu je zaista bitno u zivotu: njegov licni sentiment, ili uvid u zbiljsko desavanje. To je ono sto cini najkrucijalniju razliku po tom pitanju. Ako je nesto "zlo", zlo je po najvecem konsenzusu stvari, a ne po proizvoljnome sentimentu. Kad je rec o nacistickoj Nemackoj i hipnozi, neosporno je da je rec o jednom od najvecih zala u ljudskoj istoriji..... Tu ne postoji "teorija zavere" - tu je zaista postojala fakticka zavera da se unistavaju ljudi drugacijeg kova! Tu vrstu zla spekulativno je moguce objasniti misticnim, maglovitim terminom "hipnoza", ali to postaje samo jos jedna "teorija", tacnije - hipoteza. A takvih nagadjanja moze biti bezbroj. To moze ici toliko daleko da je pod hipotezom (umalo da napisem hipnozom ) moguce reci da su vanzemaljci poslali mentalni talas iz svemira da bi nemce nacinili takvim! Ali posto je ovde rec o sustinskom zlu, opredmecenoj u konkretnoj zaveri prema celokupnom jednom narodu - i ne, ne Nemcima, vec Jevrejima - treba se malo raspitati i saznati da je slavna Hana Arent, na uzorku tipicnog Nemca toga vremena, u banalnosti nacina u kom se prosecan covek brani i delegira, minimalizira odgovornost prema vrhunskom zlu s kim se neocekivano susrece prvi put, iznenada, na koje nije u stanju adekvatno da reaguje i da ga prepozna, bas primarnom, vrhunskom, opipljivom zlu, koje racionalise unistenje drugog coveka zarad mira nekoga prvog.... skovala termin "banalnost zla", kao psiholoski fenomen njegovog razvodnjavanja, ali paradoksalno - i njegovog ocuvanja i uvelicanja. To vise nije `teorija`, vec ogoljena praksa kroz koju fakticka zavera funkcionise...

Ja znam da je vama tesko da nacinite cak jedan jedini napor da razdvojite ove dve stvari, ali da ste to u stanju, ovaj forum bi procvetao od kvalitetnog razmisljanja o raznovrsnim stvarima... Umesto toga, imamo nemuste, polunaucene tlapnje i "teorije". No ko zna, mozda jednom i prave stvari dodju na red.

 

[bas kao]

Vec sam iznosio misljenje o ovome,

o masovnoj hipnozi? pitam, jer citiras polovinu mog posta, dr malone-a, a druga polovina je prof dr.Professor Dr. Mattias Desmet ... te sam ja spojio to u 1 post. jer se bave istom tematikom

a, ti bi generalno da mi objasnis razliku izmedju teorije zavere i same zavere

Kada je, medjutim, rec o "teoriji zavere", radi se o spekulaciji na temu cinjenja zla nekome.

ja ne mislim tako

Spekulacija je nesto sto moze biti istina, ali i ne mora

isto ne mislom tako; spekulacija je radnja koji cini spekulant koji moze biti ubedjen u sta god hoce, na primer da ce cene ici gore, i on se ovajditi kupujuci pre tog skoka cena; spekulant moze spekulisati koja je cena da se sazna ili sakrije istina, ili, po def, to je NAGADJANJE, prognoziranje, projektovanje, ali uvek je usmereno na buducnost...
Sada te vracam na moje neslaganje oko ''terorije zavere'': ja licno postavljam teme vezane za prosle dogadjaje, ne nagadjam, niti spekulisem o buducnosti, bice skoro smak sveta, cipovace nas i ostalo ''pajserisanje'' [priznajem ako sam se salio sa nekima, ali uvek da proizvedm kontra-efekat, i na kraju nisam ostavljao ni mogucnost da neko bude slagan zahvaljujuci meni]

Takvu zabludu podstice za to pogodan sentiment, a ne pravi uvid, sto bi cinilo razliku izmedju fakticke "zavere" i izraza "teorija zavere". Zato je za iskrenog istinoljubca zaista najprece pitanje sta mu je zaista bitno u zivotu: njegov licni sentiment

to je tvoje misljenje da se ja, ako se meni obracas, rukovid sentimentom, ali gresis, da se ne udubljujem

moguce reci da su vanzemaljci poslali mentalni talas iz svemira da bi nemce nacinili takvim!

bla-bla

minimalizira odgovornost prema vrhunskom zlu s kim se neocekivano susrece prvi put, iznenada, na koje nije u stanju adekvatno da reaguje i da ga prepozna, bas primarnom, vrhunskom, opipljivom zlu, koje racionalise unistenje drugog coveka zarad mira nekoga prvog.... skovala termin "banalnost zla", kao psiholoski fenomen njegovog razvodnjavanja, ali paradoksalno - i njegovog ocuvanja i uvelicanja. To vise nije `teorija`, vec ogoljena praksa kroz koju fakticka zavera funkcionise...

apsolutno saglasan, i ovo je tek deo koji je diretktno meni relika, a razvodnjavas da bi se bolje upoznali, valjda? ja isto, ali volim da imamo ili fokus, ili kontekst

Ja znam da je vama tesko da nacinite cak jedan jedini napor da razdvojite ove dve stvari, ali da ste to u stanju, ovaj forum bi procvetao od kvalitetnog razmisljanja o raznovrsnim stvarima... Umesto toga, imamo nemuste, polunaucene tlapnje i "teorije". No ko zna, mozda jednom i prave stvari dodju na red.

opet, etiketiranje i omalovazavanje....
vidi, bilo je sale, i trazili su mnogi, ali u svoje ime kazem, ako sam video da neko zastranjuje kao barisnjikov, ja sam ga opomenuo, i cak mu objasnio odakle mu ideja o duplom svodu i vodi koja nas okruzuje, iz knj Postanja 1. glava, tako da me nepravedno optuzujes da ja nisam za to da se razdvoje zaista zavere od pajser teoretocira, tipa ravnozemljasa... znas, ja sam ucio i astrofiziku, a temom zla se bavim na religiji
p..s. mislim da trebas da budes mod na religiji, arcis talenat ovde

 

[Trust no one]

по постави те слике,да их видим, НЕМА ИХ!

Vaistinu je tepsija!!!

Naravno da ne mogu
На слици испод можете видети како су сателитске орбите које обилазе земљу пажљиво усмерене од отвора Северног пола. То нужно ствара фрустрације међу научницима јер су одређени подаци недоступни, као што можемо прочитати на сајту НАСА-е: „Кружни јаз изнад географског пола Земље је због јаза у сателитској покривености.“ (2)
http://thegreaterpicture.com/de/hollow-earth.php
Pogledajte prilog 1065385
evo sta je snimio satelit ESSA 7 1968.
Pogledajte prilog 1065386

Vaistinu je krofnasta!!!

ovo ti je PRAVI MODEL Zemlje, samo mi reci da ne misliš da bi vatikan stavljao neke gluposti tek tako
u svoje dvorište?

Vaistinu je suplja!!! (ovo je inace istina ali ne za zemlju, ako me razumes).

 

[bas kao]

Cak tu i dokazao da je stvaranje kopi-pejst manije (na internetu ili svugde inace...)

to si u pravu, stavi mi minus, nisam znao da ima tema o masovnoj hipnoz,a trazio sam i i/ili 'mass formation'; trebao si samo tamo da me bacis sa ove teme

 

[Black_star]

o masovnoj hipnozi? pitam, jer citiras polovinu mog posta, dr malone-a, a druga polovina je prof dr.Professor Dr. Mattias Desmet ... te sam ja spojio to u 1 post. jer se bave istom tematikom

a, ti bi generalno da mi objasnis razliku izmedju teorije zavere i same zavere

ako sam video da neko zastranjuje kao barisnjikov, ja sam ga opomenuo

generalno je miks nesha o teoriji zavere i tvoj o hipnozi,
ali sam zapravo referisao trenutno na ovu temu koju je barisnjikov otvorio
kao nemusti odgovor na originalnu temu o teoriji zavera koju sam ja prvi postavio:
https://forum.krstarica.com/threads/a-sta-i-da-jeste.936708/
pritom sam mu vec ovde, na prvoj stranici (cini mi se u 4.odgovoru) predocio da je sam dokazao poentu iz moje originalne teme,
praveci njen ironijski duplikat, kao nacin na koji same teorije zavere nastaju.

ja licno postavljam teme vezane za prosle dogadjaje, ne nagadjam, niti spekulisem o buducnosti,

potpuno je irelevantno da li se radi o buducnosti nekih stvari ili njihovoj proslosti kad se fenomen spekulacije posmatra primarno kao nagadjanje o
necemu gde su fifti-fifti sanse da se bude u pravu (da je nesto tacno) ili da se bude u teskoj zabludi, jer je to ono sto spekulacija cini i na sta nagoni.
sama spekulacija je uvek cin sadasnjeg trenutka.
cak je i spekulisanje o proslosti cin iskoracenja u buducnost, u svojevrsan potencijal (sta moze biti -futur- da se desilo -perfekt- ako cemo i gramaticki),
jer je to proces naknadnog rekombinovanja proslih informacija, a ne bukvalno putovanja kroz vreme u proslost kao licno osvedocenje o minulom desavanju. naknadno mozganje prostorno-vremenski zauzima plan buducnosti, pa tako ispada da nisi u pravu kada kazes da spekulativno nisi nameren na buducnost... ali to je sve paradoks vezan za samu formu spekulacije koji jednostavno nisi imao u vidu, ali je meni jasan.

to je tvoje misljenje da se ja, ako se meni obracas, rukovid sentimentom, ali gresis, da se ne udubljujem

sentiment cini da svako ko ovde postuje nalazi opravdanje za neku svoju tezu koju ne bi propustio da napomene nekome drugome i vice versa...
sentiment je nesto sto golu spekulaciju (neobjektivnost spram necega) pretvara na svom koncu u "teoriju zavere"

bla-bla

truc-truc, ilustracija nije fakticno zbivanje. aman...

znas, ja sam ucio i astrofiziku, a temom zla se bavim na religiji
p..s. mislim da trebas da budes mod na religiji, arcis talenat ovde

ajnstajn je rekao da bog, ako postoji, ne deluje nasumicno, sto je dovelo do toga da mu ovaj iskaz pretvore u svojevrsnu poslovicu o bogu, ljudima i svemiru.
do njega je ipak dosao, trebalo bi da je tako, a svakako i jeste, svojim primarnim naucnim radom...
uzimam ti u obzir napomenu o modelarstvu na religiji ali te istovremeno savetujem da se drzis naucnog metoda u misli, kako si i krenuo sa astrofizikom.
spekulisati na proizvoljnoj bazi moze svako, ali bas svako. to mogu da skapiram kao svojevrsni ventil, ali nista konkretnije od toga... verovatnoca da se sada dopisujem sa ajnstajnom koji mi razotkriva samu sustinu Spinozine formule Bog=Priroda, slozices se, ipak je na najnizem mogucem nivou. Ne zbog spekulacije same....vec zbog elemenata koje ona uzima u obzir. Ajd, pa tako.

 

[bas kao]

potpuno je irelevantno da li se radi o buducnosti nekih stvari ili njihovoj proslosti kad se fenomen spekulacije posmatra primarno kao nagadjanje o
necemu gde su fifti-fifti sanse da se bude u pravu (da je nesto tacno) ili da se bude u teskoj zabludi, jer je to ono sto spekulacija cini i na sta nagoni.
sama spekulacija je uvek cin sadasnjeg trenutka.

sadasnjeg, ali se spekkulise za buducnost, a ja se tih igara laznoprorockih ne igram

ako ti kazem da sam siguran u nesto, onda sam siguran u nesto, nema 50:50, vec 100%, a ti mozes da se upustis konkretno u to ili da kazes, ma lud, fanatik

u stvari mene zanimaju zablude da se raskrinkavaju, a ne toliko zavere, predstavljam se kao religiozan... ali samo se rasplinjavamo, daj ako mislis d se fokusiramo na nesto, sta znam, jel ima sada vise cenzure nego ranije i zssto? mnogo je teoreticara zavera, pa zato, ili sta?

cak je i spekulisanje o proslosti cin iskoracenja u buducnost, u svojevrsan potencijal (sta moze biti -futur- da se desilo -perfekt- ako cemo i gramaticki),

pa ja priznajem da sam kriv jer nisam voleo istoriju, ali ako se bavimo istorijskim cinjenicama onda nismo spekulanti, valjda? oni koji bi da preprave fakte koji kazu, mi smo pobedili, mi cemo da napisemo istoriju kako je bilo, valjda su oni prevaranti?
ili oni kojima nije u interesu da se sazna istina o necemu, jer su spekulacijom dosli do zakljucka da bi stetila?

spekulisati na proizvoljnoj bazi moze svako, ali bas svako. to mogu da skapiram kao svojevrsni ventil,

ako sam rekao da sam religiozan, ne ventilisem se, ne gaslight-ujem
zaista se trudim da naucim propusteno iz istorije, a apelujem na logiku, nista ne uzimam zdravo za gotovo, sve ispitujem

bezveze sam se ovde ubacio na T.Z., kriva je kovid cenzura i sve ostale cenzure, pa mi tu daj svoje misljenje, jel veliki brat vec preuzeo sve, ili se sprema?

 

[bas kao]

a trazio sam i i/ili 'mass formation'

COVID, Ivermectin, And 'Mass Formation Psychosis': Dr. Robert Malone Gives Blistering Interview To Joe Rogan​

a, evo zavere:

https://twitter.com/x/status/1477028934252482562