Vrste diktatora

[a bre Milun]

Koliko se sećam ameri su imali i treću partiju (koja se izgubila) a i nezavisni kandidati imaju pravo na učešće u izborima. To je odtuda zato što su kampanje skupe , reklame promocije blesavljenje po televizijama , zahteva veliku infrastrukturu i veliku pokrivenost po regionima tj. državama. Zato na izborima ne mogu da učestvuju partije koje ne mogu da sakupe veliku svotu novaca a i nezavisni kandidati su uglavnom milioneri mada ima i pokušaja siromašnih da se kandiduju , naravno bezuspešno.

pa i mi smo imali "nezavisne" kandidate............setimo se onog taksiste i one higijenicarke iz Beograda koji su bili na listi presednickih kandidata ...............PORED IMENA SLOBODANA MILOSEVICA.

 

[krinka5]

pa i mi smo imali "nezavisne" kandidate............setimo se onog taksiste i one higijenicarke iz Beograda koji su bili na listi presednickih kandidata ...............PORED IMENA SLOBODANA MILOSEVICA.

Govorimo načelno o različitim izbornim sistemima, U Americi predsednika biraju predstavnici građana iz različitih država po većinskom sistemu a u Srbiji su neposredni izbori. To je sve na nivou teorije a u praksi i u jednom i u drugom sistemu može doći do krađe glasova kao u zadnjem slučaju sa poštarima ili u Srbiji sa bugarskim vozovima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U AMERIKU, VLADAJUCA PARTIJA (DEMOKRATE I REPUBLIKANCI SU JEDNA PARTIJA I TO VECNA) POSTAVI PAR SVOJIH KANDIDATA DA NAROD BIRA............................TO JE ISTO RADILA I KP U SFRJ.
na izbore u SFRJ se izlazilo a to sto si ti bio nepismen za da procitas imena kandidata pa nisi ni izlazio na izbori, nisu ti krivi socijalizam i komunisti.

U SFRJ jeste bilo glasanja, ali nije bilo izbora.

a bre Milun, Stipe Mesiću, ti li si?

 

[a bre Milun]

Koliko se sećam ameri su imali i treću partiju (koja se izgubila) a i nezavisni kandidati imaju pravo na učešće u izborima. To je odtuda zato što su kampanje skupe , reklame promocije blesavljenje po televizijama , zahteva veliku infrastrukturu i veliku pokrivenost po regionima tj. državama. Zato na izborima ne mogu da učestvuju partije koje ne mogu da sakupe veliku svotu novaca a i nezavisni kandidati su uglavnom milioneri mada ima i pokušaja siromašnih da se kandiduju , naravno bezuspešno.

a stvarno je neverovatno da 360 miliona amerikanaca svih mogucih nacija na svetu imaju samo jednu partiju na izborima.
Treba da si slep pa da ne vidis da je u americi 200-godisnja diktatura jedne partije
U drzavama sa manje od 1 milion gradjana, ponudi se najmanje 4-5 razlicitih stranaka na izborima A U AMERICI I KINI MOZES BIRATI KANDIDATE IZ SAMO JEDNE PARTIJE.

 

[a bre Milun]

U SFRJ jeste bilo glasanja, ali nije bilo izbora.

a bre Milun, Stipe Mesiću, ti li si?

ne bre, u SFRJ je bilo i glasanja i izbora........to si ti pomesao sa ameriku.

 

[Trust no one]

a stvarno je neverovatno da 360 miliona amerikanaca svih mogucih nacija na svetu imaju samo jednu partiju na izborima.
Treba da si slep pa da ne vidis da je u americi 200-godisnja diktatura jedne partije
U drzavama sa manje od 1 milion gradjana, ponudi se najmanje 4-5 razlicitih stranaka na izborima A U AMERICI I KINI MOZES BIRATI KANDIDATE IZ SAMO JEDNE PARTIJE.

Pa ti malopre rece da je u Kini brat Si izabran voljom naroda a ne gensek partije?
Da te pitam, pijes li ti zestoka pica trenutno?

 

[Pumpaj Dinstanović]

ne bre, u SFRJ je bilo i glasanja i izbora........to si ti pomesao sa ameriku.

Ne, nisam.

 

[a bre Milun]

Koliko se sećam ameri su imali i treću partiju (koja se izgubila) a i nezavisni kandidati imaju pravo na učešće u izborima. To je odtuda zato što su kampanje skupe , reklame promocije blesavljenje po televizijama , zahteva veliku infrastrukturu i veliku pokrivenost po regionima tj. državama. Zato na izborima ne mogu da učestvuju partije koje ne mogu da sakupe veliku svotu novaca a i nezavisni kandidati su uglavnom milioneri mada ima i pokušaja siromašnih da se kandiduju , naravno bezuspešno.

a zasto se siromasni bezuspesno kandiduju?
I zasto milioneri imaju uspeha?

 

[krinka5]

a stvarno je neverovatno da 360 miliona amerikanaca svih mogucih nacija na svetu imaju samo jednu partiju na izborima.
Treba da si slep pa da ne vidis da je u americi 200-godisnja diktatura jedne partije
U drzavama sa manje od 1 milion gradjana, ponudi se najmanje 4-5 razlicitih stranaka na izborima A U AMERICI I KINI MOZES BIRATI KANDIDATE IZ SAMO JEDNE PARTIJE.

Nisam slep , govorio sam o izbornom sistemu , u jednom momentu te dve partije su se stopile u istu stvar sa dve različite forme . Tu se slažem sa tobom.

 

[a bre Milun]

Pa ti malopre rece da je u Kini brat Si izabran voljom naroda a ne gensek partije?
Da te pitam, pijes li ti zestoka pica trenutno?

slep si................idi kod ocnog doktora.

Kina je samo mamac i diskusiji.

Nisam slep , govorio sam o izbornom sistemu , u jednom momentu te dve partije su se stopile u istu stvar sa dve različite forme . Tu se slažem sa tobom.

a taj "moment" se dogodio pre 220 godina.

 

[Trust no one]

slep si................idi kod ocnog doktora.

Kina je samo mamac i diskusiji.

a taj "moment" se dogodio pre 220 godina.

Gubis se u svojim rodjenim tvrdnjama. Kakav si ti bot... Nadam se da si placen, zato sto ko ovo radi besplatno... Jadan on.

 

[krinka5]

a taj "moment" se dogodio pre 220 godina.

Ne iako te dve partije oduvek dele slične vrednosti njihove politike su po mnogim pitanjima bile različite.

 

[sreckom92]

Диктатор је по правилу везан за једну групу људи у држави. Та група може да буде војска, мафија, верска или национална скупина или само обична руља народа.
Диктатор је дошао до власти уз помоћ једне од таквих група и он је уско везан за њих.
За њих је он ''добар диктатор'', док је за све остале он ''зли диктатор''.
Постоје људи који га воле са разлогом, а постоје и они што га воле јер су овце.
Оваца има много.

 

[sreckom92]

jedne male nerazvijene zemlje iz kamenog doba

Кина била мала и неразвијена земља?

 

[krinka5]

Кина била мала и неразвијена земља?

Nerazvijena svakako , naravno mala nije bila u zanosu pisanja sam napravio parabolu.

 

[krinka5]

Nisam slep , govorio sam o izbornom sistemu , u jednom momentu te dve partije su se stopile u istu stvar sa dve različite forme . Tu se slažem sa tobom.

Da dodam da je to tada bila pobednička politika gde je teško zamislivo da bilo ko od kandidata ima drugačije poglede , u velikoj meri je to bio duh vremena a ne neka tajna organizacija koja pomiče konce.

 

[sreckom92]

Nerazvijena svakako , naravno mala nije bila u zanosu pisanja sam napravio parabolu.

Кина је одувек била економски и војни џин. Направили су грешку јер су се изоловали од целог света и због тога су закаснили са индустријском револуцијом. Изгубили су корак са западним светом.
Онда када су се отворили према свету, видела им је се снага.
Није то била заслуга неких великих вођа и диктатора, већ једноставно последица уједињења кинеског народа и воље да се стане на светску сцену.
Џин је просто поново устао, након пар векова мировања.

 

[krinka5]

.
Није то била заслуга неких великих вођа и диктатора, већ једноставно последица уједињења кинеског народа и воље да се стане на светску сцену.
Џин је просто поново устао, након пар векова мировања.

"Vek poniženja " je bio koban za Kinu i od tada su se ekonomski potpuno urušili. A naravno jeste to bila volja vođa i diktatora mogli su nastaviti po starom. Volja kineskog naroda je nepoznata niti taj narod iko išta pita.

 

[a bre Milun]

Кина је одувек била економски и војни џин. Направили су грешку јер су се изоловали од целог света и због тога су закаснили са индустријском револуцијом. Изгубили су корак са западним светом.
Онда када су се отворили према свету, видела им је се снага.
Није то била заслуга неких великих вођа и диктатора, већ једноставно последица уједињења кинеског народа и воље да се стане на светску сцену.
Џин је просто поново устао, након пар векова мировања.

bez "globalizacije" ni jedan cent americkog kapitala ne bi bio investiran u Kinu i Kina bi danas bila isto sto i pre 50 godina.
Najveci posednik dolara je danas Kina a ne amerika, sto dovoljno govori da je kompletan americki kapital prenesen iz amerike u Kinu.
Me pljujem na Kinu a ni na ameriku...............tek da se zna sta i ko stoji iza propasti amerike i uspona Kine.
Jevrejski kapital, tacnije Rotschild koji vec 150 godina kontrolise FED (radi cega je Linkoln i uklonjen 1865), PA POSTO JE ON VLASNIK DOLARA A NE AMERICKI KAPITALISTI, JASNO JE DA ON IMA PRAVO DA INVESTIRA SVOJE DOLARE GDE HOCE.......................OVOG PUTA, ODABRAO JE KINU...................zato mu je globalizacija toliko i bila potrebna kako bi "legalnim" putem investirao americko (svoje) "bogatstvo" u Kinu.

 

[radeta62]

Predsednik treba samo da bude sef tog servisa i da sprovodi volju vecine, a ne vlasnik drzave.
Zato se ti nikad neces ozeniti,gde se za nesta narod pita i na glasanje kad izadje Veliki vodja namesti izbore.

 

[Gruban]

Da u Americi ne postoji neposredno biranje naroda već narod iz država bira elektore tj predstavnike koji glasaju za predsedničkog kandidata po većinskom sistemu. Tako da onaj ko pobedi u određenoj državi uzima i glasove protivkandidata. Komplikovan sistem kojima se želelo da i manje države imaju veći udeo u glasanju u odnosu na njihovu brojnost. Zapravo želelo se da se izbegne majorizacija malobrojnih država od strane mnogobrojnih.

mnogoljudnijih

 

[krinka5]

mnogoljudnijih

Hvala na ispravci
Vidim da sam pogrešio i kod "napravio parabolu" , treba "napravio hiperbolu".