Vizija genija - Munk???

  • Začetnik teme Začetnik teme Shade
  • Datum pokretanja Datum pokretanja

Shade

Aktivan član
Poruka
1.975
Šta je to što povezuje naizgled nespojive, kontradiktorne, udaljene stvari , pojave i događaje?

Kakva je veza između paklenih vatri hrišćanstva, Jegera, Dostojevskog, Ničea, Šopenhauera, vulkanske erupcije Krakataua, klanice i ludnice?

Kako su se u jednom čoveku spojili suicid, Boemska rapsodija, apsint, opijum, sifilis, mučne ljubavi,glad siromaštvo i slikarstvo?

Njegovo drugo ime bilo je Bizaro, a njegova dela i danas izazivaju kontroverzu, brojne rasprave i različita tumačenja.

Premda potomak ugledne porodice sveštenika i intelektualaca, osirimašeni vojni lekar opsednut paklenim vatrama hrišćanstva, usadio je svom sinu seme religioznog nemira, koji ga je proganjao čitavog detinjstva i ostavio pečat na čitav život.

„Anđeli straha, tuge i smrti pratili su me od dana kad sam rođen.“ – pisao je Bizaro kasnije, u svom dnevniku. „Stajali su pokraj mog kreveta kad bih zatvorio oči, preteći mi smrću, paklom i večnim prokletstvom.“
.................................

Pogledajte prilog 196386
..................................
„Šetao sam stazom sa dvojicom prijatelja – sunce je zalazilo- odjednom nebo je postalo krvavo-crveno – zastao sam, osetivši se iscrpljenim i naslonio se na ogradu – bilo je krvi i vatrenih jezika nad plavo-crnim fjordom i gradom – moji prijatelji su odšetali, a ja sam stajao tu drhteći od nemira – i osetio sam beskrajni krik koji prožima prirodu. Zalazeće sunce je prošetalo duž puta, iznad fjorda, krvavo-crveno nebo, osećaj bezimenog užasa.“ – norveški slikar Edvard Munk, zvani Bizaro, ovako je opisao svoje vizionarsko iskustvo koje ga je inspirisalo da naslika Krik – svoju najpoznatiju sliku i jedno od najprepoznatljivijih vizuelnih dela moderne umetnosti.

I sad, ovde i na ovom mestu, na ovaj kratki osvrt, na ove na brzinu nabacane teze, mogla bi da se stavi tačka. Da, mogla bi da se pre nekoliko dana, nad Oslom, nije začuo još jedan bolan i stravičan krik.
Bezumni čin psihopate, koji je sebi stavio u zadatak da spase svet upotrebom krajnjih sredstava, ponovo je obojio nebo u krvavo-crveno, pustio uspavani krik iz boce zla da zavlada celim fjordom i iscrta lice novog užasa, ne bezimenog poput onog Munkovog, već lice užasa koje ima svoje ime – Brejvik.

Krik je vladao satima, pirovao u svojoj mahnitosti, odnosio neispunjene nade, neostvarene želje, nedoživljene snove; ludovao rušeći i razarajući sve pred sobom; a onda je utihnuo i za sobom ostavio muk.

Kompletan tekst:
http://forum.krstarica.com/entry.php/25726-MUK

Da li geniji stvarno imaju viziju ili to samo mi, sticajem okolnosti, pronalazimo veze?
Kao ateista ne verujem u predviđanja i proročanstva, nostradamuse i slične proroke, ali su mi neke podudarnosti nametnule razmišljanje na ovu temu, u intelektualnom i psihološkom smislu.
Stravični događaj, od pre nekoliko dana, automatski me je asocirao na Munkov Krik i njegovo razmišljanje (možda zato što su obojica Norvežani?).
Šta vi mislite o ovome?
 
Kao prvo: bravo za temu, bravo za blog.

Vrlo sam bolećiva prema ekspresionizmu jer su boje (muzički tonovi, ili stil pisanja) lišene mimetičkog tumačenja, i predstavljaju izazov za naša čula – otkriti šta je, odnosno koje je sopstveno raspoloženje umetnik želeo da dočara. Ako je ekspresionizam (kubizam, futurizam) potpuna sloboda izraza, umetnost koja odbacuje obavezu da se povodi za empirijskom realnošću, onda "Krik" nema nikakvu opštu poruku, i ne može se tumačiti tako da nas dovede do nekakve univerzalne istine – baš kao ni, npr, delo njegovog pulena u književnosti, Kafke. Svaki umetnik će, naravno, za sebe reći da je vizionar, dok će publika to reći samo za nekolicinu umetnika. Ono što je, u konkretnom slučaju Munkovog "Krika", vizija, predstavlja individualno umetnikovo stanje usamljenosti i očaja koji zajedno tvore užas. Sve ima svoje naličje: iza sunčanog popodneva valjaju se krvavi oblaci, most možda razdvaja ... a ne spaja, voda je preteći uskovitlana i tamna a ne mirna, nežno plava i svetlucava. Dakle, ne svet u ogledalu, nego svet kako ga slikar oseća. To je hermetičan svet, ličan, i nije podložan zaključcima već samo našim pretpostavkama.
Centralna figura s glavom u obliku obrnute kruške može biti autoportret, ili bilo ko, ko se našao na tom putu ni-tamo-ni-ovamo. Upravo zbog činjenice da se svaki čovek ponekad nađe užasnut, ili uplašen nekim svojim unutrašnjim stanjem, "Krik" je danas najeksploatisanija i najčešće zloupotrebljavana slika/motiv: na njenu pozadinu se nakalemljuje vanzemaljac, krava, pa čak i Homer Simpson ... svako i svašta, degradirajući umetničko delo iz ekspresionističkog u simboličnu karikaturu i otvarajući hiljadu mogućnosti da ga tumačimo i donosimo zaključke koji nisu bili namera slikara originala: vanzemaljac je užasnut Zemljanima, krava je užasnuta zbog predosećaja klanja ... i tako do plus beskonačno.
Postoji u Munkovom opusu jedna srodna slika, nazvana Očaj:
despair_2.jpg

Čovek, opet na istom mostu, isto crveno, uskovitlano nebo, ista tamna voda. Izraz lica je pomalo jeziv, zombijevski, kao da čovek nosi masku ... ali ne i prazan, a crno oivičene oči ostavljaju utisak neprospavanih noći. Da li je on samoubica ... ili, možda, ubica? O čemu razmišlja? Je li lud, trajno nesrećan ili trenutno očajan? Otkud oni ljudi iza njega, i zašto deluje kao da su udaljeni godinama a ne metrima? Konačno, da li iz očaja dolazi do krika, ili obrnuto?

Tragedija koja se pre neki dan odigrala u Norveškoj čin je bezumlja. Umetnost nema ništa sa destrukcijom i masovnim zločinom, umetnika ne inspiriše pomisao na zločin, nego ga inspiriše pomisao da svojim delom može promeniti svet na bolje, oplemeniti ga porukom i lepotom ... ili je delo autorov krik u pomoć – čime duboko intimni život umetnika prestaje da bude samo njegov i prerasta u simbol.

Ako ćemo, pak, Munkov "Krik" staviti u kontekst simbola – zanemarivši osnovna načela ekspresionizma, onda svaki čovek ima pravo na svoj krik. U ovim vremenima simbolizam je sasvim primenljiv. Prekognicija ne. Svaka slučajnost je – slučajna.
 
Strah i nemoć prema prirodi su ustvari strah i nemoć prema ljudima .. Slikar je samo prenio svoja osjećanja na platno..osjećanja koja kao i svako ljudsko osjećanje svaki čovjek u nekom trenutku proživi samo u manjoj ili većoj mjeri ..Slikar je izgubljen, po meni u stanju panike pred životom ..Kako, šta i zašto živjeti...
S obzirom na njegovu biografiju nije neobično da se nalazio u depresivnom stanju koje veoma često uključuje i anksiozna stanja, GAP(generalizovan anksiozni porem odn stanje) kao i stanje panike ..(moguća su još i stanja fobija i OKP međutim ovdje nisu manifestovana..)
Čovjek se nije promjenio od svog nastanka tako da se ni ljudski svijet u svoj svojoj suštini nije promjenio..osjećanja koja je izazvao nedavni događaj u Norveškoj mogu biti slična, gotovo ista kao ona koja je imao i slikar..ali ne možemo zaključivati da navedena slika i slikar predstavljaju direktanu viziju određenog događaja u budućnosti ...koliko će se samo sličnih događaja još desiti ...
 

Back
Top