Vatikan priznaje još jedno euharistijsko čudo

Carolus_Rex:
Na kraju bih dodao da pravoslavne crkve nemaju pravilne apostolsko nasljedovanje jer su patrijarsi u nekom trenutki bili postavljeni ili od laika ili od Turaka.
Kliknite za proširenje...
Ako su i bili postavljeni od careva ili sultana svejedno su bili pravilno hirotonisani kao episkopi, od strane više episkopa. Nije laik stavio mitru na glavu i obukao se u episkopske odežde pa bio patrijarh.
 
Carolus_Rex:
Ovo ne pobija primat papinstva.
Kliknite za proširenje...
Vezuješ postojanje Crkve Hristove i hrišćanstva uz episkopa jednog grada. Govore li Gospod i apostoli o tome? Ne. To je najveća glupost izmišljena u istoriji.
A šta je sa avinjonskim periodom kad pape nisu bile u Rimu? Nije to bilo godinu-dve.
+++
Ako je nešto pozitivno kod pape ovog ili onog ja ću to pohvaliti. Ako je nešto za pokuditi treba pokuditi. Tako isto i patrijarhe, episkope... Bogu se treba klanjati a ne ljudima. I držati istine, a ne radi tamo nekih ljudskih autoriteta istinu skrivati ili lagati.
 
Poslednja izmena:
RIA77:
Првенство власти ван своје епархије епископ Рима никада и нигде није имао.
Канони су забрањивали право апелације епископу Рима, дакле и о првенству части можемо говорити.
Првенство власти епископа Рима је било непостојеће првих 1000 година па ту нема шта да се прича
Kliknite za proširenje...
Ali naprosto nije točno. Postoji bezbroj primjera, onda recimo postoji pismo Pape Agatije. To pismo je uzeto kao dio kanona 6. Ekumenskog Sabora. U tom pismu lamentira o Petrovoj stolici.

Sada, što je tiče ostalih patrijarha, točno je da su redili svoje biskupe, ali ponovo Rim je morao potvrditi pojedine patrijarhe kako bi bili validni. To je dovoljan primjer prvenstva.
 
Carolus_Rex:
Ali naprosto nije točno.
Kliknite za proširenje...
Ниси никада читао каноне ? Тачно је. У канонима се види да супремација власти епископа Рима никада и нигде није постојала.
Не може неко да "утрчава" у туђу епархију и поред живих епископа и митрополита заводи ред.
Ти видиш у историји оно шта ти хоћеш.
Проблем је што у реалности тога нема.
Заборавио си на каноне где је чак и апелација епископу Рима била забрањена.
То показује да то о чему ти причаш није ни у назнакама постојало.
Проблеме и недоумице су решавали локални епископи и митрополити.
Carolus_Rex:
Postoji bezbroj primjera, onda recimo postoji pismo Pape Agatije. To pismo je uzeto kao dio kanona 6. Ekumenskog Sabora. U tom pismu lamentira o Petrovoj stolici.
Kliknite za proširenje...
Део ког канона ? Јел можеш да цитираш тај канон ?
 
Gedeon:
U Novom zavetu i do 5-6. veka nema nigde nikakvog papskog primata. Tek tada počinju neke čudne priče u Rimu kao o glavi crkve.
Kliknite za proširenje...
Uza svo dužno poštovanje, stavio sam mnogo puta dio Novog zavjeta iz kojeg se vidi na temelju čega se Papinsko prventvo temelji.

Sada kada si spomenuo 5. v sve pape od tada tvrde da imaju prvenstvo. Papa Lav Veliki (koji svetac u pravoslavlju) je na propovijedima se zalagao za prvenstvo Rima. Kako to da mu nije nikada došao i rekao da baljezga gluposti?

Te ideje da je rimski biskup samo simbolična funkcija se javlja tek u 9. stoljeću sa Fotijem. Te ideje su bile politički motivirane, nikako teološki.
 
RIA77:
Ниси никада читао каноне ? Тачно је. У канонима се види да супремација власти епископа Рима никада и нигде није постојала.
Не може неко да "утрчава" у туђу епархију и поред живих епископа и митрополита заводи ред.
Ти видиш у историји оно шта ти хоћеш.
Проблем је што у реалности тога нема.
Заборавио си на каноне где је чак и апелација епископу Рима била забрањена.
То показује да то о чему ти причаш није ни у назнакама постојало.
Проблеме и недоумице су решавали локални епископи и митрополити.

Део ког канона ? Јел можеш да цитираш тај канон ?
Kliknite za proširenje...
Dakle, pismo pape Agatije koje je pročitano na 6. Saboru u Carigradu je kanon tog Sabora. On kako nije bio fizički prisutan poslao je pismo koje je bilo javno pročitano i gdje su svi pristuni glasali da je bude prihvačeno. Ovo je jedan relevantnijih dijelova, nažalost našao sam samo na engleskom.

Therefore the Holy Church of God, the mother of your most Christian power, should be delivered and liberated with all your might (through the help of God) from the errors of such teachers, and the evangelical and apostolic uprightness of the orthodox faith, which has been established upon the firm rock of this Church of blessed Peter, the Prince of the Apostles, which by his grace and guardianship remains free from all [/COLOR]error[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)], [that [/COLOR]faith[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] I say] the whole number of rulers and [/COLOR]priests[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)], of the [/COLOR]clergy[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] and of the people, unanimously should confess and preach with us as the [/COLOR]true[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] declaration of the Apostolic tradition, in order to please God and to save their own [/COLOR]souls[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)].[/COLOR]

Prvo pocrnjeno je papinsko prvenstvo. Drugo pocrnjeno je nepogrešivost.

Izvor: https://www.newadvent.org/fathers/3813.htm
 
Carolus_Rex:
Dakle, pismo pape Agatije koje je pročitano na 6. Saboru u Carigradu je kanon tog Sabora. On kako nije bio fizički prisutan poslao je pismo koje je bilo javno pročitano i gdje su svi pristuni glasali da je bude prihvačeno. Ovo je jedan relevantnijih dijelova, nažalost našao sam samo na engleskom.

[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)]Therefore the Holy [/COLOR]Church of God[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)], the mother of your most [/COLOR]Christian[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] power, should be delivered and liberated with all your might (through the help of God) from the [/COLOR]errors[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] of such teachers, and the evangelical and apostolic uprightness of the [/COLOR]orthodox[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] [/COLOR]faith[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)], which has been established upon the firm rock of this Church of blessed Peter, the Prince of the Apostles, which by his [/COLOR]grace[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] and guardianship remains free from all [/COLOR]error[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)], [that [/COLOR]faith[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] I say] the whole number of rulers and [/COLOR]priests[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)], of the [/COLOR]clergy[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] and of the people, unanimously should confess and preach with us as the [/COLOR]true[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)] declaration of the Apostolic tradition, in order to please God and to save their own [/COLOR]souls[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)].[/COLOR]

Prvo pocrnjeno je papinsko prvenstvo. Drugo pocrnjeno je nepogrešivost.

Izvor: https://www.newadvent.org/fathers/3813.htm
Kliknite za proširenje...
Ја разумем да се ти не разумеш у каноне.
Али ти изгледа и не знаш како они изгледају.
Пето-шести сабор има 102. канона.
Цитирај ми на који канон тачно мислиш (са тог сабора).
Нпр канон 54 или канон 78
 
RIA77:
Ја разумем да се ти не разумеш у каноне.
Али ти изгледа и не знаш како они изгледају.
Пето-шести сабор има 102. канона.
Цитирај ми на који канон тачно мислиш (са тог сабора).
Нпр канон 54 или канон 78
Kliknite za proširenje...
Cijelo pismo je jedan kanon tog Sabora.
 
RIA77:
Чим не умеш да наведеш који, теби та материја не иде. Што се петљаш у нешто кад не умеш да браниш свој став.
Kliknite za proširenje...
Lik, uza svo dužno poštovanje, ne znaš o čemu pričaš. Cijelo pismo objašnjava vjersku doktrinu, stoga važi za kanon. To nije jedini put slučaj u crkvenoj povijesti. Pavlove poslanice su kanon iako su napisana kao pisma.
 
Carolus_Rex:
Lik, uza svo dužno poštovanje, ne znaš o čemu pričaš.
Kliknite za proširenje...
Meни је теологија струка, а ти каноне ниси видео ни на слици. Што није страшно. Страшно је што нешто тврдиш што си негде прочитао. А не умеш да свој став потврдиш и образложиш. Зашто онда постављаш туђ текст када се не сналазиш са њим ?
Carolus_Rex:
Cijelo pismo objašnjava vjersku doktrinu, stoga važi za kanon. To nije jedini put slučaj u crkvenoj povijesti. Pavlove poslanice su kanon iako su napisana kao pisma.
Kliknite za proširenje...
Non sequitur.
Не важи. Омашио си и то дебело.
Канони могу објашњавати тренутне проблеме, могу објашњавати догматске проблеме.
Такође Писмо може објашњавати тренутне недоумице.
На пример као што је некада било забрањено мушкарцима да носе дугачку косу, данас није. Стога и Писмо има своје разлике. Не може се имање или немање дугачке косе изједначавати са неким другим поукама Писма.
Поједини канони објашњавају једно, поједини друго. Тако да и ту има разлике, као и у Писму.

Carolus_Rex:
Konsenzus biskupa i crkvenih otaca je da rimski biskup nasljednih Petra.
Kliknite za proširenje...
Ти упорно пишеш тему у коју се не разумеш.
Бити наследник Петра не повлачи нужно првенство власти.
Може неко да буде Петров наследник, али нека има првенство власти после 1054, пре тога је није имао.
Помешао си нужан и довољан услов. Петрово наследство није нужан и довољан услов јер првенство власти није трансцендентни појам који постоји у неком тамо свету.
Првенство власти или постоји или не постоји. Оно се конкретно пројављује у пракси или не пројављује.
С обзиром да првенства власти није било до 1054, можеш писати о Петровом наследнику.
То неће променити то што није било супремације власти већ су локални и обласни епископи имали своју власт.
Јеси чуо некада за Картагински сабор ?
 
Poslednja izmena:
RIA77:
Meни је теологија струка, а ти каноне ниси видео ни на слици. Што није страшно. Страшно је што нешто тврдиш што си негде прочитао. А не умеш да свој став потврдиш и образложиш. Зашто онда постављаш туђ текст када се не сналазиш са њим ?

Non sequitur.
Не важи. Омашио си и то дебело.
Канони могу објашњавати тренутне проблеме, могу објашњавати догматске проблеме.
Такође Писмо може објашњавати тренутне недоумице.
На пример као што је некада било забрањено мушкарцима да носе дугачку косу, данас није. Стога и Писмо има своје разлике. Не може се имање или немање дугачке косе изједначавати са неким другим поукама Писма.
Поједини канони објашњавају једно, поједини друго. Тако да и ту има разлике, као и у Писму.


Ти упорно пишеш тему у коју се не разумеш.
Бити наследник Петра не повлачи нужно првенство власти.
Може неко да буде Петров наследник, али нека има првенство власти после 1054, пре тога је није имао.
Помешао си нужан и довољан услов. Петрово наследство није нужан и довољан услов јер првенство власти није трансцендентни појам који постоји у неком тамо свету.
Првенство власти или постоји или не постоји. Оно се конкретно пројављује у пракси или не пројављује.
С обзиром да првенства власти није било до 1054, можеш писати о Петровом наследнику.
То неће променити то што није било супремације власти већ су локални и обласни епископи имали своју власт.
Јеси чуо некада за Картагински сабор ?
Kliknite za proširenje...
Agatijevo pismo je kanon, svaki izvor bukvalno to potvrđuje. Pogledao sam brzinski jedan pravoslavni izvor. Isto govore da je Agatovo pismo kanon ali drugačije interpretiraju.

https://orthodoxchristiantheology.c...-interpolated-into-saint-pope-agathos-letter/

Za papinsko prvenstvo postoje i ostali dokazi.

Ako pod Kartegenski sabor misliš onaj koji je osudio pelagizam, čuo sam. Što s tim?
 
Carolus_Rex:
Agatijevo pismo je kanon, svaki izvor bukvalno to potvrđuje.
Kliknite za proširenje...
Сваки канон има број. Зашто се ти правиш да то не знаш ? Како да било ко схвати да је то писмо део канона. На твоју реч да је стварно тако ?
О каквим ти изворима причаш ?
Не знам чиме се ти бавиш али очигледно не разумеш да теологија не функционише тако.
Наведи број канона.
Не требају ти извори.
Ако не можеш да наведеш, то је то, покупио си неку информацију а очигледно не знаш ни сам шта са том информацијом да радиш.

Carolus_Rex:
Supremacija je postojala (iako se mora reći da se to isto krivo shvaća jer je implikacija da rimski biskup mora biti nekakav dikator a ne da postoji princip supsidijarnosti) i gore sam naveo
Kliknite za proširenje...

Принцип твојих доказа је да ми теби верујемо на реч ? Чекај шта си ти по струци ? Социолог, историчар ? Ништа ми није јасно.

Није супремација епископа Рима игла у пласту сена па да се изгуби.

Него шта би са Картагинским сабором, ниси то читао, а битно је доста ову тему.
Картагински сабор говори о забрани апелације било кога (па и епископа Рима).
 
Poslednja izmena:
IMG_20250628_220537_1.jpg

IMG_20250628_220644_1.jpg
 
RIA77:
Сваки канон има број. Зашто се ти правиш да то не знаш ? Како да било ко схвати да је то писмо део канона. На твоју реч да је стварно тако ?
О каквим ти изворима причаш ?
Не знам чиме се ти бавиш али очигледно не разумеш да теологија не функционише тако.
Наведи број канона.
Не требају ти извори.
Ако не можеш да наведеш, то је то, покупио си неку информацију а очигледно не знаш ни сам шта са том информацијом да радиш.



Принцип твојих доказа је да ми теби верујемо на реч ? Чекај шта си ти по струци ? Социолог, историчар ? Ништа ми није јасно.

Није супремација епископа Рима игла у пласту сена па да се изгуби.

Него шта би са Картагинским сабором, ниси то читао, а битно је доста ову тему.
Картагински сабор говори о забрани апелације било кога (па и епископа Рима).
Kliknite za proširenje...
Odgovori sa kratko da ili ne. Vjeruješ li da je pismo Sv. Agata dokument 6. Vaseljenskog Sabora, odnosno da definira vjersku dogmu?

Mjesni sabori nisu nepogrešivi kao Vaseljenski sabori. Oni mogu i ne trebaju biti značajni. Niti je nužno da je svaki kanon validan. Mjesne sabore se mora analizirati od slučaja do slučaja.

Kanon 4 Sardičkog sabora nalaže da u slučaju nerazmirica dvaju biskupa, taj se slučaj šalje u Rim kao viša instanca. Sada mogao bih to uzeti kao još jedan dokaz papinskog prvenstva, međutim Sardički sabor nije generalni već lokalni te kao takav ne definira doktrinu.
 
Carolus_Rex:
Odgovori sa kratko da ili ne. Vjeruješ li da je pismo Sv. Agata dokument 6. Vaseljenskog Sabora, odnosno da definira vjersku dogmu?
Kliknite za proširenje...
Опет да поновим. Не знам шта си по струци али ти си се потпуно изгубио.
Или напиши који је то канон, или пишеш нешто а ни сам ниси сигуран да ли је то истина.
Шта ти значи да је цело његово писмо канон.
Који канон ? Јел тешко наћи и навести који ?
Carolus_Rex:
Mjesni sabori nisu nepogrešivi kao Vaseljenski sabori.
Kliknite za proširenje...
Говоримо да ли је постојао примат власти. Овај канон говори да није. Тј. он говори о чињеничном стању, проблему и решењу проблема. Шта ту сад није јасно ?
Carolus_Rex:
Oni mogu i ne trebaju biti značajni.
Kliknite za proširenje...
Да теби иду у рачун били би значајни. Овако кад говоре супротно од оног што ти мислиш, онда нису значајни.
Carolus_Rex:
Niti je nužno da je svaki kanon validan. Mjesne sabore se mora analizirati od slučaja do slučaja.
Kliknite za proširenje...
Јеси прочитао део који сам поставио ? Канон је веома специфичан. Да ли ти уопште знаш које су две главне епитимије које канони нуде ? Пишеш о канонима а очигледно да ти базично познавање канона недостаје.
Carolus_Rex:
Kanon 4 Sardičkog sabora nalaže da u slučaju nerazmirica dvaju biskupa, taj se slučaj šalje u Rim kao viša instanca.
Kliknite za proširenje...
Ево могао бих да користим твоје аргументе -
Mjesne sabore se mora analizirati od slučaja do slučaja.
Kliknite za proširenje...
Да ли ово значи да шта ми се свиђа узмем, шта ми се не свиђа одбацим ? Наравно да не.
Carolus_Rex:
Sada mogao bih to uzeti kao još jedan dokaz papinskog prvenstva, međutim Sardički sabor nije generalni već lokalni te kao takav ne definira doktrinu.
Kliknite za proširenje...
Опет да нагласим, ти се у каноне не разумеш. И то се види.
Ти преписујеш оно што си негде прочитао што нити умеш да образложиш, а ни око значења ниси тачно сигуран шта је и како је.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Атомик™
Crni dim u Vatikanu, papa nije izabran
Odgovora
3
Pregleda
221
Belgradeboy
Belgradeboy

Back
Top