Umetnička vrednost slika Adolfa Hitlera

[misionar]

Svi znamo ko je bio Adolf Hitler a veliki deo populacije zna i da se aktivno bavio slikarstvom nekoliko godina i da dva puta nije primlnjen na akademiju.
Neki ozbiljni likovni kritičari ga smatraju ndprosečno talentovanim slikarom dok neki njegova dela smatraju umetničkim škartom.
Kakvo je vaše mišljenje?

 

[Grof Vronski]

Stvarao je sasvim pristojne slike.
Ne može se reći da gospodin firer nije imao talenta !

 

[Party Boy]

Slike su mu prelepe,barem meni,da su ga primili na akademiju sačuvali bi desetine miliona zivota,a atomska bomba mozda ne bi ni postojala

 

[Paganko]

Svi znamo ko je bio Adolf Hitler a veliki deo populacije zna i da se aktivno bavio slikarstvom nekoliko godina i da dva puta nije primlnjen na akademiju.
Neki ozbiljni likovni kritičari ga smatraju ndprosečno talentovanim slikarom dok neki njegova dela smatraju umetničkim škartom.
Kakvo je vaše mišljenje?

Pogledajte prilog 316863

Slikao je sa razglednica... Ništa posebno.

- - - - - - - - - -

Slike su mu prelepe,barem meni,da su ga primili na akademiju sačuvali bi desetine miliona zivota,a atomska bomba mozda ne bi ni postojala

Sigurno je pokrenuo WW2 samo zato što ga nisu primili na akademiju. Ne bih ja to dvoje baš povezivao.

 

[misionar]

Sam je više puta izjavio da se nikada ne bi bavio politikom da je bio primljen na akademiju.

 

[Baaanzaaji!]

Ima lijepih slika, čovjek je znao crtati..

A to kakav je bio kao čovjek, nema veze sa umjetnošću. I među umjetnicima ima loših ljudi.

Mi sad samo možemo nagađati šta bi bilo kad bi bilo.
Da je upao na akademiju mogao je upoznati neku mlađahnu umjetnicu, zaljubiti se i posvetiti se umjetnosti.
A mogao je i shvatiti da mrzi taj svijet, da se ne uklapa, napustiti akademiju i posvetiti se mržnji.

 

[Selkhet]

da su ga primili na akademiju sačuvali bi desetine miliona zivota,a atomska bomba mozda ne bi ni postojala

Kontam da je atomske bombe jedno od onih dostignuća koje čiji je pronalaza neminovan, tako da bi svakako bila napravljena, ako ne zbog ovog, onda zbog nekog drugog sukoba. A što se tiče samog WW2, nikako ne možemo reći da ga ne bi bilo da je Hitler upao na Akademiju... ko zna, možda bi ga i pored toga izazvao ili bi ga možda izazvao neko drugi.

 

[Danny-art]

Sam je više puta izjavio da se nikada ne bi bavio politikom da je bio primljen na akademiju.

Ma kakve to ima veze.
Da se nije on bavio politikom nasli bi neku drugu budalu koja bi to uradila.
Drugi svecki rat je finansiran od strane bankara.Nemacka je pre drugog sveckog rata bankrotirala.Kako moze bankrot zemlja da pokrene ratnu masineriju poput 3 rajha?
nacisticke i eugeneticke ideje su postojale pre Hitlera 200-300g,to nije nikakva tajna.Zna se sta se desavalo u Americi pocetkom 20 veka.
Ljudi koji su bili psihicki bolesni zatvarani su dozivotno u neku vrstu logora,a njihova porodica je morala biti onosposobljena na reprodukciju.
Proslo je 69g od smrti Hitlera(iako neki govore da je on umro u Argentini(a njegovo telo nije nadjeno u Berlinu)) a mi i danas imamo takve ideje: Smanjenje populacije,GMO,kontrola radjanja(Kina),otimanje dece od roditelja(Amerika),Bil Gejcove vakcinaije Afrikanaca...
Takodje mi je jako glupa ova stvar:
-Hitler se smatra negativnom licnoscu(otelotvorenjem zla).
-Slicni likovi u istoriji se za razliku od njega smatraju herojima(to je interesantno).
-Rimljani koji su bili brutalni okupatori.Bacali su ljude u Koloseum i lavovima.Vladali tiranijom.
Ne vidim da je Cezar(bilo koji) ista manji zlocinac od Hitlera.Jedina razlika je sto je Hitler imao jace oruzje i tehnologiju.Takodje Nemacka je pravljena po ugledu na Rim.
-Ima takvh vladara koliko hoces : Sultani(za njih je Hitler malo dete.Ovi su brutalno ubijali protivnike.Imali smo iskustva sa njima),Britanska kraljevsa porodica(sta su samo radili po 3 svetu)....
Da ne duzim poenta je jasna.

Kao slikar,nisam do nedavno video njegove radove.Znao sam da je slikar i da je krao slike po galerijama.Mrzeo je modernu umetnost.
Znam da je ucio slikarstvo u Parizu zajedno sa Lenjinom.

Video sam njegoce slike i mora se priznati da znanje ima(odakle je radio nije vazno).
Sama tehnika mu je dobra,mada same slike mi nisu nesto narocito,ne tehnicki vec nisu mi bas interesantne(ne drze mi paznju).

 

[Mensch-Maschine]

Naravno da bi istorija izgledala znatno drugačije, ali je pitanje kako. Možda bi, npr, WWII bio ''odložen'' na 15-20 godina, taman dok se ne pronađe atomska bomba, pa bismo imali još veći spektakl.

Sećam se da smo kao klinci pričali da je Hitler bio moler. Čak mi se čini da i dan danas mnogi ljudi, manje upućeni, misle to. Ne znam da li je poreklo toga u namernom izrugivanju, ili je samo nespretan prevod engleskog ''painter''.

 

[Poli46]

Opet poresno, nije od engleskog nego od iskvarenog nemackog od reci MALER ,sto znaci slikar a kod nas je krivim izgovorom postao moler...

 

[Tol]

Ima lijepih slika, čovjek je znao crtati..

A to kakav je bio kao čovjek, nema veze sa umjetnošću. I među umjetnicima ima loših ljudi.

Mi sad samo možemo nagađati šta bi bilo kad bi bilo.
Da je upao na akademiju mogao je upoznati neku mlađahnu umjetnicu, zaljubiti se i posvetiti se umjetnosti.
A mogao je i shvatiti da mrzi taj svijet, da se ne uklapa, napustiti akademiju i posvetiti se mržnji.

solidno radio mada ne i precizno..imao je osnovni problem sa crtežom i perspektivom ..akvarel je u bojama solidan

ništa impresivno, stiče se utisak da nije voleo da mu se ukazuje na greške pa ih jnije ni prepoznavao

 

[Акај]

Ništa vredno pažnje, za razliku od njegovih drugih (ne)dela.

 

[Poli46]

Ništa vredno pažnje, za razliku od njegovih drugih (ne)dela.

moje licno misljenje.....doticni gospodin, je bio dovoljno talentovan da bi bio slikar, medjutim njegova shizofrena priroda ga je odvukla ka drugoj strani negove podeljene licnosti......i tu je zadovoljio vrlo brzo svoju potrebu za uspehom i divljenjem nego da je nastavio mukotrpan spori nacin slikara da dodje do kakvog takvog priznanja

 

[Nikita Kulganov]

Dvaput je odbijen za likovnu akademiju ( drugi put kada je konkurisao,usao je u drugi krug ).

 

[sanja*]

-Hitler se smatra negativnom licnoscu(otelotvorenjem zla).
-Slicni likovi u istoriji se za razliku od njega smatraju herojima(to je interesantno).
-Rimljani koji su bili brutalni okupatori.Bacali su ljude u Koloseum i lavovima.Vladali tiranijom.
Ne vidim da je Cezar(bilo koji) ista manji zlocinac od Hitlera.Jedina razlika je sto je Hitler imao jace oruzje i tehnologiju.Takodje Nemacka je pravljena po ugledu na Rim.
-Ima takvh vladara koliko hoces : Sultani(za njih je Hitler malo dete.Ovi su brutalno ubijali protivnike.Imali smo iskustva sa njima),Britanska kraljevsa porodica(sta su samo radili po 3 svetu)....
Da ne duzim poenta je jasna.

Čini mi se da poenta nije tebi jasna.
Iza Cezarovih ubijanja ne stoji ludačka, neselektivna mržnja nego praktičnost.
Cezarovim ubijanjima su legitimnost davali tadašnji sistem i tadašnje vreme, dok je Hitler ideologijom opravdavao ubistva koja uopšte nisu bila u duhu njegovog vremena (koje je sama nemačka kultura - njeni veliki filozofi i mislioci - osuđivala)

Cezar je ubijao koliko je bilo neophodno da se ostvari zacrtani osvajački cilj.
Ukoliko se predaš - postaješ punopravni građanin Rimskog carstva i nećeš biti ubijen niti postati rob.
Ukoliko si, pak, zarobljen i pretvoren u roba - tvoj se život neće uludo trošiti, već će ti biti nađena svrha kojom ćeš doprineti "većem dobru" to jest očuvanju sistema.
Cezar neće pobiti znamenite i učene ljude nekog drugog naroda, nego će ih staviti u službu Carstva.

Hitlera ne zanimaju znameniti i učeni, naprotiv - njemu nije cilj tek osvajanje teritorije i priznavanje osvojenih kao punopravnih članova Trećeg Rajha.

Cezar je bio veštiji i sposobniji od onih koje je osvojio - ali nije imao poremećen ego i psihopatsku ličnost i nije sebe i "rođene rimljane" smatrao višom rasom samo zato što su, eto, rođeni tu gde jesu.

Isto važi i za otomanske sultane - ukoliko si pristao da budeš podanik carstva, bio si punopravni građanin.
Pod otomanskom vladavinom - pripadnici drugih vera imali su puno pravo da praktikuju svoju veru.
Vidim prema ovom gore boldovanom da nasedaš na domaće legende i tupljenja (turci nabijali na kolac, isl) Priče o nabijanju na kolac se uglavnom pozivaju na isto - na Andrićevu Ćupriju. Pri tome se pominje uvek jedna ona ista scena nabijanja Radeta na kolac s početka knjige. Meni se čini kao da je većina Srba pročitala samo taj uvodni deo knjige i nije se mučila da je dovrši - jer se kasnije saznaje da je to najbijanje na kolac izvedeno bez dozvole sultana ili vezira, te je, dolaskom novog age, bivši kažnjen, smenjen, a raji koja je maltretirana je nadoknađena šteta.
Mustajbega su u Beogradu u Vukovo vreme zvali "srpskom majkom" (izvor: "Vukovi zapisi")


Kog su to SS oficira zvali "jevrejskom" ili "ciganskom" majkom?
Koliko je učenih ljudi stradalo u hitlerovim konc logorima?

I Cezar i pomenuti Sultani su bili daleko, daleko više ljudi od Hitlera.
Hitler je ratovao i ubijao vođen slepom, bolesnom mržnjom - bio je nacionalista i rasista (što nisu bili niti Cezar, niti otomanci), a i jedno i drugo je odraz psihoze.

Čak ni Britanci - koji su mu od svih nabrojanih najbliži - nisu išli na to da potpuno zatru čitave narode, čitave rase.

što se tiče slika:
dobar je zanatlija. Nema mašte, nema kreativnosti, nema originalnosti.

 

[Paganko]

Čini mi se da poenta nije tebi jasna.
Iza Cezarovih ubijanja ne stoji ludačka, neselektivna mržnja nego praktičnost.
Cezarovim ubijanjima su legitimnost davali tadašnji sistem i tadašnje vreme, dok je Hitler ideologijom opravdavao ubistva koja uopšte nisu bila u duhu njegovog vremena (koje je sama nemačka kultura - njeni veliki filozofi i mislioci - osuđivala)

Cezar je ubijao koliko je bilo neophodno da se ostvari zacrtani osvajački cilj.
Ukoliko se predaš - postaješ punopravni građanin Rimskog carstva i nećeš biti ubijen niti postati rob.
Ukoliko si, pak, zarobljen i pretvoren u roba - tvoj se život neće uludo trošiti, već će ti biti nađena svrha kojom ćeš doprineti "većem dobru" to jest očuvanju sistema.
Cezar neće pobiti znamenite i učene ljude nekog drugog naroda, nego će ih staviti u službu Carstva.

Hitlera ne zanimaju znameniti i učeni, naprotiv - njemu nije cilj tek osvajanje teritorije i priznavanje osvojenih kao punopravnih članova Trećeg Rajha.

Cezar je bio veštiji i sposobniji od onih koje je osvojio - ali nije imao poremećen ego i psihopatsku ličnost i nije sebe i "rođene rimljane" smatrao višom rasom samo zato što su, eto, rođeni tu gde jesu.

Isto važi i za otomanske sultane - ukoliko si pristao da budeš podanik carstva, bio si punopravni građanin.
Pod otomanskom vladavinom - pripadnici drugih vera imali su puno pravo da praktikuju svoju veru.
Vidim prema ovom gore boldovanom da nasedaš na domaće legende i tupljenja (turci nabijali na kolac, isl) Priče o nabijanju na kolac se uglavnom pozivaju na isto - na Andrićevu Ćupriju. Pri tome se pominje uvek jedna ona ista scena nabijanja Radeta na kolac s početka knjige. Meni se čini kao da je većina Srba pročitala samo taj uvodni deo knjige i nije se mučila da je dovrši - jer se kasnije saznaje da je to najbijanje na kolac izvedeno bez dozvole sultana ili vezira, te je, dolaskom novog age, bivši kažnjen, smenjen, a raji koja je maltretirana je nadoknađena šteta.
Mustajbega su u Beogradu u Vukovo vreme zvali "srpskom majkom" (izvor: "Vukovi zapisi")


Kog su to SS oficira zvali "jevrejskom" ili "ciganskom" majkom?
Koliko je učenih ljudi stradalo u hitlerovim konc logorima?

I Cezar i pomenuti Sultani su bili daleko, daleko više ljudi od Hitlera.
Hitler je ratovao i ubijao vođen slepom, bolesnom mržnjom - bio je nacionalista i rasista (što nisu bili niti Cezar, niti otomanci), a i jedno i drugo je odraz psihoze.

Čak ni Britanci - koji su mu od svih nabrojanih najbliži - nisu išli na to da potpuno zatru čitave narode, čitave rase.

što se tiče slika:
dobar je zanatlija. Nema mašte, nema kreativnosti, nema originalnosti.

Generalno se slažem sa iznesenim, sem sa jednom stvari. Rimljani su sebe sasvim smatrali višom rasom u odnosu na druge mada je to i dalje potpuno neuporedivo sa modernim fašizmom.

 

[Danny-art]

Hitler je ratovao i ubijao vođen slepom, bolesnom mržnjom - bio je nacionalista i rasista (što nisu bili niti Cezar, niti otomanci), a i jedno i drugo je odraz psihoze.

Čak ni Britanci - koji su mu od svih nabrojanih najbliži - nisu išli na to da potpuno zatru čitave narode, čitave rase.

Mislila si valda Nacista a ne Nacionalista?
Nacionalista je onaj koji voli svoju naciju a ne mrzi druge.

Da samo sto su Britanci uspeli da skoro istrebe Indijance,sto Hitleru nije poslo za rukom sa Jevrejima i Ciganima.

Pre bih rekao da je Cezar bio pohlepan a ne Praktican.

Takodje nije Hitler izmislio Eugeniku,vec je preuzeo od drugih autora kao sto je Darvin i sl.

Mrzi me da se raspravljam,ali u sustini ni jedan osvajac ne zeli dobro osvojenom.

 

[sanja*]

Mislila si valda Nacista a ne Nacionalista?
Nacionalista je onaj koji voli svoju naciju a ne mrzi druge..

Nacionalista.
"Nacista" je skraćeno za nacionalsocijalizam (nacionalizam + socijalizam, pri čemu je ono što ne valja u toj kombinaciji nacionalizam)

Imaš među temama koje sam pokrenula jednu o nacionalizmu, da ne spamujemo ovde.

]Da samo sto su Britanci uspeli da skoro istrebe Indijance,sto Hitleru nije poslo za rukom sa Jevrejima i Ciganima.

Indijance su zamalo istrebili belci amerikanci. Ne britanci.

Takodje nije Hitler izmislio Eugeniku,vec je preuzeo od drugih autora kao sto je Darvin i sl.

Fejspalm.

Al ono, off je, pa hajd.

 

[sanja*]

Ontopic:

što se tiče Hitlerovog slikarstva, tri su reči kojima se može opisati:

Dosadno, neoriginalno, nemaštovito.
Verovatno je zato, kad je stekao moć za to, spaljivao dela onih koji nisu bili dosadni, neoriginalni i nemaštoviti.
Kao na primer ovo:

http://payload18.cargocollective.com/1/1/60195/2679357/1221343890_der_gefesselte_sturm.jpg

http://image.invaluable.com/housePhotos/Van_Ham/55/301855/H2496-L22424665.jpg