U ovom slučaju nema ni reči o navodnoj pedofiliji,samo je Jasminko očigledno nekome zasmetao,pa je smišljen način kako da se na neko vreme skloni i kompromituje.
Svako ima pravo da snima šta želi.Ovde nije došlo do iskorišćavanja maloletnica za pornografiju,već su samo pronadjeni video zapisi i fotografije u privatnom mobilnom telefonu.Bar tako piše u izveštaju.
Tako da je on uhapšen pod pretpostavkom,a ne zbog izvršenog krivičnog dela,jer do istog nije ni došlo.Ako se ustanovi da je bilo ko,pa i on direktno oštetio neku maloletnicu,slažem se da snosi konsekvence,mada mi sve govori da od toga nema ama baš ništa.
Ako mi prilikom snimanja nekog detalja (objekta,atrakcije,gradjevine ... nebitno) sasvim slučajno uleti u kadar neka maloletnica (po mogućstvu u letnjoj garderobi),hoće li me neko možda optužiti da sam pedofil ?
Smešno da smešnije ne može biti.
Ukoliko su ti video zapisi i slike nastali tako sto je on krisom snimao decu/maloletnice u prevozu,parkovima i drugim javnim mestima onda mislim da nema krivicnog dela.
Jer ti snimci po sebi nisu pornografskog karaktera,tako da on po tom osnovu ne moze da odgovara za proizvodnju/posedovanje materijala sa decijom pornografijom.
U vecini zapadnih zemalja za to bi dobio visegodisnju zatvorsku kaznu,zato sto je kod njih sam pojam decije pornografije mnogo sveobuhvatniji nego u nasem zakonu.
Ono zbog cega ce ici u zatvor jeste materijal koji mu je slao onaj taksista a za koji je dokazano da je pedofilskog karaktera tj gde evidentno postoji iskoriscavanje maloletnica za pornografiju.
