Zna li neko da tumaci OTKRIVENJE iz biblije?
...
Malo si sam sebi skocio u usta, prvo pominjes tumacenje a onda redjas slike/kadrove iz samog Otkrovenja. A to nije tumacenje.
Ja cu ipak biti onog nepopularnog misljenja da sumnjam da ovde ima nekoga ko zna da tumaci Otkrovenje. Bilo stoga sto i nema sta da se tumaci jer je tekst samo zabava za mase (da im utera strah u kosti), bilo da je pun znacenja i da predstavlja ono o cemu pise (onda definitivno nije poenta samo u bukvalnom znacenju).
Kao paralelu navescu ono sto malo bolje poznajem, a to su Vede i njihova prateca literatura. Iako i to mozete citati olako, jer onaj ko ne zna drugacije i ne moze, svi ti spisi su prepuni simbolike. I tu je kvaka - da bi znali sta se sve tu krije, a krije se na mnoooogo nivoa, morate imati nekoga ko ce vas uputiti u pravo znacenje ili nacin na koji se stvari posmatraju. Koliko znam slicno vazi za Toru/Kabalu, a neki kazu i za Bibliju, pa time i Otkrovenje.
Da, da, reci ce neki, bajke za malu decu. I tako to moze i izgledati. Ali ako znate pravu simboliku, odnosi i price u tim knjigama odace vam ogromne tajne. Za one koji sumnjaju mogu samo da kazem da sam se ja uverio u to na primeru astrologije, gde se zaista sve te price mogu preslikati sa tacno odredjenim znacenjima u astrologiji, i vi mozete onda jako prosiriti tumacenja (zapravo, svoj uvid u to kako Univerzum zaista funkcionise). Sigurno se slicno moze primeniti i na Ajurvedu, Jogu itd ali o tome ne znam.
Inace slicno vazi i za grcku mitologiju, i kod nje se mogu napraviti preslikavanja na zapadnu astrologiju (bio, video), mada na malo drugaciji nacin.
Otuda sledi pitanje - otkuda nam pravo da tvrdimo da su to izmisljotine i bajke, kada zapravo i nemamo pojma da li te sve (ili neke) mitologije mozda opisuju odnose nekih mnogo mocnijih i STVARNIH entiteta? Opet cu vratiti na to da kada se neko uveri da to funkcionise, ne moze a da se ne zapita ko je to napisao i otkuda mu takvo znanje?
I za kraj jedan prizeman primer koji ilustruje koliko znati citati ne znaci znati pojmiti/tumaciti procitano. Cikam svakog ko nije teorijski fizicar da uzme recimo udzbenik iz kvantne hromodinamike i pocne da cita. Na prvoj recenici ce biti
Naime, nabasacete na takve jednacine da ce vam trebati jos 3 debeeeela udzbenika samo da rastumacite sta je napisano, bez tumacenja stvarnog znacenja, zakona koji lezi iza toga i ne daj Boze razumevanja sta je pisac u stvari hteo da kaze. Samo da te jednacine predstavite sebi u matematickoj formi koju mozete da razumete. A knjiga je prepuna vrhunskog znanja o strukturi materije itd.
Namerno sam uzeo nesto sto bazira na matematici jer tamo nema cile-mile i ko je sta kako shvatio, sto je recimo (jako opasno, btw) tipicno za filozofske knjige. Mislim, coveku se moze uciniti da razume, na neki svoj nebulozan nacin, sta filozof zeli da kaze jer ima predstavu da razume pojmove i recenice koje cita, posto su u literarnoj formi za razliku od matematicko-fizickih formuta, ali to zahteva izuzetnu potkovanost u tome sta ti termini znace. Ali ljudi to cesto preskoce i svoje tumacenje smatraju dovoljnim. U matematici takvih proizvoljnosti jednostavno nema jer su formule jasne i moraju se znati (sta znace).
E, tako i prave knjige iz duhovnih znanja treba znati tumaciti. I to sami (mislim sami bez nekog da ih nauci kako se to radi) mogu zaista malobrojni. Da li sada shvatate zasto je arogantno tvrditi da cu ja sam tumaciti onako kako ja shvatam, pojmim itd.? Moze tako, ali ako si bas veeeeeejiki, mi maji moramo uz ucitelje...
Naravno, glavno pitanje je: koji je tekst verodostojan i sadrzi pravo znanje, a koji je zaista bajka za malu decu (u kom slucaju nema sta da se tumaci).
