STRAVIČNA TRAGEDIJA Sedmoro ubijenih na svadbi kod Kanjiže

[НецаШмеца]

Народ је флипнуо.

 

[Branimir76]

Народ је флипнуо.

Nije narod. Ali pojedinci će uvek da ispadaju iz brazde. Bilo i biće.

 

[Viljushka]

[...]

Да је српски држављанин, добио би 15 година, прекорачење нужне одбране или не.

Важно је да схватимо да је правни систем апсолутно неспособан и паралисан, и да људи у њему... нису најбистрији потоци на Пештеру, да се тако метафорички изразимо.

Судство је, као битан део система, непријатељ "обичног човека", и још једна сила која му оптерећује живот.

Никако обрнуто.

Maksimalna kazna za "obično" ubistvo je 15 godina (od 5 do 15 godina). Kažem obično jer mislim na osnovni oblik ubistva (čl. 113) o kome je ovde reč. Kod nas se u praksi u odnosu na propisane kaznene raspone izriču kazne koje su kod većine krivičnih dela blizu donje granice propisane kazne. Tako je kod većine izrečenih kazni, dakle, ne kod svih. Kod nekih krivičnih dela se koristi i institut ublažavanja kazne (kada za to ima osnova) pa se može desiti i da izrečena kazna bude niža od propisanog minimuma. To sve opet zavisi od okolnosti pojedinačnog slučaja. A razlog za ovakav trend izricanja je i taj što su kod nas, verovali ili ne, kazne drakonske i uglavnom se govori o pooštravanju kazne (to je vrlo popularno u političkim kampanjama ili sa neke političke funkcije). Sudska praksa pokušava da koriguje preterivanja zakonodavca, pa blažim izricanjem kazni traži pravu meru za svaki pojedinačan slučaj.

Upravo je ovo razlog zašto se ljudi boje da prijave, da tuže, da svedoče... a sve u korist nasilnika i kriminalaca.

Mislim da je uskraćivanje svedočenja pre posledica straha od onoga protiv koga se svedoči. Svedoci imaju na umu da će taj pre ili kasnije izaći iz zatvora. A i nije moj problem što se neko potukao, ja gledam svoja posla.

Kod prijave i tužbe isto postoji više faktora. Jedan od faktora jeste i nepoverenje u institucije.

Да, и ја мислим да је ово одиграло јаку улогу.

Рецимо, идеш улицом.

И излети дрогирани наркоман, и отме ти торбицу у којој се налази 200 евра.

Нормално, желиш својих 200 евра.

Појуриш га.

Он те нападне ножем, кошкате се, нож заврши у њему на крају борбе.

1) Идеш у затвор јер си га повредио, а није била самоодбрана јер си ти њега јурио.

2) Он не би отишао у затвор јер 200 евра спада испод легалне границе лоповлука за коју се иде у затвор (25 000 динара беше?)

Opisan slučaj bi mogao da bude nužna odbrana. Ako sam ja njemu oduzeo nož, onda sam otklonio tu vrstu opasnosti po svoj život, ako on i dalje napada, u nužnoj odbrani sam sigurno ako se branim fizičkom snagom. Ako upotrebim za dalju odbranu oduzeti nož onda već postoji sumnja da sam prekoračio granicu nužne odbrane. Ako sam u "žaru" borbe zario nož onda ima mesta nužnoj odbrani, a i onom oslobađanju ili ublažavanju kazne usled prekoračenja granica nužne odbrane.

Napadač bi u konkretnom slučaju bio u sticaju dva krivična dela - razbojništva (kada je oteo torbicu) i ubistva (kada je nasrnuo nožem), s tim da ubistvo ostaje u pokušaju. Nije baš primereno govoriti o sticaju s obzirom da do suđenja ne bi ni došlo jer je napadač ubijen, ali za potrebe ovog foruma je u redu.

Razbojništvo, čl. 206:

(1) Ko upotrebom sile protiv nekog lica ili pretnjom da će neposredno napasti na život ili telo oduzme tuđu pokretnu stvar u nameri da njenim prisvajanjem sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist,
kazniće se zatvorom od dve do deset godina.

[...]

(4) Ako vrednost oduzetih stvari iz stava 1. ovog člana ne prelazi iznos od pet hiljada dinara, a učinilac je išao za tim da pribavi malu imovinsku korist,
učinilac će se kazniti zatvorom do tri godine.

Dakle, suma od 200 evra je i više nego dovoljna za postojanje krivičnog dela iz stava 1. Može da bude i manje od 5 000 dinara, ali onda je stav 4.

I to je mnogo. Otme ti torbicu, a ti ga pojuriš. On beži i udari ga auto. Ako ga ubije, kriv si jer si prouzrokovao njegovu smrt kršeći zakon o javnom redu, a ako ga ne ubije, on te tuži i debelo ti naplati što si ga jurio.

Ili ako ti vidiš da nejakoj ženi neko otme torbicu i ošamari je, ti se umešaš i popiješ krivičnu prijavu. A možeš i da okreneš glavu i mirno živiš svoj život dok te po forumima pljuju kako nisi muško.

- - - - - - - - - -



[...]

- - - - - - - - - -



Mislim da se ovde ne radi o nužnoj odbrani, već o "Krajnjoj nuždi". Pogledaj to u Zakonu.

Ono sa jurnjavom neće biti baš tako. Duga priča, da ne tupim sada.

Što se tiče krajnje nužde, ovde se ne radi o krajnjoj nuždi, ipak je reč o nužnoj odbrani. Doduše, kada braniš dobro drugoga onda se govori o nužnoj pomoći (Zakonik ne poznaje taj termin), ali važe isti uslovi kao i kada braniš svoje dobro.

Kod krajnje nužde je uglavnom reč o prirodnoj nepogodi ili napadu životinje, a može biti i radnja čoveka.
Krajnja nužda bi bila kada bismo se, hipotetički, Vi, Nosferatu i ja našli na nekom ostrvu uz balon ispunjen vodonikom, a prema nama nailazi cunami. I recimo da smo se svi ukrcali i poleteli ali korpa ne može da izdrži svu trojicu i vas dvojica izbacite mene. To bi bilo krivično delo ubistva izvršeno u krajnjoj nuždi.

 

[pokojni_toza]

Nemaš pojma ko sam ja i kako razmišljam. A sa takvim brzopletim razmišljanjem nije ni čudo što od nas koji imamo oružje prave ludake.

MUP ne radi svoj posao iz razloga što ih mrzi ili što je neko politički uticajan pa mu ne mogu ništa. Ova tema je u vezi sa onim prvim. Naš čovek, pa da ga pustimo da ne pravimo buku oko toga. Već smo mu oduzimali oružje, pa ga vraćali i što opet da se bavimo administracijom.

Još u Srbiji nije počelo oduzimanje oružja poštenim građanima, a i da počne ti tu ne možeš ništa. Jedino što se sad pazim više jer mogu da mi ga oduzmu za svaku sitnicu, a kad ga ne budem imao baš će da me briga da li kršim zakon ili ne. *** *** ***

Imam pojma kako ti razmišljaš . Kao što sam ti rekao, to je već u psihologiji dobro proučeno ponašanje . Žaba se lagano kuva dok ne crkne

Što se tiče oduzimanja oružja poštenim građanima, ono ne samo da je počelo već traje godinama . Zna se dobro koje kriterijume ima MUP prilikom davanja dozvole - da se dotična osoba ne eksponira kao "nacionalista" i da kojim slučajem ne traži oružje radi zaštite . Ovo drugo je posebno indikativno - možeš da kažeš da voliš oružje, da si lovac , da hoćeš da se baviš streljaštvom ali nikako ne pominji da ti npr pištolj treba da štitiš porodicu jer time ugrožavaš sveti monopol sile koji imaju samo "organi prinude" . Tako je to bilo i u vreme komunista , i kod Slobe i sad kod jevropejaca -

 

[Milan Djurkovic CG]

Narod da

 

[Branimir76]

Imam pojma kako ti razmišljaš . Kao što sam ti rekao, to je već u psihologiji dobro proučeno ponašanje . Žaba se lagano kuva dok ne crkne

Što se tiče oduzimanja oružja poštenim građanima, ono ne samo da je počelo već traje godinama . Zna se dobro koje kriterijume ima MUP prilikom davanja dozvole - da se dotična osoba ne eksponira kao "nacionalista" i da kojim slučajem ne traži oružje radi zaštite . Ovo drugo je posebno indikativno - možeš da kažeš da voliš oružje, da si lovac , da hoćeš da se baviš streljaštvom ali nikako ne pominji da ti npr pištolj treba da štitiš porodicu jer time ugrožavaš sveti monopol sile koji imaju samo "organi prinude" . Tako je to bilo i u vreme komunista , i kod Slobe i sad kod jevropejaca -

Ta psihologija nije proučavala mene i ti ne možeš da imaš pojma ko sam ja i šta sam.

A ti ako misliš da možeš nepravdi da staneš na put izvoli pa to i uradi.

 

[Milan Djurkovic CG]

BEOCIN PRIJE GODINA Ubio celu porodicu