Strane banke za 10 godina u Srbiji na pljacki Srba zaradile preko 50 milijarde evra!

Тихи

Starosedelac
Banovan
Poruka
184.757
Banke (ni)su opljačkale privredu
Izvor: Dnevnik

Novi Sad -- Mađarska vlada najavila je da će ući u sukob s bankama jer želi da im smanji navodno ogromne profite, ali to ne nailazi na dobar ođek u Evropi.


20314938984e7fa2ce563f2585027955_640x360.jpg


Istovremeno, i u Srbiji se sve češće može čuti da banke stavljaju privredu u ropski položaj, što domaći bankari, naravno, demantuju, navodeći da zarađuju mnogo manje nego njihove kolege u regionu.

Mađarski premijer Viktor Orban najavio je mere kojima želi da, kako kaže, okonča "bankarsku eru”, koja je, po njegovoj oceni, odgovorna za "propast Evrope i Mađarske”. Orbanov predlog svodi se na to da se Mađarima omogući vraćanje deviznih kredita po fiksiranim valutnim kursevima.

I u Srbiji se sve češće mogu čuti povici na banke – da ceo rizik kredita prevaljuju na klijente i da uzimaju „masne” profite koje izvlače iz zemlje.

Predsednik Unije tekstilaca Srbije Milan Knežević kaže da su banke "opljačkale" realni sektor privrede u Srbiji. "O tome svedoči podatak da je od 2001. godine, samo na kamate, privreda potrošila 22,6 milijardi evra, a trenutni dug iznosi 20 milijardi evra", kaže Knežević.

Da problem bude veći, dodaje, pri takvom zaduživanju BDP nije rastao. On nije jedini biznismen koji smatra da banke negativno utiču na domaću privredu – mnogi privrednici, među njima i neki vrlo ugledni, dugo upozoravaju na to da su kamate koje naše banke odobravaju preduzećima toliko visoke da se jednostavno ne mogu vraćati iz legalnog biznisa.

Po nekim procenama, Orbanov plan bi moglo da iskoristi oko 300.000 Mađara. Međutim, kritike na račun tog plana stižu sa svih strana. Međunarodne rejting agencije tako navode da „ne žele ni da pomisle” šta bi za banke značila otplata kredita po kursu do 20 odsto nižem od tržišnog. Evropska komisija smatra da je operacija prerizična za banke i da bi mogla rezultirati katastrofalnim gubicima, dok je austrijska vlada ocenila da je potpuno neprihvatljivo da zajmodavci progutaju čitav kreditni balon jer se to protivi načelima slobodnog tržišta.

Tu se, izgleda, stiže i do srži problema koji se ovde, čini se, tiče same suštine bankarskog biznisa. Banke uzimaju novac od jednih – štediša, da bi ga davale drugima. Naravno, one taj novac plaćaju (kamate na štednju), ali i uzimaju određenu proviziju od korisnika kredita. Ta provizija je relativno niska u stabilnim i bogatim ekonomijama, dok je, po pravilu, u nestabilnim privredama gde su rizici veliki, osetno viša.

Zato su u Srbiji kamate tako visoke, a pitanje je da li bi te provizije trebalo nekako ograničiti, kao što to sad Mađari pokušavaju retroaktivno da učine. To može da zvuči kao primamljiv predlog, ali je pitanje da li bi bankari u toj situaciji procenili da im se, s obzirom na rizike, ne isplati da posluju i jednostavno otišli.

Drugo je otvoreno pitanje, naravno, da li banke isisavaju ili upumpavaju pare u privredu? Kamate nesumnjivo jesu previsoke, ali je jasno da su krediti privredi neophodni kao žednome voda i da bez njih ne bi bio moguć ni ovakav privredni rast.

Ukupan dobitak banaka u Srbiji pre oporezivanja za 2010. godinu iznosio je 25,4 milijardi dinara i bio je 27 posto veći u odnosu na 2009. godine. Po podacima Narodne banke Srbije, na kraju prošle godine s gubitkom je poslovalo 11 banaka, od ukupno 33. Najveći dobitak pre oporezivanja je imala banka Inteza – 8,5 milijardi dinara, AIK banka je imala 6,2 milijardi, a Unikredit 3,9 milijarde dinara.

http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2011&mm=09&dd=26&nav_id=544624

kao sto vidite tzv EU-ropska politika sledjenja diktata Brisela i Vasingtona, vodjenje privrede po nalozima MMF Svetske Banke i bankarskih lihvara moze da se zavrsi samo na jedan nacin - propascu privrede citave drzave.

To se desilo u Grckoj, desilo se u Madjarskoj Italiji Hrvatskoj Irskoj Portugalu - sve ove zemlje su zrtve zapada i bankarskih legalizovanih lopova.

Ne drzite me za rec ali ako su banke na pljacki privrede zaradile 23 milijarde evra , mislim da su najmanje jos toliko zaradile na gradjanima a koliko znam ucesce u ukupnom dugu je vecinski dug gradjana pa tek onda privrede i drzave.

Oni nisu dosli ovde da nam pomognu vec da nam uzmu sve sto imamo.
 
Poslednja izmena:
Сад уцењују Грке да се одрекну свог културног наслеђа и то због додатних кредита да би враћали старе кредите(што је лудница), а нас уцењују да се одрекнемо дела државе - Космета. При томе, наши домаћи политичари кажу "ми морамо да останемо на досадашњем курсу".

То може да прича само неко ко је или јако глуп или јако злонамеран.
 
Grci ako su pametni treba lagano da povuku stednju iz banaka i kazu nemamo da platimo trazimo otpis 90% duga

ako necete necemo da vam platimo ni tih 10%

isto Srbi ako imate para u bankama povucite ih dok jos imate vremena

ne dozvolite da vas novac koriste drugi

jos manje ne dozvolite vlastima Borisa Tadica da vam opljackaju vasu muku sto ce se sigurno desiti ako se pokrene lancani bankrot u Evropi

Tadicev rezim je zavistan od kredita kao narkoman od droge

Ako im stanu krediti nece moci da izmiruju obaveze i ukrasce deviznu stednju gradjana
 
Predsednik Unije tekstilaca Srbije Milan Knežević kaže da su banke "opljačkale" realni sektor privrede u Srbiji. "O tome svedoči podatak da je od 2001. godine, samo na kamate, privreda potrošila 22,6 milijardi evra, a trenutni dug iznosi 20 milijardi evra", kaže Knežević.

Пази молим те, морају да плаћају камате на кредите које су узели.

И још морају да плаћају веће камате него неки тамо Немци, као да је Србија нека несигурна, климава земља којом владају ниткови и преваранти.

Мда.
 

Otkad je došlo blagostanje 2001. godine, naši pohlepni građani su počeli da drpaju desetine hiljada maraka, i troše te kredite na luksuzan život i provode.

Naši zajmovi su rizični, zato što simpatizeri Dveri svakih par godišnjih doba pokušavaju da počnu novi rat. To povećava nestabilnost, i zato su krediti skuplji nego u Ženevi gde nije bio rat 150 godina.
 
Nemoj da misliš, jer kad misliš onda uvećaš iznos za 100 puta, pobrkaš dinare i evre.
Uzmi digitron.

ne lupetaj gluposti dellboy lepo pise u tekstu da su banke zaradile samo od privrede 23 milijarde evra za 10 godina. a gde su tu zarade od gradjana i drzave .

50 milijardi evra je minmalna cifra

evo sta kaze neko ko se malo razume u materiju a ne nepismeni DS-ovac kao ti

Koji privredni rast alo, imali Mozga u ovoj zemlji, ako dug raste brze od gdpa to nije rast nego zakopavanje, Srbija je u 2010 godiNi i bila po visini bankarskih kamata na 180 mestu od 200 zemalja, 2/3 africkih drzava je imalo Manje kamate na kredite od Srbije!!!! O cemu mi ovde pricamo, strane banke bańkę isisavaju kapital iz ove zemlje a svE zahvaljuci dinkicu i drugarim Koji se Joś Time Hvale!
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Dzoni, 26. septembar 2011 04:10)
 
Пази молим те, морају да плаћају камате на кредите које су узели.
Ајд размисли још једном. Зашто би било ко плаћао камате на кредите? Јеси ли свестан да је камата раније била законом забрањена, нпр. у Енглеској? Друга ствар, да привреда не узима кредите, не би било новца у оптицају.
И још морају да плаћају веће камате него неки тамо Немци, као да је Србија нека несигурна, климава земља којом владају ниткови и преваранти.
Јел то заиста твој став и резоновање или само препричаваш оно што си чуо на ТВ?
 
Novac u bankama pripada u krajnjoj istanci fizickim licima,tj. tacno odredjenim pojedincima.Ti ljudi su se uzdrzali od neke moguce potrosnje i na taj nacin su ustedeli odredjenu svotu para.Zasto bi oni preko svoje banke kreditirali bilo koga badava nezavisno od toga da li su suvlasnici banke ili su njene stedise?
Zasto pojedine banke posluju sa gubicima,a neke i bankrotiraju,kada je to poslovanje toliko isplativo,posebno kada drugima pozajmljuju tudji novac ili onaj koji su stvorile ni iz cega?
 
Novac u bankama pripada u krajnjoj istanci fizickim licima,tj. tacno odredjenim pojedincima
Мирославе, новац припада ономе ко га креира и емитује (јер се пласира као зајам), а то су банке у улози повериоца. Изузетак је некредитни новац (немој да га бркаш са бескаматним кредитима), али таквог новца у оптицају нема. То што новац после промени ко зна колико руку или текућих рачуна, не мења чињеницу да је у питању позајмљени новац који ће то остати све док се оригинални дуг према банци не врати. После тога новац престаје да постоји као да га никада није ни било, сем у случају готовог новца који такође напушта оптицај, али и даље постоји у физичком смислу (новчанице и кованице).
Ti ljudi su se uzdrzali od neke moguce potrosnje i na taj nacin su ustedeli odredjenu svotu para. Zasto bi oni preko svoje banke kreditirali bilo koga badava nezavisno od toga da li su suvlasnici banke ili su njene stedise?
Из више разлога. Прво и прво, позајмљивање новца није инвестирање. Инвестирањем се баве предузећа и предузетници, док је пуко позајмљивање новца само предуслов за тако нешто. Инвеститори су ти који улажу труд (умни и физички), трпе стрес и сносе ризик од могућег губитка. Код позајмљивања тога нема, под условом да си узео неку хипотеку, залогу или другу гаранцију, што је сасвим у реду. Ако ниси, твој проблем. Штедише свакако имају право да им се новац врати у целости. У том смислу, ја подржавам камату једино у висини стопе инфлације. Ако нема инфлације (а њу је могуће сузбити), чему и са којим правом камата? Функција штедње није зарада, већ одрицање од текуће потрошње у корист будуће уз очување куповне моћи новца, што је уз горњи услов и остварено.
Zasto pojedine banke posluju sa gubicima, a neke i bankrotiraju, kada je to poslovanje toliko isplativo,posebno kada drugima pozajmljuju tudji novac ili onaj koji su stvorile ni iz cega?
Зато што је бара мала, а крокодила пуно. И што многе банке имају истог власника, при чему се гурање неке банке под лед користи као тактички потез (нешто као жртвовање краљице у шаху). А када томе додаш чињеницу да ти исти банкари згрћу паре деценијама или чак вековима, шта њима значи што је у неком датом тренутку нека банка пропала? За њих је то ситниш. Пошто имају монопол, основаће другу кад се слегне прашина и све из почетка. Отпора томе готово да нема, јер већина људи и даље није свесна шта се дешава и спремно ће бранити оне који их праве будалама и подмукло искоришћавају.
 
Kada svoju imovinu(zgrada,njiva,novac ...) dam nekom na duze koriscenje izricito zelim da mi to donosi mesecne ili godisnje prihode.Svako drugo shvatanje je cista utopija.Ekonomija se zasniva na dobiti ili profitu.Poslovna delatnost nije isto sto i dobrocinstvo.
Akcionari banaka takodje moraju dobro da razmisljaju,jer kada pozajme novac pogresnom licu vrlo lako mogu ostati i bez celokupne glavnice ili bar jednog njenog dela.
Bankar iz Sosijete zenerala je kod Mejdofa ulozio oko 6 milijardi dolara i sve je izgubio,a posto to nije mogao da podnese, covek se jednostavno obesio.
 
Kada svoju imovinu(zgrada,njiva,novac ...) dam nekom na duze koriscenje izricito zelim da mi to donosi mesecne ili godisnje prihode.
Мирославе, на младима свет остаје, теби очигледно нема помоћи. Сувише индоктринације је узело данак, а вероватно си и подложан томе, јер за танго је потребно двоје. Уосталом, можда си и сам зеленаш, враг ће га знати, па имаш конфликт интереса.
 
Ајд размисли још једном. Зашто би било ко плаћао камате на кредите?

Зато што свако нормалан зна да му нико (осим блиских рођака или пријатеља) неће дати новац на коришћење без надокнаде.

Јеси ли свестан да је камата раније била законом забрањена, нпр. у Енглеској?

Имајући у виду шта је све у то време било забрањено у Енглеској, аргумент је апсолутно бесмислен.

Мирославе, на младима свет остаје, теби очигледно нема помоћи. Сувише индоктринације је узело данак, а вероватно си и подложан томе, јер за танго је потребно двоје. Уосталом, можда си и сам зеленаш, враг ће га знати, па имаш конфликт интереса.

Сјајно... Ако не умеш да одговориш на разуман аргумент а ти удри по личним увредама...
 
Зато што свако нормалан зна да му нико (осим блиских рођака или пријатеља) неће дати новац на коришћење без надокнаде
Сад си стварно открио Америку. Но, постави питање зашто је то тако, ако знамо да су трошкови "производње" новца блиски нули. И још више одакле приватницима и странцима право да емитују националну валуту?
Имајући у виду шта је све у то време било забрањено у Енглеској, аргумент је апсолутно бесмислен.
То је као да си рекао да су и казне за убиство превазиђене, јер нећемо се ваљда угледати на прошла времена? Зло је зло, какве везе има да ли је 19. или 21. век?
Сјајно... Ако не умеш да одговориш на разуман аргумент а ти удри по личним увредама...
Зидовима не вреди причати. И није тачно да му нисам одговорио, али све има своје границе и не желим да се понављам. Он кобојаги пита, а моли бога да не добије одговор јер му се неће свидети. Друго, не волим подметања, чак и кад можда нису намерна. Сво време причамо о новцу и банкама, а он одједном потего причу о рентирању земљишта и пословног простора? Ако неко не види разлику између обичне признанице или заблешке (што новац у суштини јесте) и са друге стране неке зграде или њиве, шта онда очекујеш да му кажем?

Наплаћивање камате на позајмљени новац је једнако бизарно као и наплата ренте у некој другој некретнини или рецимо дељење са нулом. Просто, то није њихова намена, нити је реално могуће. Плаћање камате на позајмљени новац је "немогућа мисија", јер ситуација подсећа на игру музичких столица, при чему је број играча, тј. висина емитованих зајмова увек већа од постојеће новчане масе. Нема шансе да сви врате дугове, јер је математички немогуће. О етици и пленидби имовине као последици свега тога, да не говорим. Ситни зајмодавци тога нису свесни, али банкстери на врху ланца исхране врло добро знају.
 

Back
Top