Tuđman eksplicitno kaže tri stvari:
1. Tito je preveo Hrvate sa gubitničke (ustaške) na pobedničku stranu u ratu.
]
Pa šta ? I Slovaci su bili na gubitničkoj strani, i Finci, Bugari, Rumunji i Mađari, velik dio Ukrajinaca etc...
Tito nije osudio dovoljno ustaša (a one koje je pobio, pobio je pak bez suda), denacifikacija je bila provedena kao i u ostalim komunističkim zemljama - znači dosta loše.
Ali opet, dio hrvata bi bio protiv NDH i bez tita (što zbog uvjerenja a što jer je NDH predala dio hrvata drugim zemljama).
NE znam, ne vidim da gubitnička strana nešto puno mijenja.
2. Tito je stvorio i definisao Hrvatsku državu unutar federalne Jugoslavije.
3. Tito je stvorio ustavni i zakonski okvir, od ustava iz 1945. zaključno sa ustavom iz 1974., po kome je mogla da se ostvari samostalnost i nezavisnost države Hrvatske i hrvatskog naroda.[/B]
Tito nam je dao manje od Kraljevine Juge. Juga nam je vratila bana, sabor i dala više teritorija nego Tito.
A to o ustavnom okviru i nije toliko bitno. Hrvati se 91' nisu otcijepili zbog ustava iz 1974. već zbog nacionalizma tj. želje za državom I mogućnošču da to fizičke ostvare .
Ima je SSSR super ustav ali ako bi se neka državica pobunila došlo bi im 50 puta više Rusa i spustilo loptu.
Odnos Srba i Hrvata ( + Slovenaca) je puno više paritetan pa je stoga i nezavisnost moguća (bez obzira na ustave). Kosovo se ustavno NIJE smilo otcijepiti ali ******, Srbija je bila preslaba i međunarodne okolnosti su bile protiv nje pa se to ipak dogodilo.
I kaže:
Relja Bašić govori o susretu s Tuđmanom: "Potom sam im stao prepričavati ove anegdote s Titom koje i vama iznosim.
Ali Tuđman me ljutito prekinuo: “Da nije bilo Tita, ne bi bilo ni nas! Zato i držim njegovu bistu na Pantovčaku!” I, eto, odmah je, što se kaže, atmosfera splasnula za 70 posto, pa smo se svi skupa brzo razišli."
- - - - - - - - - -
Ja mogu dodati
1. neravnomeran industrijski razvoj SFRJ u korist Hrvatske
2. federalna država Hrvatska dobila 2200 km obale (94% jugoslovenske obale)
3. federalnoj državi Hrvatskoj pripojene i pohrvaćene istorijske pokrajine Dalmacija, Slavonija i prvi put Istra
4. Istra dodeljena samo državi Hrvatskoj iako je predstavljala ratni plen Jugoslavije, a u antifašističkom ratu su daleko najmasovniji bili Srbi
5. Srbima nije dozvolio autonomnu pokrajinu u sastavu Hrvatske (zahtevao Moša Pijade)
6. Ojačavanje albanske autonomije, ekonomije i inteligencije na centralnoj srpskoj istorijskoj zemlji
I) Pa Hrvatska i Slovenija su od nastanka 1. Juge uvijek bile naprednije od Srbije, to nije i za čuditi s obzirom s kim smo bili mi i Slovenci a s kim vi zadnjih 400 godina.
II) Pa to je naša obala, to je bilo i u banovini (osim Istre).
III) Šešlija STRONK
IV) Pa možda zato što su tamo većina bili hrvati i jer graniči s SRH ?
V) To je možda moglo biti kao neka vrsta ratne odštete da se srbima da neka autonomija. Ali opet, ličkim ili banijskim Srbima autonomiju u RH nije dala ni kraljevina - nerealno da bi im to dala jedna komunistički anacionalna SFRJ.
VI) Ovo ne bi komentirao jer nemam dovoljno informacija. Moguće da je AP KiM doista pogodovala Albanskom separatizmu.
Ali opet, i Vojvodina je pokrajina pa tamo nema separatizma. Albanci su drugi narod, većinski muslimanski, demografski su vas prešišali i tu bi bilo problema bez obzira na oblik pravno-društvenog uređenja KiM-a.
Daleko od toga da je Tito bio idealan za Srbe, ali nema tu govora o nekom velikohrvatstvu. Tu se da pronaći tipični uzorak iz SSSRa - daj velika prava manjinama i manjim narodima, malo skreši velike, a sve skupa državno protežiranje anacionalne komunističke ideologije.
Nisi ti baš u toku? Pa što se onda srpska i muslimanksa država lijepo ne razdruže kad je tako kako pričaš? Ja se bojim da se Srbima priprema lagano katastrofa, i da sam na njihovom mjestu ozbiljno bi se počeo naoružavati.
