Šredingerova mačka

  • Začetnik teme Začetnik teme Nina
  • Datum pokretanja Datum pokretanja

Nina

Zlatna tastatura
Supermoderator
Poruka
389.550
Kako bi objasnio neke krajnje neočekivane eksperimentalne rezultate, Ervin Šredinger (1887–1961), jedan od tvoraca kvantne mehanike, objavio je pre tačno 85 godina verovatno najpoznatiji eksperiment iz nauke koji je dao ogroman doprinos teorijskoj fizici, ali i ljudskom razmišljanju uopšte. Za svoj rad nagrađen je Nobelovom nagradom.

Ali, kakva je to Šredingerova mačka?
Reč je o tumačenju čuvenog eksperimenta sa difrakcijom elektrona na dva otvora u kome se pokazuju neverovatne osobine kvantnih objekata koji se inače opisuju Šredingerovom jednačinom.

Naime, ovaj ogled pokazuje da kvantni objekti istovremeno mogu biti u više različitih, takozvanih probabilističkih stanja.
Kad neki talas naiđe na dva otvora, on prolazi kroz oba i na zidu sa druge strane pravi interferencionu sliku. Time se pokazuje da je kroz otvore prošao talas, a slika na zidu je zbir dva različita stanja. Za razliku od talasa, prema ljudskoj intuiciji, čestice ne bi smele da prolaze kroz oba otvora i da na zidu iza njih stvaraju interferenciju. Kad jedna čestica prođe kroz jedan otvor u jednom trenutku, njeno stanje se ni sa čim ne sabira. Kad prođe kroz oba, stanja se sabiraju. Postoji verovatoća od 50% da elektron prođe kroz jedan, a 50% da prođe kroz drugi otvor. Međutim, difrakcija na dva otvora pokazuje da elektroni zaista prave interferencionu sliku. Kao da istovremeno prolaze kroz oba otvora. To znači da se sabiraju stanja prolaska kroz jedan i drugi otvor.

Da bi se što bolje razumela probabilistička priroda kvantnog sveta, može se razmotriti ogled sa Šredingerovom mačkom. U prikazanoj varijanti ovog ogleda, Gajgerov brojač lovi radioaktivne čestice koje se emituju sa verovatnoćom od 50%. To znači da će se od sto slučajeva, čestica emitovati 50 puta, a 50 puta neće. Kad se čestica emituje, Gajgerov brojač se okine, posle čega pada čekić i lomi bočicu sa otrovom. Tada mačka umire. Ako se ne emituje čestica, mačka ostaje živa. Međutim, kao i kod difrakcije na dva otvora, Šredingerova jednačina dopušta i rešenja koja su zbir ova dva različita slučaja. To znači da je mačka istovremeno i živa i mrtva. Kako je to moguće?

Po tumačenju koje je razvila Kopenhaška škola kvantne mehanike, sve zavisi od toga šta se u ogledu posmatra. Kad god ekperimentator gleda, dolazi do takozvanog kolapsa talasne funkcije u klasično stanje, pa će posmatrač uvek videti mačku ili živu ili mrtvu. Međutim, neka savremena tumačenja kvantne mehanike naprosto prihvataju tu situaciju u kojoj je mačka istovremeno i živa i mrtva. Stvarnost se cepa na dva multiverzuma – u jednom multiverzumu je mačka živa, u drugom mrtva.

Tekst: Marija Đurić
Preuzeto sa:Nauka kroz priče
 
mislim da se radi o gresci merenja

niti mogu ovako precizno pustiti jedan foton , niti on ide bas gde oni hoce , udari u ivicu prolaza pa se odbije ka drugoj tacci na zidu
И не мора да се прецизно шаљу фотони. Зато интерферентна шара показује да има погодака фотона и између вертикалних трака, али доминирају фотони који погађају вертикалне траке. Осим тога, материјал са прорезима не рефлектује фотоне, абсорбује их, то си морао претпоставити да се подразумева иначе чему такав експеримент.
 
И не мора да се прецизно шаљу фотони. Зато интерферентна шара показује да има погодака фотона и између вертикалних трака, али доминирају фотони који погађају вертикалне траке. Осим тога, материјал са прорезима не рефлектује фотоне, абсорбује их, то си морао претпоставити да се подразумева иначе чему такав експеримент.
nema apsolutno crnog tela

nesto absorbuje , nesto odbija

znaci - cemu takav eksperiment
 
Шредингер је написао:[2][3]

Могуће је чак поставити и смешне случајеве. Мачку затворимо у челичну комору, заједно са одговарајућим уређајем (који мора бити осигуран од директног контакта са мачком): у Гајгеровом бројачу се налази мало радиоактивне супстанце, толико мало да се у току једног сата атом може довести до распадања, али са једнаком могућношћу и да се то не деси; у случају да се то деси, цев Гајгеровог бројача се празни и кроз релеј отпушта чекић који разбија малу бочицу цијановодоничне киселине. Ако се овај систем препусти самом себи на један сат, могло би се рећи да је мачка још жива уколико у међувремену није дошло до распада нити једног атома. Пси-функција целог система би ово изразила постојањем и живе и мртве мачке (опростите на изразу) уситњене и размазане наоколо у једнаким деловима.

За ове случајеве је карактеристично то да неодлучност директно ограничена на атомску домену постаје трансформисана у макроскопску неодлучност, што се касније може разрешити директним посматрањем. Ово нас спречава од наивног прихваћања „мутног модела” за представљање у стварности. Сам по себи, он не утеловљује ништа нејасно или контрадикторно. Постоји разлика између нејасне и лоше-фокусиране фотографије, или снимка облака и снимка мутних накупина магле.
— Ервин Шредингер, „Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik” (u prevodu na srpski: „Тренутна ситација са квантном механиком”), Naturwissenschaften; Превео: Џон Д. Тример (у „Напрецима америчког филозофског друштва”)

https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Шредингерова_мачка

Najpoznatija imaginarna macka je plod ironicnog Sredingerovog oslikavanja principa kvantne mehanike
plasticnim primerom.
 
,,Sredingerova macka" kao ironicni pokusaj vizualizacije superpozicije u kojem
neka cestica, materija (macka?) nema konkretno stanje (tj ima dva stanja) dok god ne pokusamo da ga izmerimo
je nemusti primer, ali nam daje konture same ideje.

Superpozicija se moze predstaviti kao zbir dva kvantna stanja koja mogu rezultirati bilo kojim resenjem.
Macka je ziva :tick:
Macka je mrtva. :tick:

Najjednostavniji naucni primer dualizma ( ne i superpozicije) je foton koji ima osobine i materije i energije.
Foton je materija :tick:
Foton je energija :tick:
 
Posmatrano iz laickofilozofkvantnog ugla Sredingerova macka je
potvrdila svoju dualnost!
Nije ziva (nikada nije postojala) a opet je ziva ( ima je svuda)
zar ne mislis da stavlja posmatraca kao bitan faktor u definisanju realnosti

nije realnost takva kakvom je posmatrac vidi nego onakva kakva jeste

macka je u jednom stanju, to sto mi ne znamo u kakvom , ne menja njeno stanje
 
Supeozicija je stanje koje ne daje uvek isto resenje a opet svako resenje je tacno!

zar ne mislis da stavlja posmatraca kao bitan faktor u definisanju realnosti

nije realnost takva kakvom je posmatrac vidi nego onakva kakva jeste

macka je u jednom stanju, to sto mi ne znamo u kakvom , ne menja njeno stanje

Sva metafizika je u tome da je resenje apstraktno (tacnije sve mogucnosti su istinite) dok posmatranjem ne utvrdimo jedno konacno resenje.
Kvantna mehanika se ne moze objasniti Sredingerovom mackom.
To je kao da slepom coveku pokusas zvukom objasniti boje.
 
@sasasta
Sredinger je krajnje realnim primerom pokusao da ,,objasni" metafiziku superpozicije.

Evo nove misaone vezbe:

Zamisli da postoji Ljubav
Toliko velika i jaka
Da dve osobe postaju jedno.
Isto misle, isto disu
Istu pesmu pevaju

Te dve imaginarne osobe su u superpoziciji, u isto vreme postoje kao jedinke
a opet u isto vreme (bar iz ugla nepopravljivih romantika) postoje samo kao deo neceg veceg.

Superpozicija ce trajati sve dok se ne umesa Neko ko ce presuditi,
da li su jedno ili jedinke za sebe.
 
Šta se porazumeva pod posmatračem? Prvo ovo da se raskrsti.
Ako smo to mi - svesna bića- onda pre nas nije imalo šta da kolabira talasnu funkciju. Otkud onda znamo bilo šta od prošlosti, od pre pojave prvog svesnog čoveka ili bića. Slično i za budućnost.
Moje mišljenje je da se ulogom "posmatrača" u najmanju ruku preteruje.
 

Back
Top