Borac za prava zivotinja
Legenda
- Poruka
- 51.037
Hellen:
Nisu lončići pomešani... Nije adekvatan ni prostor, ni upravnik. Kako možeš da postaviš pitanje kakve veze ima s kim se grlio upravnik? Ima... jer to opovrgava Bojovićevu teoriju po kojoj su mu svi iz gradske vlasti neprijatelji. I, uostalom, krajnje je degutantno da jedan direktor takve institucije koja se zove "zoo vrt", ima, na primer, ličnu prezentaciju na MySpace, gde se predstavlja kao "Alfa mužjak". Dovoljno je odvratno što na Art kanalu izigrava degustatora gurmanluka i alkohola. Šta ima jedan upravnik zoo vrta da bude VIDLJIV? Treba da budu vidljivi rezultati a ne on. Ima veze, zato što životinjama daje imena sebi omraženih ili omiljenih političara, ili zato što nadeva krajnje ispolitizovana imena prolazima u zoo vrtu. Objasni ti detetu zašto u Vrtu postoji "Monikin tesnac" ili "Skver makednoskih konobara" (aluzija na na incident kada su 1999. godine maked. konobari pretukli NATO vojnike). Objasni detetu ili sebi zašto se piton zove "Madlen Olbrajt" - da li je to u bilo kakvoj funkciji edukacije?
Vrt ne može da se širi dalje po Kališu, zato što je Tvrđava spomenik kulture.
Zoo vrt ima (još uvek!) status društvenog preduzeća, u kome direktor može izigravati boga. Teorijski, mogu da ga smene samo zaposleni, ali u praksi - čik da vidimo! Vrt ne sme da se privatizuje, jer bi to značilo da će se prodati, što je apsurd! Vrednost samog zemljišta je procenjena na više miliona evra... Pa opet, neko je hteo da ga privatizuje... Nije gradska vlada, jer se ona bori da Vrt ima status JAVNOG preduzeća. Ko je onda, predao zahtev za privatizaciju? Da li ti je sada jasna pozadina sukoba direktora i gradskih vlasti?
Vrt trenutno liči na srednjevekovni kazamat. Zaštp treba da ostane na Kališu? Zar zato što je tamo već 71 godinu? Da li je to dovoljan argument? Ako ćemo malo da čačkamo po istoriji (mada to i nije previše bitno), i onda je Kališ bio privremeno rešenje za zoo vrt. Negde sam pročitala da je za lokaciju bio određen Topčider. Dakle, životinje su u kavezima od kojih neki potiču još iz 1936. godine. Previše je životinja na malom prostoru. Da li hoćeš da kažeš da bi im bilo lošije na većem? Da li bi, recimo, jednom tigru bilo lepše bez rešetaka, u uslovima koji liče na njegovo prirodno okruženje? Ili je onom nesrećniku Radži, tigru koji je sebi pojeo zadnje šape, dovoljan prostor u 12 kvm? U takvim uslovima, životinje se ponašaju kao mentalni bolesnici. Da li je to, možda, edukativno?
Zašto brineš za novac koji ćemo mi, "poreski obveznici" dati? Sada plaćaš ulaznicu za postojeći zoo vrt, i ne pitaš se da li se tvoj novac namenski ulaže u poboljšanje uslova života "štićenika" zoo vrta? Uostalom, većinu novca Grad je već obezbedio, a pojaviće se i donatori. Velike asocijacije za dobrobit životinja uvek pomažu.
