SKANDAL NA CRNOGORSKOJ TV: Voditelj rekao da je Hitler bio inspirisan Svetim Savom, a da Obilić nije ni postojao.

[Khal Drogo]

Ја сам причао са два Турчина на тему Косовског боја.А мало сам истраживао и турску литературу.
Турцима као Турцима косовски бој је често непознат или не знају пуно о њему.

Разговарати са два Турчина ништа не значи. Њихово знање о историјским биткама зависи од степена њиховог образовања.
Ни доста Срба није чуло или је чуло мало о бици код Велбужда. Па?
Наравно да су они у том времену имали за њих значајнијих битака, битка код Никопоља 1396., пораз код Ангоре 1402. и наравно освајање Цариграда 1453.године.
Косовски бој у њиховој историографији има важност коју треба да има, обрађен је, дата му је пристојна пажња.
Такође, врло је специфично код Турака јер се послије Ататуркове револуције Османлијска ера настојала ипак потиснути у историографији, задњих деценија то се мијења.

Истина је да њихова литература спомиње убијање султана на кварно, кукавички, нечасно од руке великаша међутим то не мора бити истина јер је у том периоду просто била срамота умрети од неког тамо небитног лика,поготово султан.
За тај период то може заиста значити један вид преваре или лукавства, самоубилачке мисије ако се гледа "наша" страна.

Заправо то је грчка верзија Муратове погибије, о чему је глас оставио ђакон Игњатије у Цариграду само неколико дана након битке. То наводи и Лаоник Халкохолинд (у претходном посту сам приложио и извор и скенирану страницу на грчком и Калделисов превод на енглески, са напоменом да Лаоник Србе назива Трибалима) у свом дјелу, но овдје то нико не приказује као кваран чин, напротив Лаоник пише да је Милош након свог чина скончао на најплеминитији начин.
Сама посвећеност мисији да убијете непријатељског султана иако то значи вашу смрт, код сваког нормалног само дивљење ће изазвати.
Турска верзија је да је Мурат убијен при крају (или чак по завршетку) битке након што је обилазио рањене.

Ми можемо "тумачити" историју, догађаје, дати неко своје виђење, пустити машти на вољу али ваља поштовати неке постулате, чињенице. На Видов-дан 525 година послије Косовског боја у Сарајеву је убијен престолонаследник аустроугарске круне Фердинанд. Убиство, атентат се приписује српском родољубу Гаврилу Принципу. Да ли је било шта од тога мит? Могуће и ту јесте било завјере, могуће Гаврило бјеше тек пион у крупнијој игри, али то је оно што је остало записано.
Исто тако на Видов-дан 1389.године на Косову је убијен султан Мурат. Убиство се приписује српском витезу имена Милош. Могуће и ту није све како је описано, али тако је записано.

И још једна ствар која је важна, то је једини случај икад да је током битке било коме успјело да убије турског владара. То Милошев подвиг чини јединственим и ванвременским.
Да се подсјетимо ријечи владике Данила; "велик је и онај народ који има Милоша Обилића“.

 

[Emihs]

Разговарати са два Турчина ништа не значи. Њихово знање о историјским биткама зависи од степена њиховог образовања.
Ни доста Срба није чуло или је чуло мало о бици код Велбужда. Па?
Наравно да су они у том времену имали за њих значајнијих битака, битка код Никопоља 1396., пораз код Ангоре 1402. и наравно освајање Цариграда 1453.године.
Косовски бој у њиховој историографији има важност коју треба да има, обрађен је, дата му је пристојна пажња.
Такође, врло је специфично код Турака јер се послије Ататуркове револуције Османлијска ера настојала ипак потиснути у историографији, задњих деценија то се мијења. Заправо то је грчка верзија Муратове погибије, о чему је глас оставио ђакон Игњатије у Цариграду само неколико дана након битке. То наводи и Лаоник Халкохолинд (у претходном посту сам приложио и извор и скенирану страницу на грчком и Калделисов превод на енглески, са напоменом да Лаоник Србе назива Трибалима) у свом дјелу, но овдје то нико не приказује као кваран чин, напротив Лаоник пише да је Милош након свог чина скончао на најплеминитији начин.
Сама посвећеност мисији да убијете непријатељског султана иако то значи вашу смрт, код сваког нормалног само дивљење ће изазвати.
Турска верзија је да је Мурат убијен при крају (или чак по завршетку) битке након што је обилазио рањене.

Ми можемо "тумачити" историју, догађаје, дати неко своје виђење, пустити машти на вољу али ваља поштовати неке постулате, чињенице. На Видов-дан 525 година послије Косовског боја у Сарајеву је убијен престолонаследник аустроугарске круне Фердинанд. Убиство, атентат се приписује српском родољубу Гаврилу Принципу. Да ли је било шта од тога мит? Могуће и ту јесте било завјере, могуће Гаврило бјеше тек пион у крупнијој игри, али то је оно што је остало записано.
Исто тако на Видов-дан 1389.године на Косову је убијен султан Мурат. Убиство се приписује српском витезу имена Милош. Могуће и ту није све како је описано, али тако је записано.

И још једна ствар која је важна, то је једини случај икад да је током битке било коме успјело да убије турског владара. То Милошев подвиг чини јединственим и ванвременским.
Да се подсјетимо ријечи владике Данила; "велик је и онај народ који има Милоша Обилића“.

То и причам, све зависно са које стране се тумачи, наравно да ће Турци написати да је убијен на кварњака и на крају битке.Наравно да су крили до краја битке смрт султана јер би то уњело и те како немир за вријеме битке.Турски извори наводе на кварњака један од заробљених који је желећи прећи у ислам хтјео да пољуби ноге султана али по мени је то само верзија која се писала за њихов плебс.И поприлично је глупа и нереална.Више извора им не иде у прилог јер су велике шансе да је убијен чак и на почетку или у почетном удару.

Оно што ја мени такође крајње нелогично је митски је упад 12 витезова-наша историја се често хвата те верзије јер је султан био и те како добро брањен. Краљ Твртко је практично зачетник те историје а врло је могуће да је начичкао онако митски како се то радило у раном средњем вијеку. Истина је негдје на средини.Лукавство и самоубилачка предаја са циљем да се убије султан.Јер она кнежева вечера јесте митска али открива нам практично да су Срби и тада имали у својом редовима издајнике.Сматрам да смо били слабији и да смо се служили разним лукавствима, те да је идеја била да се султан убије пре почетка битке а да се "Милош" представи као издајник само да дође пред султана, а да та смрт допринесе лошем моралу пре битке.Међутим то се врло брзо заташкало и битка је ишла својим током како је ишла.Све у свему султан је убијен,Лазар убијен.То нам говори да је било жестоко..

 

[Роле]

Има титл на српском језику, треба кликнути на прву иконицу (ред доле десно)!
Kings and Generals
Косовска битка 1389. - Српско-турски ратови ДОКУМЕНТАРНИ ФИЛМ (11:44 мин) 17.09.2017
Извори коришћени:
John V. A. Fine; John Van Antwerp Fine (1994). The Late Medieval Balkans: A Critical Survey from the Late Twelfth Century to the Ottoman Conquest.
University of Michigan Press.
Ломоносов Матвей. Русские исторические источники Косовской битвы 1389 г.. — Пермь: Пермский госуниверситет, 2005
Инспирисано од стране: BazBattles, Invicta (THFE), Epic History TV и Historia Civilis

 

[Straks92]

 

[ScipioAfricanus]

Има титл на српском језику, треба кликнути на прву иконицу (ред доле десно)!
Kings and Generals
Косовска битка 1389. - Српско-турски ратови ДОКУМЕНТАРНИ ФИЛМ (11:44 мин) 17.09.2017
Извори коришћени:
John V. A. Fine; John Van Antwerp Fine (1994). The Late Medieval Balkans: A Critical Survey from the Late Twelfth Century to the Ottoman Conquest.
University of Michigan Press.
Ломоносов Матвей. Русские исторические источники Косовской битвы 1389 г.. — Пермь: Пермский госуниверситет, 2005
Инспирисано од стране: BazBattles, Invicta (THFE), Epic History TV и Historia Civilis

Jedan od boljih kanala na yt uz World War Two

 

[eremita]

Poznajem Darka Šukovića lično.
Najgore je što on stvarno veruje u to što priča

Милогорски водитељи ОБАВЕЗНО МОРАЈУ ДА ИДУ НА ПСИХИЈАТРИЈУ..........