Razlika u razmišljanju

[Baby Yoda]

Prirodno je da svi imamo različita mišljenja, nekada i slična, a ponekad i identična povodom ma čeka god. Postoji momenti kada se dve individue mogu složiti da se ne slažu i da misle drugačije i nastave dalje, a postoji i varijanta kada to poprima potpuno drugu dimenziju, a to je kada se celo čovečanstvo uključi u to.

Imamo trenutno situaciju sa vakcinama i prema tome grupaciju "vakseri" i "anti-vakseri". Na jednu se gleda sa omalovažavanjem, sa etiketom teoretičari zavere, na drugu se gleda kao na racionalnu, naučno opravdanu grupaciju.

Šta je to što definiše prihvatljivo razlikovanje u mišljenju? Kada se prelazi linija izmedju prihvatljivog razlikovanja u razmišljanju i netolerancije?

 

[Antihejter]

Ja bih odgovorio da nisi pomenuo vakcine.
Ali ako to izuzmemo, onda:
Kada su ljudi dovoljno inteligentni a pre inteligencije razumni i strpljivi da saslušaju i analiziraju šta je neko rekao, onda se kako kažeš mogu složiti da se ne slažu.
Za to treba određeni stepen svesti i svesnosti.
Meni lično se čini da je češća pojava fizičko obračunavanje uz verbalno vređanje nego razumevanje, naročito među generacijama poslednjih desetak godina.

Sa druge strane, postoje filozofi koji zbog neverovatne sujete drugog niti hoće da saslušaju a imaju intelektualni kapacitet da shvate skoro svakoga, nego neće.

 

[Baby Yoda]

Ja bih odgovorio da nisi pomenuo vakcine.
Kada su ljudi dovoljno inteligentni a pre inteligencije razumni i strpljivi da saslušaju i analiziraju šta je neko rekao, onda se kako kažeš mogu složiti da se ne slažu.
Za to treba određeni stepen svesti i svesnosti.
Meni lično se čini da je češća pojava fizičko obračunavanje uz verbalno vređanje nego razumevanje, naročito među generacijama poslednjih desetak godina.

Sa druge strane, postoje filozofi koji zbog neverovatne sujete drugog niti hoće da saslušaju a imaju intelektualni kapacitet da shvate skoro svakoga, nego neće.

Primer sa vakcinama je eto dat zato što je trenutno aktuelan. Uzmi primer ravnozemljaša. Isti princip.

 

[sasasta]

mozes se sa nekim sloziti da se ne slazete

ako on ima neke argumente za svoje misljenje

ti mislis da su tvoji argumenti ispravniji nego njegovi , on misli isto

ne slazete se , pa dobro

ali ako nema nikakve argumente , lupa gluposti 100 posto - nek lupa i dalje , ne moram ni razgovarati sa njim

 

[Baby Yoda]

Opet se vratimo na izvorni post. Gde je granica?

 

[sasasta]

recimo za vakcine ima argumenata za obe strane , nekih

dok za ravnu zemlju nema bas nikakvih , smesno je uopste spominjati

 

[Loki]

jedno su mišljenja gde ima mesta da se tumači i ovako i onako a drugo su mišljenja gde jedna strana igrnoriše dostupne činenice koje ukazuju na nešto i ipak tvrdi suprotno,ne bitno da li je iz neznanja ili zablude...ili što je najgore iz narcisoidne želje da se njegov stav uvaži jer mu to daje osećaj zadovoljstva pa ne popušta iako zna da nije u pravu.

 

[Belgradeboy]

Anti vaxerima se ne veruje. Oni se prvi bocnuli i sad je in biti anti.

 

[RužnaKoLopov]

Opet se vratimo na izvorni post. Gde je granica?

nema granice

npr. jedno je ako neko shto nema namjeru da se vakcinishe koristi termin " strah me te vakcine" ili "neshto mi to sve brzo ishlo" ili ili... to pruzha prostor za razmjenu mishljenja ali ako neko kazhe "usadjuju nam chip" onda je to glupo i takve osobe prestavljaju opasnost za drushtvo

 

[gost 391595]

Jedno je ne slagati se oko mišljenja kada su oba humana, informisana, egalitarna, a sasvim drugo ne slagati se sa mišljenjem koje je opasno, neinformisano, diskriminatorno

Ili kako se to kaže: "možemo da se ne slažemo oko topinga na sladoledu, ne i oko nacizma, gtfo"

 

[skriboman]

Fetisizacija odredjenog misljenja znaci ukidanje polja mogucnosti izrazavanja drugosti kriticko angazovanje u programski utemeljenim teorijama je opasno

 

[aeternum]

Prirodno je da svi imamo različita mišljenja, nekada i slična, a ponekad i identična povodom ma čeka god. Postoji momenti kada se dve individue mogu složiti da se ne slažu i da misle drugačije i nastave dalje, a postoji i varijanta kada to poprima potpuno drugu dimenziju, a to je kada se celo čovečanstvo uključi u to.

Imamo trenutno situaciju sa vakcinama i prema tome grupaciju "vakseri" i "anti-vakseri". Na jednu se gleda sa omalovažavanjem, sa etiketom teoretičari zavere, na drugu se gleda kao na racionalnu, naučno opravdanu grupaciju.

Šta je to što definiše prihvatljivo razlikovanje u mišljenju? Kada se prelazi linija izmedju prihvatljivog razlikovanja u razmišljanju i netolerancije?

Pogresno si psiholoski postavio ovu podelu na vaksere i antivaksere.
Ko gleda sa omalovazavanjem na koga?
Uvek oni sto nisu u pravu.
Racionalni su oni sto se vode cinjenicama a ne lazima o covid projektu.
Bolje da to nisi ni spominjao.

Razlika u misljenjima je normalna jer nivo znanja i poznavanja cinjenica se razlikuje od coveka do coveka
kao i to da li je neko otvorenog ili zatvorenog uma
Da li je neko povodljiv da veruje lazima ili ispituje cinjenice jer mu je bitna istina
da li se neko oslanja na razum ili na srce
da li je necije misljenje zasnovano ninacem ili na necemu
da li se neko oslanja na misljenje vecine ili koristi svoj mozak

itd

 

[Baby Yoda]

Pogresno si psiholoski postavio ovu podelu na vaksere i antivaksere.
Ko gleda sa omalovazavanjem na koga?
Uvek oni sto nisu u pravu.
Racionalni su oni sto se vode cinjenicama a ne lazima o covid projektu.
Bolje da to nisi ni spominjao.

Razlika u misljenjima je normalna jer nivo znanja i poznavanja cinjenica se razlikuje od coveka do coveka
kao i to da li je neko otvorenog ili zatvorenog uma
Da li je neko povodljiv da veruje lazima ili ispituje cinjenice jer mu je bitna istina
da li se neko oslanja na razum ili na srce
da li je necije misljenje zasnovano ninacem ili na necemu
da li se neko oslanja na misljenje vecine ili koristi svoj mozak

itd

Da nisam pogledao nickname, ne bih te prepoznao i svaki avatar mora da ti bude neki vampirski xD

Ne bih zalazio u priču o tome šta jeste, a šta nije sa vakcinama jer ovo nije teorija zavere i ne želim da priča ode u tom smeru.

 

[aeternum]

Da nisam pogledao nickname, ne bih te prepoznao i svaki avatar mora da ti bude neki vampirski xD

Ne bih zalazio u priču o tome šta jeste, a šta nije sa vakcinama jer ovo nije teorija zavere i ne želim da priča ode u tom smeru.

Nije vampirski, sta ti je xD

Pa i nisi trebao da spominjes vakcine, necemo o tome na psihologiji, inace dobra je tema

 

[Baby Yoda]

Nije vampirski, sta ti je xD

Pa i nisi trebao da spominjes vakcine, necemo o tome na psihologiji, inace dobra je tema

Uvek nešto crveno/crno. Sve što me asocira na nečastivog.

 

[aeternum]

Uvek nešto crveno/crno. Sve što me asocira na nečastivog.

Tvoj problem to su dve najlepse boje
a sve boje su od Boga.

 

[Baby Yoda]

Tvoj problem to su dve najlepse boje
a sve boje su od Boga.

Zašto misliš da je problem? Ništa više do asocijacije. XD

 

[aeternum]

Zašto misliš da je problem? Ništa više do asocijacije. XD

Pa jeste problem sto te boja asocira na nesto lose.
Mene svaka boja asocira na nesto dobro.
To je psihologija.
Na primer nekoga crna boja asocira na smrt a nekoga na eleganciju, prefinjenost
ili tebe crveno asocira na necastivog a mene na ljubav, energiju, strast
dakle naginjes losem

 

[Sulfuric_]

u principu, svačije mišljenje je ispravno i nije kada se radi samo o mišljenju, naravno
realnost može biti ili neko od tih mišljenja ili uopšte ne mora biti

 

[Baby Yoda]

u principu, svačije mišljenje je ispravno i nije kada se radi samo o mišljenju, naravno
realnost može biti ili neko od tih mišljenja ili uopšte ne mora biti

Ispravno osim ako nije naucna cinjenica. Ako kazem da je Afrika kontinent, tu nema mesta za diskusiju.

Sunce izlazi na istoku, a zalazi na zapadu, cinjenica.

Teoriia evolucije (teoriia) i samim tim postoji prostor za polemiku.

Ono sto ti govoris da realnost moze biti subjektivna odnosi se na primer:
Imamo visoku osobu, nisku osobu i osobu visine izmedju njih dvojice. Za niskog coveka, srednji je visok. Za visokog, srednji je nizak. Obojica su u pravu u jednoj realnosti.

 

[Sulfuric_]

Ispravno osim ako nije naucna cinjenica. Ako kazem da je Afrika kontinent, tu nema mesta za diskusiju.

Sunce izlazi na istoku, a zalazi na zapadu, cinjenica.

Teoriia evolucije (teoriia) i samim tim postoji prostor za polemiku.

Ono sto ti govoris da realnost moze biti subjektivna odnosi se na primer:
Imamo visoku osobu, nisku osobu i osobu visine izmedju njih dvojice. Za niskog coveka, srednji je visok. Za visokog, srednji je nizak. Obojica su u pravu u jednoj realnosti.

to su već 'dokazi' kada imaš npr. nekog visine 185, izmeriš čoveka i on ima toliko
mišljenje je kada kažeš da taj i taj ima 185 a nisi proverio nego 'pouzdano' znaš (odokativno) i izražavaš kao tvrdnju koja ne mora biti tačna a može i biti
kada se to proveri onda više ne spada u mišljenje

tipično mišljenje i samo mišljenje bez ikakve provere ili prethodne empirije je u suštini pretpostavka i nema izuzetka

 

[Baby Yoda]

to su već 'dokazi' kada imaš npr. nekog visine 185, izmeriš čoveka i on ima toliko
mišljenje je kada kažeš da taj i taj ima 185 a nisi proverio nego 'pouzdano' znaš (odokativno) i izražavaš kao tvrdnju koja ne mora biti tačna a može i biti
kada se to proveri onda više ne spada u mišljenje

tipično mišljenje i samo mišljenje bez ikakve provere ili prethodne empirije je u suštini pretpostavka i nema izuzetka

Ja nisam govorio o spekulaciji vec o gradaciji po visini gde je oko jasno ko je visi. Ali ko je visi? E to je subjektivno.

 

[Sulfuric_]

Ja nisam govorio o spekulaciji vec o gradaciji po visini gde je oko jasno ko je visi. Ali ko je visi? E to je subjektivno.

nisam mislio na doživljaj visine neke osobe u odnosu na posmatrača ili bilo koga/čega već na evidentnost tvrdnje o njegovoj visini bez provere

 

[Baby Yoda]

nisam mislio na doživljaj visine neke osobe u odnosu na posmatrača ili bilo koga/čega već na evidentnost tvrdnje o njegovoj visini bez provere

Ali ja ti govorim primer gde provera nije potrebna. Gde je vrlo upecatljivo, gde ne treba empirijski dokaz. Verovatno se ne razumemo te svako prica svoju pricu.

 

[Sulfuric_]

Ali ja ti govorim primer gde provera nije potrebna. Gde je vrlo upecatljivo, gde ne treba empirijski dokaz. Verovatno se ne razumemo te svako prica svoju pricu.

ma okejj, razumeo sam te, možda sam ja bio nejasan

dobro, da preformulišem

mišljenje ostaje samo mišljenje i nije validno kao konačna istina

može tako ?