Problem Montija Hola

  • Začetnik teme Začetnik teme pop80
  • Datum pokretanja Datum pokretanja

pop80

Elita
Poruka
15.460
U kvizu ste. Iza zatvorenih vrata imate tri nagrade, dve koze i auto.
Birate npr vrata br 1.
Voditelj otvori vrata br 3 iza kojih je koza.
Ponudi vam mogućnost da promenite odluku i izaberete vrata br 2.
Da li biste to učinili? Razmislite. Bez guglanja molim!
 
Покушаћу.

Овде посматамо теорију вероватноће.

У почетном тренутку, шанса да пободимо права врата је 33,3333 %.

Одаберемо врата 1. водитељ отвори врата 3. иза којих није награда.

У том тренутку, вероватноћа да добијемо награду се повећава. Сада је могућност за награду 50 %, уместо 33,3333 %.

50 % је и у случају да променимо одлуку и у случају да останемо при првобитној одлуци. Процнетуално, шансе су нам исте, мењали одлуку или не.


Међутим, замислимо рулет у коме играмо само на црвено и само на црно. Шанса на рулету је 50 % ( минус она зелена нула, ал' да не компликујемо) и на црвено и на црно.

Међутим, ако имамо, нпр. низ црних поља. Нпр. већ 5-6 пута лоптица стаје на црно. Према теорији вероватноће, сваким новим бацањем куглице, повећава се вероватноћа да ће доћи црвено.

Изгубио сам се.....
 
brt nije jednostavno kao što izgleda.. imao sam istu teoriju kao i ti.. kada ostanu vrata 1 i 2 iste su mi šanse 50-50..al pazi sad.. to je jbna varka.. Šanse igrača da osvoji automobil zapravo se udvostručuju prelaskom na vrata koja domaćin nudi.
u početku su ti šanse da je auto iza jedinice bile 33 %
da je auto iza dvojke ili trojke šanse su 66 %..
kada domaćin otvori trojku , šanse da je auto iza dvojke su 66 % a ne 50 %.. šanse da je auto iza jedinice su 33 % a ne 50 %..
dakle duplo veće su ti šanse ako promeniš odluku..
e sad jbg da je bolje promeniti odluku su kasnije dokazali neki profesori matematičari iako ni sam postupak dokazivanja nije baš jednostavan.. ..problem je dugo vremena bio polemika u naučnim krugovima..
jako zanimljivo..
 
sad pogledao..super objašnjeno sa 100 vrata..
izabereš jedna..
voditelj eliminiše 98
da li bi sad promenio odluku ako ti on ponudi da uzmeš ona jedina koja nije eliminisao? više ti se ne čini da su ti šanse 50-50 iako je ostalo dvoja vrata zar ne?
 
ne znam kome je uopste ovo tezak problem

cak i da je iza jednih vrata auto a iza drugih nista

vredi rizikovati

nesto deseto bi bilo da postoje vrata sa kaznom , mada i onda vredi napraviti procenu rizika
 
U kvizu ste. Iza zatvorenih vrata imate tri nagrade, dve koze i auto.
Birate npr vrata br 1.
Voditelj otvori vrata br 3 iza kojih je koza.
Ponudi vam mogućnost da promenite odluku i izaberete vrata br 2.
Da li biste to učinili? Razmislite. Bez guglanja molim!
Ne razumem pitanje.
Pazi ako je bez ikakvih uslova, ne vidim razlog zasto ne promeniti odluku u smislu odraditi sledeci step odluku
ostaju dvoje vrata, 2 i 3....verovatnoca vece nagrade 50%, zanimljivije je da nema nagrade koze, pa da moze da bude nista i auto....to bi bilo zanimljivije pitanje..

Ovako ne razumem pitanje...
Sto bi crnje rekli , trudio si se , duzan si da ne odustanes lako.....zivot je vecita kradja...

Odlican prikaz kako navika gluposti na forumu cini da uopste ne citas pazljivo tekst...
 
Ne razumem pitanje.
Pazi ako je bez ikakvih uslova, ne vidim razlog zasto ne promeniti odluku u smislu odraditi sledeci step odluku
ostaju dvoje vrata, 2 i 3....verovatnoca vece nagrade 50%, zanimljivije je da nema nagrade koze, pa da moze da bude nista i auto....to bi bilo zanimljivije pitanje..

Ovako ne razumem pitanje...
Sto bi crnje rekli , trudio si se , duzan si da ne odustanes lako.....zivot je vecita kradja...
u tome je fora.. nije 50 % .
kako ne razumeš pitanje.. pitanje je da li bi promenio odluku??? da li bi prihvatio ponudu voditelja da promeniš vrata? možda ne razumeš problem.. poenta je da ako promeniš oduku rastu ti šanse da pogodiš auto!! iako na prvi pogled izgleda da su ti šanse 50:50 i da je svejedno da l menjaš ili ne..
 
Ovde je zanimljiva sledeca stvar...

Verovatnoca shvatanja da si nesto odabrao a nisi nista promenio...
Znaci zamislite dve osobe...
Jedna i druga imaju istu raspodelu nagrada 1,2,3
Jedna odluci koja ce vrata, druga ne odluci koja ce vrata...
Razlika u verovatnocama potice u tome sto ona koja je odlucila je mogla da se u 33% slucajeva odluci bas za vrata koja je odabrao voditelj da pokaze da je u pitanju nagrada koza...

Stoga je voditelj taj koji menja verovatnocu izbora jer je uslovljen izborom osobe pre nego sto pokaze vrata sa kozom..

Medjutim, ako se promene uslovi za voditelja, da voditelj otvara bilo koja preostala vrata, bilo sa autom ili sa kozom...., onda se verovatnoca ne menja..
A to ljudi koji resavaju problem obicno zanemare..

Voditelj je i dalje uslovljen da ne moze otvoriti vrata koja je izabrao takmicar, ali nema nikakav drugi uslov, tj za njega je izbor potpuno slucajan....

Znaci ako voditelj otvara neka vrata a da to moze biti i auto , onda mozemo i da ne menjamo izbor....jer se verovatnoca nije promenila...ali ako ;otvara vrata sa kozom, onda se stvar menja....

E sad , ako voditelj otvara vrata sa automobilom, onda vasa verovatnoca nagrade raste na 100%....a ako je koza, onda uz uslov da voditelj nije birao kozu , verovatnoca se ne menja, a ako je morao da bira kozu , onda se verovatnoca menja...
 
Ovde je zanimljiva sledeca stvar...

Verovatnoca shvatanja da si nesto odabrao a nisi nista promenio...
Znaci zamislite dve osobe...
Jedna i druga imaju istu raspodelu nagrada 1,2,3
Jedna odluci koja ce vrata, druga ne odluci koja ce vrata...
Razlika u verovatnocama potice u tome sto ona koja je odlucila je mogla da se u 33% slucajeva odluci bas za vrata koja je odabrao voditelj da pokaze da je u pitanju nagrada koza...

Stoga je voditelj taj koji menja verovatnocu izbora jer je uslovljen izborom osobe pre nego sto pokaze vrata sa kozom..

Medjutim, ako se promene uslovi za voditelja, da voditelj otvara bilo koja preostala vrata, bilo sa autom ili sa kozom...., onda se verovatnoca ne menja..
A to ljudi koji resavaju problem obicno zanemare..

Voditelj je i dalje uslovljen da ne moze otvoriti vrata koja je izabrao takmicar, ali nema nikakav drugi uslov, tj za njega je izbor potpuno slucajan....

Znaci ako voditelj otvara neka vrata a da to moze biti i auto , onda mozemo i da ne menjamo izbor....jer se verovatnoca nije promenila...ali ako ;otvara vrata sa kozom, onda se stvar menja....
da da..pa kad je otvorio prva vrata bila je koza.. ostaju još jedna koza i auto.. ako promeniš odluku bolje su ti šanse.. 66 %..ako ne promeniš imaš 33 %
 
Pazi nije takmicar jos otvorio vrata.....koja je izabrao...to je finta...
pa da..nije.. izabrao je jedna od tri.. voditelj je otvorio skroz druga iza kojih nije auto .. voditelj napravio nove uslove.. ostala dvoja vrata.i sad ga pita : da li ostaješ pri istoj odluci ili bi da je promeniš? dao mu je tu mogućnost.. .99 % ljudi ( i ja ) sam pomislio da je svejedno da l će promeniti izbor vrata pošto su dvoja vrata trebalo bi da su sada šanse 50: 50.. ali nisu!!! ako ostane na svojim vratima šanse su mu 33 % a ako promeni šanse su mu 66 %.. treba promeniti odluku!!! to ne znači da će sigurno dobiti auto jer i dalje su šanse 33 % da ne dobije
 
Sta ako promenimo referentni sistem....?

Znaci ovako , 1,2,3 je i izaberemo vrata 1, znaci 33%
Voditelj ima neuslovljenu mogucnost da izabere vrata sa kozom, jer od preostalih 2 vrata jedna je sigurno koza...
To su vrata X
Od preostalih vrata, odabranih i neodabranih , verovatnoca je ako ne menjamo referentni sistem, za 1 33%, a za 2 naizgled 66%, sa cim se ja ne slazem..

Ali ako promenimo referentni sistem, tj sto nije bas korektno u sistemu verovatnoca, jer to ne sme da se radi....onda imamo vrata 1 i preostala Y vrata i onda su verovatnoce za oba vrata po 50%.....

Posto u tom trenutku postoji mogucnost izbora oboje vrata, to znaci da je takmicar u mogucnosti da bira bukvalno sa verovatnocom 50%....
Referentni sistem je promenjen na izbor jednih od dvoje vrata, u trenutku t2....

Orginalni referentni sistem je i dalje 1,2,3 vrata , pa izabrana jedna, pa voditelj izabere jedna od preostalih , uslovljeno , pa onda takmicar bira vrata ili koja je izabrao ili preostala...

E sad pitanje je, specificno za sistem od 3 , tu resenje mora biti jednako za svaki referentni sistem...
Jer inace imamo apsurd da misaono menjamo verovatnocu...sto nije ni u redu ni dozvoljeno....
Znaci bukvalno gledano, zato sto je dozvoljeno takmicaru da ponovo bira vrata po izboru od 2 opcije, verovatnoca za auto mora biti 50%
Verovatnoca da bude jedna ili druga koza nije iste, ali to nije ovaj novi referentni sistem...
Auto mora imati verovatnocu 50% izbora...to je specificnost sistema od 3 vrata...ne vazi za druge sisteme...Sistem garantuje da ce posle igrarija doci do situacije gde je dvoje vrata , biraju se jedna, a iza jednih je koza a iza drugih je auto....to sistem garantuje, a onda je verovatnoca za auto 50% teflon....
 
Wow, proracun kaze sledece, menjao bih izbor......
Tacno je da verovatnoca izbora auta iza 2 vrata jeste 50% ali se moze postaviti sistem da se iskoristi svesnost voditelja o rasporedu nagrada i da se ucari u tome...
Time sto je voditelj uslovljen da mu u slucaju mog pogotka izbora svejedno koja vrata otvara, njegov doprinos verovatnoci raste od nula nekih 9%...
Znaci samo zato sto mu je svejedno koja vrata otvara ako sam pogodio auto iz prve, bolje je promeniti odluku...
Drzati se toga da je sto manje mogucih opcija za onoga koji zna tacan raspored nagrada...tada se dobija vise preciznih informacija o rasporedu....

Kao sto kaze video , verovatnoca se nije promenila ali verovatnoca pogadjanja jeste....
 
Nije 66% , bar ja ne mogu da to dobijem svojim sistemom.....oko 9% tj 59%

Ovo me potseca na optimizacije kod proracuna u telekomunikacijama gde se upravo koristi nesto slicno.....logicki se odstranjuju nepodobne kombinacije.... i tu se zaradjuje...
 
Покушаћу.

Овде посматамо теорију вероватноће.

У почетном тренутку, шанса да пободимо права врата је 33,3333 %.

Одаберемо врата 1. водитељ отвори врата 3. иза којих није награда.

У том тренутку, вероватноћа да добијемо награду се повећава. Сада је могућност за награду 50 %, уместо 33,3333 %.

50 % је и у случају да променимо одлуку и у случају да останемо при првобитној одлуци. Процнетуално, шансе су нам исте, мењали одлуку или не.


Међутим, замислимо рулет у коме играмо само на црвено и само на црно. Шанса на рулету је 50 % ( минус она зелена нула, ал' да не компликујемо) и на црвено и на црно.

Међутим, ако имамо, нпр. низ црних поља. Нпр. већ 5-6 пута лоптица стаје на црно. Према теорији вероватноће, сваким новим бацањем куглице, повећава се вероватноћа да ће доћи црвено.

Изгубио сам се.....

Nije isto.
Koze i auto ne menjaju mesta.
 
brt nije jednostavno kao što izgleda.. imao sam istu teoriju kao i ti.. kada ostanu vrata 1 i 2 iste su mi šanse 50-50..al pazi sad.. to je jbna varka.. Šanse igrača da osvoji automobil zapravo se udvostručuju prelaskom na vrata koja domaćin nudi.
u početku su ti šanse da je auto iza jedinice bile 33 %
da je auto iza dvojke ili trojke šanse su 66 %..
kada domaćin otvori trojku , šanse da je auto iza dvojke su 66 % a ne 50 %.. šanse da je auto iza jedinice su 33 % a ne 50 %..
dakle duplo veće su ti šanse ako promeniš odluku..
e sad jbg da je bolje promeniti odluku su kasnije dokazali neki profesori matematičari iako ni sam postupak dokazivanja nije baš jednostavan.. ..problem je dugo vremena bio polemika u naučnim krugovima..
jako zanimljivo..

Bah... to je ona glupača koja navodno ima najviši IQ medju ženama izmislila.
Apsolutna besmislica, jer nema nikakve logike da se bilo koja dvoja vrata medjusobno udružuju.
Da nacrtam:
A zašto ne bi gledao da je zbir verovatnoće prvih i trećih vrata takodje 66%.
Ako iza trećih očigledno nije - onda je 100% iza prvih.
Njenom logikom.
 

Back
Top