По чему је Христ поправио свет?

[Агарта]

Читам књигу Алфонсо М. ди Нола која се зове Ђаво. Ту се на неколико места понавља да су ђаво и демони изгубили део снаге (или само: снагу) доласком Христа, а биће потпуо укинути Другим доласком.
Рецимо да је ђаво узрочик зла, тако се обично сматра. То да је изгубио снагу може се емпиријски проверити тиме да ли има мање зла на свету. Кад је неки вирус изгубио снагу или ишчезао, симптоми такође нестају или слабе. Ерго, слабљењем или нестанком симптома закључујемо о престанку или слабљењу болести. Надам се да је то довољно јасно...
То ме је навело да се присетим нечега што сам се већ неко време питао - А по чему је то свет после историјског доласка (дакле, зна се кад је, године меримо од онда) Исуса из Назарета бољи него онај раније?!?
Узмимо, донекле арбитрарно, али не без смисла, период од 500 година пре и после. Рецимо (то јесу људска мерила, начин размишљања, али хришћани то стално намећу Богу, па следимо ту логику) да је требало неко време, да је битно има ли Назарећанин следбеника, довољно следбеника...
У шестом веку по Христу има у Европи и на Блиском истоку сасвим довољно хришћана. У шестом веку пре Христа сви су "незнабошци" (осим можда Јевреја, али да не улазим у детаље). И по чему је онај шести век ближи нама бољи, са мање зла?! Треба ли да наводим конкретна поређења?

 

[Fiance]

Bolji jer su mnogi ljudi prihvatili veru u Hrista i poceli da praktikuju ono sto je Isus pricao o miru i o ljubavi i kako treba pobozan covek da zivi - vidi Novi Zavet

Pre Isusa je bilo oko za oko a nakon Isusa je zamenjeno u oprostaj - ako te neko udari okreni mu i drugi obraz ..

 

[Аристократа]

Христос није поправио свет, одакле ти извуче тај закључак. Можда је боље рећи да је Христос ''заратио'' са светом.

Поента Христовог спасења није поправка света, већ је могућност човека да уђе у заједницу са Богом кроз Христа. Улазак у заједницу значи нови живот и живот иначе, док је излазак или ''постојање'' ван те заједнице заправо смрт. Не само из заједнице са Богом, већ иначе из било које заједнице. Личност постоји само када постоји друга личност која ће да је потврди, она не може постојати као сама самцата, па је то за њу смрт и непостојање. Бог је постао човек да би човек постао Бог - каже један свети отац кога сад не могу да се сетим.
Никаква поправка света ту није била у плану. Поправка света би захтевала принуду, да Бог узме човека и поправи га макар се он томе бунио.

 

[villaret]

ima ovaj pisac pravo..izgubio je snagu djavo..pre se nije folirao da je djavo a sad se pretvara u andjela..blam ga je da bude djavo..on gubi bitku o yee.

 

[Агарта]

Христос није поправио свет, одакле ти извуче тај закључак. Можда је боље рећи да је Христос ''заратио'' са светом.

Поента Христовог спасења није поправка света, већ је могућност човека да уђе у заједницу са Богом кроз Христа. Улазак у заједницу значи нови живот и живот иначе, док је излазак или ''постојање'' ван те заједнице заправо смрт. Не само из заједнице са Богом, већ иначе из било које заједнице. Личност постоји само када постоји друга личност која ће да је потврди, она не може постојати као сама самцата, па је то за њу смрт и непостојање. Бог је постао човек да би човек постао Бог - каже један свети отац кога сад не могу да се сетим.
Никаква поправка света ту није била у плану. Поправка света би захтевала принуду, да Бог узме човека и поправи га макар се он томе бунио.

Е шта ти је форумашење, па лепо ти човече пише у првом посту из које књиге. Ако хоћеш самном озбиљну дискусију хоћу твоје формално признање да сам рекао "одакле ми".
Знам ја ту причу "заратио са светом"... па лепо, два питања за тебе
1. Признајеш да од доласка Исуса Христа свет није имао никакве видљиве користи? Ту не мислим само на материјалну корист, него и на духовно стање, а ја ти могу дати јасан пример како се оно погоршало.
2. Ако је Риста заратио са светом, да ли је онда Константин обесмислио његово учење прогласивши га државним? Ако ћеш сада како је он само дозволио исповедање вере (где узгред није био први римски цар са едиктом толеранције или практичним чиновима толерисања) онда исто питање важи за Теодосија, Јустинијана и остале византијске цареве, такође за Немањиће: да ли су обесмислили Христов "рат са светом"?

док је излазак или ''постојање'' ван те заједнице заправо смрт.

А видиш, као члан Старославца поприлично сам живахан

 

[Агарта]

ima ovaj pisac pravo..izgubio je snagu djavo..pre se nije folirao da je djavo a sad se pretvara u andjela..blam ga je da bude djavo..on gubi bitku o yee.

Хм... има ту нечега. Мада не знам какве везе има то са Ристом...
Ја знам рећи "са Хитлером и Стањином си бар знао на чему си"
Само... то што са некима не знаш на чему си, не чини те много бољим, нити мање опасним

п.с. А она двојица су иначе били доообрано после Христа.

- - - - - - - - - -

Bolji jer su mnogi ljudi prihvatili veru u Hrista i poceli da praktikuju ono sto je Isus pricao o miru i o ljubavi i kako treba pobozan covek da zivi - vidi Novi Zavet

Pre Isusa je bilo oko za oko a nakon Isusa je zamenjeno u oprostaj - ako te neko udari okreni mu i drugi obraz ..

Шалиш ли се?!
Почели да практикују? Ко то, осим Амиша?

 

[villaret]

Хм... има ту нечега. Мада не знам какве везе има то са Ристом...
Ја знам рећи "са Хитлером и Стањином си бар знао на чему си"
Само... то што са некима не знаш на чему си, не чини те много бољим, нити мање опасним

п.с. А она двојица су иначе били доообрано после Христа.

- - - - - - - - - -



Шалиш ли се?!
Почели да практикују? Ко то, осим Амиша?

a zasto nema sad hitlera..sta ih sprecava da budu vidljivo zlo a ima se ,moze se.. vise nego hica iz onog vremena...
veci horor moze da bude nego pre ali nema ga.pojela maca nerone i druge idiote..sve izgleda ne skroz bajno ali kad pogledas unazad super je,barem u evropi i americi gde zive hriscani....

 

[PLP]

Е шта ти је форумашење, па лепо ти човече пише у првом посту из које књиге. Ако хоћеш самном озбиљну дискусију хоћу твоје формално признање да сам рекао "одакле ми".
Знам ја ту причу "заратио са светом"... па лепо, два питања за тебе
1. Признајеш да од доласка Исуса Христа свет није имао никакве видљиве користи? Ту не мислим само на материјалну корист, него и на духовно стање, а ја ти могу дати јасан пример како се оно погоршало.
2. Ако је Риста заратио са светом, да ли је онда Константин обесмислио његово учење прогласивши га државним? Ако ћеш сада како је он само дозволио исповедање вере (где узгред није био први римски цар са едиктом толеранције или практичним чиновима толерисања) онда исто питање важи за Теодосија, Јустинијана и остале византијске цареве, такође за Немањиће: да ли су обесмислили Христов "рат са светом"?



А видиш, као члан Старославца поприлично сам живахан

Prvo pitanje: sta ti kao mnogobozac zalis da postignes temom koju si postavio ?
Drugo pitanje: dali si procitao Novi zavet ?
Trece pitanje :da li ti uposte znas ko je Isus, i zasto je morao da se Pojavi, tj koju ulogu je odigrao u ondasnjem svetu ?
Cetvrto pitanje : da objasnis sledeci stih: Rimljanima 11 32 Jer Bog zatvori sve u neverstvo, da sve pomiluje.

 

[Агарта]

Prvo pitanje: sta ti kao mnogobozac zalis da postignes temom koju si postavio ?
Drugo pitanje: dali si procitao Novi zavet ?
Trece pitanje :da li ti uposte znas ko je Isus, i zasto je morao da se Pojavi, tj koju ulogu je odigrao u ondasnjem svetu ?
Cetvrto pitanje : da objasnis sledeci stih: Rimljanima 11 32 Jer Bog zatvori sve u neverstvo, da sve pomiluje.

1. Задовољавајући одговор, а како га не очекујем - провокацију
2. Делове... рецимо оно кад се Исус чуди што га зову "учитељу благи", јер тако могу звати само једног Бога.
3. Да будем искрен, не знам ни да ли је постојао Исус из Назарета. Христос је титула, на грчком, коју су носили и римски цареви. Исус је често име, па могуће да је неки стварно разапет, што је онда била честа казна
4. Објасни ми ти. Та твој Бог ми је поприлично нејасан. Мој је сасвим јасан и делује кроз карму.
5. Видим ниси одговорио на моје питање. Одговарање питањима се не рачуна.

- - - - - - - - - -

a zasto nema sad hitlera..sta ih sprecava da budu vidljivo zlo a ima se ,moze se.. vise nego hica iz onog vremena...
veci horor moze da bude nego pre ali nema ga.pojela maca nerone i druge idiote..sve izgleda ne skroz bajno ali kad pogledas unazad super je,barem u evropi i americi gde zive hriscani....

Демократија
Али нема везе с темом. Боље се питај што није било Хитлера 1940. пре Христа

 

[Megili i Marlon]

Читам књигу Алфонсо М. ди Нола која се зове Ђаво. Ту се на неколико места понавља да су ђаво и демони изгубили део снаге (или само: снагу) доласком Христа, а биће потпуо укинути Другим доласком.
Рецимо да је ђаво узрочик зла, тако се обично сматра. То да је изгубио снагу може се емпиријски проверити тиме да ли има мање зла на свету. Кад је неки вирус изгубио снагу или ишчезао, симптоми такође нестају или слабе. Ерго, слабљењем или нестанком симптома закључујемо о престанку или слабљењу болести. Надам се да је то довољно јасно...
То ме је навело да се присетим нечега што сам се већ неко време питао - А по чему је то свет после историјског доласка (дакле, зна се кад је, године меримо од онда) Исуса из Назарета бољи него онај раније?!?
Узмимо, донекле арбитрарно, али не без смисла, период од 500 година пре и после. Рецимо (то јесу људска мерила, начин размишљања, али хришћани то стално намећу Богу, па следимо ту логику) да је требало неко време, да је битно има ли Назарећанин следбеника, довољно следбеника...
У шестом веку по Христу има у Европи и на Блиском истоку сасвим довољно хришћана. У шестом веку пре Христа сви су "незнабошци" (осим можда Јевреја, али да не улазим у детаље). И по чему је онај шести век ближи нама бољи, са мање зла?! Треба ли да наводим конкретна поређења?

kolega, mnogo citas

pitanje za dilemu, da li bi vise voleo da si don zuan ili smrt? kontas, osvajac kome je sve dozvoljeno ili onaj koji skuplja sve a ponajvise ljudske duse... i jedan i druge ce postojati dokle god bude sveta....

 

[villaret]

1. Задовољавајући одговор, а како га не очекујем - провокацију
2. Делове... рецимо оно кад се Исус чуди што га зову "учитељу благи", јер тако могу звати само једног Бога.
3. Да будем искрен, не знам ни да ли је постојао Исус из Назарета. Христос је титула, на грчком, коју су носили и римски цареви. Исус је често име, па могуће да је неки стварно разапет, што је онда била честа казна
4. Објасни ми ти. Та твој Бог ми је поприлично нејасан. Мој је сасвим јасан и делује кроз карму.
5. Видим ниси одговорио на моје питање. Одговарање питањима се не рачуна.

- - - - - - - - - -



Демократија
Али нема везе с темом. Боље се питај што није било Хитлера 1940. пре Христа

oslabljena moc djavola..kako nema veze s temom..
a bilo je manje naroda u to vreme..svi smo bili na okupu a zlo nije zaobislo nikoga..svi bili zli..i onaj na vrhu i onaj na dnu..

 

[Megili i Marlon]

jer... đavo je rob svog poroka i zla a don zuan je uvek i jedino gospodar.... zato djavo nikada ne moze preuzeti ulogu dominatora planete jer porok ga cini slabijim.

u celu pricu ulazi hrist kao jedna forma duhovnog prociscenja obojice i na koga oni treba da se ugledaju...naravno i jednog i drugog zabole, jer se od svoje prirode pobeci ne moze te nam zato ostaju uvek i jedino, samo dva puta... priklanjanje slabosti ili potraga za duhovnim delovima sebe.... i samo na taj nacin delis ljude.

pokusaj videces koliko zene odnose prednost u odnosu na muskarce sto se pozitive tice.... zato ovaj svet samo mogu spasiti zene, ne mi.

 

[Агарта]

oslabljena moc djavola..kako nema veze s temom..
a bilo je manje naroda u to vreme..svi smo bili na okupu a zlo nije zaobislo nikoga..svi bili zli..i onaj na vrhu i onaj na dnu..

Пре Христа није било Хитлера, а после Христа јесте.
Ерго, из тога се не види како је во-ђа изгубио моћ

 

[Megili i Marlon]

Пре Христа није било Хитлера, а после Христа јесте.
Ерго, из тога се не види како је во-ђа изгубио моћ

imao si kajafu i poncija pilata koji su bili hitleri u malom

narocito prvi, jer je drugi ipak imao malo duse

 

[Агарта]

Смешно

The massacre is not reported outside of the Gospel of Matthew (2:16) and other later Christian writings likely based on that gospel. The Roman Jewish historian, Josephus, does not mention it in his history, Antiquities of the Jews (c. 94 AD).

Amongst those historians who doubt the massacre's historicity, Geza Vermes and E. P. Sanders regard the story as part of a creative hagiography.[9] Some scholars argue that the story is an apologetic device or a contrived fulfillment of prophecy,[10] while others point to the silence of Josephus, who does record several examples of Herod’s use of violence to protect his power, including the murder of his own sons.[11] Robert Eisenman argues that the story may have its origins in Herod's murder of his sons, an act which made a deep impression at the time.[12] David Hill acknowledges that the episode "contains nothing that is historically impossible," but adds that Matthew's "real concern is ... with theological reflection on the theme of [Old Testsment] fulfillment".[13] Stephen Harris and Raymond Brown similarly contend that Matthew's purpose is to present Jesus as the Messiah, and the Massacre of the Innocents as the fulfillment of passages in Hosea (referring to the exodus), and in Jeremiah (referring to the Babylonian exile).[14][15] Brown also sees the story as patterned on the Exodus account of the birth of Moses and the killing of the Hebrew firstborn by Pharaoh.[15]

Brown and others argue that, based on Bethlehem's estimated population of 1,000 at the time, the largest number of infants that could have been killed would have been about twenty,[16][15] and R. T. France, addressing the story's absence in Antiquities of the Jews, argues that "the murder of a few infants in a small village [is] not on a scale to match the more spectacular assassinations recorded by Josephus".[

Дакле, доказа ван Библије нема, позната прича... И они који су благонаклони, кажу само да се могло десити. Па нешто као побио своје синове (а шта је Константин радио?!) те као то се у ствари мисли на оно што су Египшћани радили. А за старозаветни Излазак такође нема никаквих историјских доказа.
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Innocents#Historicity

Но, небитно

По теби је овај свет после Христа суштински бољи?
ДА / НЕ

Ако је одоговр ДА, хоћу доказе у понашању људи, држава, односу према креативности...

 

[villaret]

Пре Христа није било Хитлера, а после Христа јесте.
Ерго, из тога се не види како је во-ђа изгубио моћ

pobego u cosak...sabijen...iz coska tuko dok nije istrosio municiju..to mu je bilo zadnje..nikad vise taj nece da se oporavi..

 

[Агарта]

Одох сад мало...
Ајд да вам помогнем,
Можете слободно и даље веровати у Деда Мраза или шта хоћете, тражити свој духовни пут, ово није тема о томе.

Ја вас питам по чему је то мање зла на свету од Исуса Христа на овамо!?

 

[PLP]

1. Задовољавајући одговор, а како га не очекујем - провокацију
2. Делове... рецимо оно кад се Исус чуди што га зову "учитељу благи", јер тако могу звати само једног Бога.
3. Да будем искрен, не знам ни да ли је постојао Исус из Назарета. Христос је титула, на грчком, коју су носили и римски цареви. Исус је често име, па могуће да је неки стварно разапет, што је онда била честа казна
4. Објасни ми ти. Та твој Бог ми је поприлично нејасан. Мој је сасвим јасан и делује кроз карму.
5. Видим ниси одговорио на моје питање. Одговарање питањима се не рачуна.

- - - - - - - - - -



Демократија
Али нема везе с темом. Боље се питај што није било Хитлера 1940. пре Христа

Koliko se secam, sloveni nisu imali karmu.Ona se koristi kod budista, hinduista, tibetanaca i slicnih.Odluci sa da li ces da budes stari sloven ili budista.
Posto si se vec upleo u tematiku zvanu Hrist, trebao si da imas bar Osnovno znanje iz teologije teisticke.Isusa su zvali i Ravi,a to znaci Ucitelj.
Boziji sin je Postojao, jer Bog Jod-He-Vav_he se kroz njega prikazao i cino dela.Ja ne nadjo nigde da su se rimski carevi zvali Isus,ali zato u Starom Zavetu imas knjigu pod nazivom:Kjniga Isusa Navina.
Stih koji sam ti postavio se odnosi na sledece:Zbog greha pocinjenog jos u Edenu, Bog Stvoritelj je sve zatvorio u Neverstvo,a Isusovim pojavljivanjem na sceni, nam je data Sansa da se pokajemo i ne odemo u vecni Oganj.Priznanjem Isusa za Spasitelja,iniciramo se preko krstenja u Bozije sinove i zadobijamo vecni Zivot.
Ovde lezi odgovor na tvoja pitanja.Svet nikako nije bolji posle Hrista, vec jos mnogo gori,zato sto bog ovoga sveta vlada njim i odredjuje Pravila igre.Covek je dobio zivot od Boga, i ima tu Jedinu sansu da mu se vrati,tj Dusa da se vrati Tvorcu, i bude u Vecnosti kao Andjeo.
Koja je svrha karme, milijardu puta da se radjas i umires, da bi doziveo sta;Prosvetljenje, Nirvanu,postao mozda energetsko bice ?
Sada ti odgovori: koji razlog te je odveo mnogobosce i koja svrha svega toga ?
Hristovih sledbenika ima preko Milijarda u svetu sa tendencijom Porasta.

 

[villaret]

Одох сад мало...
Ајд да вам помогнем,
Можете слободно и даље веровати у Деда Мраза или шта хоћете, тражити свој духовни пут, ово није тема о томе.

Ја вас питам по чему је то мање зла на свету од Исуса Христа на овамо!?

cim ima mnogo vise dobroga od ono nekada kad ljudi nisu ni znali sta je dobro zla je mnogo manje..idemo napred o yee..

 

[Аристократа]

Е шта ти је форумашење, па лепо ти човече пише у првом посту из које књиге. Ако хоћеш самном озбиљну дискусију хоћу твоје формално признање да сам рекао "одакле ми".
Знам ја ту причу "заратио са светом"... па лепо, два питања за тебе

Колико видим ниси навео да у књизи пише да је Исус поправио свет, већ се спомиње да је ђаво ослабио. Тај закључак да је Исус поправио свет си некако извукао из књиге и још однекле.

1. Признајеш да од доласка Исуса Христа свет није имао никакве видљиве користи? Ту не мислим само на материјалну корист, него и на духовно стање, а ја ти могу дати јасан пример како се оно погоршало.

Морам признати да сам погрешио, јер је духовне користи после Христоса било и даље је има.
Материјалне нема јер то нема везе са Њим.

2. Ако је Риста заратио са светом, да ли је онда Константин обесмислио његово учење прогласивши га државним? Ако ћеш сада како је он само дозволио исповедање вере (где узгред није био први римски цар са едиктом толеранције или практичним чиновима толерисања) онда исто питање важи за Теодосија, Јустинијана и остале византијске цареве, такође за Немањиће: да ли су обесмислили Христов "рат са светом"?

Питање ти је добро јер у хришћанству постоји тај парадокс у ком оно заговара неку врсту анархизма, а са друге стране се у једном моменту прогласило државном религијом за време Теодисија Великог, јер Константин је 313. хришћанство прогласио равноправним са другим религијама, не државном религијом.
Не бих знао да ти одговорим на питање, с тим што бих рекао да ''рат са светом'' значи одбацивање старих и земаљских вредности ради нових нити значи повлачење човека у самог себе и мржњу према другима. Свет треба схватити управо у тим земаљским, старим вредностима.

Однос државе и анархистичних вредности је доста комплкован, као и питање постојања државе. Црква као заједница хришћана не заговара принуду као што је држава. Овде пак говорим о идеалној Цркви и оној ранохришћанској, не мислим на католичку која има своју швајцарску гарду, језуите и некада је имала инквизицију које су све принудне мере карактеристичне за једну државу, па је због тога католичанство у Средњем веку више било државна идеологија него религија.

А видиш, као члан Старославца поприлично сам живахан

Па сада када још живиш у времену

 

[dlugomir]

Hrist je ljudima pruzio do tada nevidjeni primer iskonske dobrote.

 

[dulesrbenda]

Аристократа, само да ти нешто кажем у вези државе. Хришћанство није против државе као такве, Хришћанство је против безбожне и антихришћанске државе. Али, Хришћанство није против Богом Благословене државе, државе са Божијим Благословом, како је писао Свети Владика Николај. Таква је била рецимо Византија, док се није искварила пропала, затим Православна Русија, Немањићка Србија, итд. Таква држава служи да људе што више заштити од зла и да брани истинску слободу- живот у добром, живот у моралу.

Иначе, о Православном Хришћанском односу према државности, можеш прочитати више у овом тексту:
Митрополит Јован (Сничев): Хришћанско учење о власти и држави - велика лаж демократије
http://borbazaveru.info/content/view/7003/1/

А анархизам и анархистичке теорије немају никакве везе са Хришћанством и оне су још једне у низу идеологије које су плод обезбожене и расхристовљене Европе.

 

[Агарта]

Колико видим ниси навео да у књизи пише да је Исус поправио свет, већ се спомиње да је ђаво ослабио. Тај закључак да је Исус поправио свет си некако извукао из књиге и још однекле.

Тај закључак је савршено логичан. Ако се ђаво сматра извором зла, тај извор слаби, онда и река има слабији ток. Мање зла значи вишак добра.
Мада... често помислим да за хришћане важи нека друга логика
... ал' само кад желе одбраити хришћанство. Исти људи су можда савршено логични на пијаци

Морам признати да сам погрешио, јер је духовне користи после Христоса било и даље је има.

Лепо је признати понекад грешку...
Но, биће да си ономад био у праву. У шестом веку после Христа је каменована Хипатија и спаљена Александријска библиотека. Шести век пре Христа знао је за Хераклита, Питагору, Лао Цеа, Буду, па и старозаветзне пророке.
Да, за мене је духовно неодвојиво од интелектуалног.

Материјалне нема јер то нема везе са Њим.

Сложио бих се.
Само, прецизираћу - материјално се не односи само на количину, него и расподелу добити.

Однос државе и анархистичних вредности је доста комплкован, као и питање постојања државе. Црква као заједница хришћана не заговара принуду као што је држава. Овде пак говорим о идеалној Цркви и оној ранохришћанској, не мислим на католичку која има своју швајцарску гарду, језуите и некада је имала инквизицију које су све принудне мере карактеристичне за једну државу, па је због тога католичанство у Средњем веку више било државна идеологија него религија.

Слажем се...
Само, лако је пљувати по Ватикану. Ето, кад поменути Алфонсо пише о демонологији, он наводи како разни ЈС, суботари, мормони и слично такође демонизују католичку цркву. То смо видели и овде на форуму. Боље није ни заслужила.
Само... имамо много ближе примере. Како сви волимо Русе, сетимо се да их је извесни Владимир на силу покрстио. А ни Немањићи нису били баш цвећке...

Па сада када још живиш у времену

Оно "ван времена" не постоји само код хришћана. Х. П. Блавацка је дала једно логично образложење, које би могло да се слаже са савременом космологијом.

 

[Агарта]

Аристократа, само да ти нешто кажем у вези државе. Хришћанство није против државе као такве, Хришћанство је против безбожне и антихришћанске државе. Али, Хришћанство није против Богом Благословене државе, државе са Божијим Благословом, како је писао Свети Владика Николај. Таква је била рецимо Византија, док се није искварила пропала, затим Православна Русија, Немањићка Србија, итд. Таква држава служи да људе што више заштити од зла и да брани истинску слободу- живот у добром, живот у моралу.

Иначе, о Православном Хришћанском односу према државности, можеш прочитати више у овом тексту:
Митрополит Јован (Сничев): Хришћанско учење о власти и држави - велика лаж демократије
http://borbazaveru.info/content/view/7003/1/

А анархизам и анархистичке теорије немају никакве везе са Хришћанством и оне су још једне у низу идеологије које су плод обезбожене и расхристовљене Европе.

Мора бити да се Византија искварила у старту, много пре физичке пропасти. Уобичајена казна за монофизите била је одсецање носа. Само зато што су мислили да је Иса сличан а не истовета својем оцу. Сасаниди су у монофизитском Египту били дочекани као ослободиоци, а касније и Арапи. Није ни чудо што су ови хришћани после прешли на ислам. Мало касније је био спор око икона. Узгред, иконоборци су се ту држали онога што пише у Библији.
Која "Православна Русија"? Ако не мислиш на ову Путину, ваљда мислиш на Романове. Па они су причали међу собом француски, беснели ко султан од Брунеја а народ гладовао и умирао од излечивих болести. А био и неки Рапућин...
Немањићи су прогањали богумиле, неки кажу да су уствари то били староверци (пагани) али су и то кривотворили...

 

[Агарта]

cim ima mnogo vise dobroga od ono nekada kad ljudi nisu ni znali sta je dobro zla je mnogo manje..idemo napred o yee..

Људи који по Виларет нису знали шта је добро (сви од пре Христа)