Paradoks u evoluciji

[Manga Hilux]

Naučnici su pronašli paradoks u evoluciji: On bi moga da postane novo pravilo biologije​

Istraživanja pokazuju da ćelije napreduju u haosu, otkrivajući potencijalno novo pravilo biologije pod nazivom „selektivno povoljna nestabilnost“​

Foto: Kheng Ho Toh / Panthermedia / Profimedia
U svetu nauke, pravila i zakoni pomažu nam da razumemo složene procese koji oblikuju naš univerzum, od kosmičkih razmera do subatomskih čestica. Biologija, međutim, često prkosi ovim pravilima zbog mnogobrojnih bioloških izuzetaka. Uprkos tome, postoji oko dvadesetak „pravila biologije“ koja služe kao široke generalizacije o ponašanju i evoluciji života. Sada, istraživači sa Univerziteta Južne Kalifornije (USC) žele dodati još jedno pravilo u ovu listu—"selektivno povoljna nestabilnost (SAI)", navodi Popular mechanics.
Na prvi pogled, SAI izgleda kao da prkosi temeljnim pretpostavkama života, posebno ideji da organizmi teže stabilnosti i očuvanju resursa. Ipak, molekularni biolog Džon Tauers i njegov tim na USC veruju da nestabilnost u biološkim komponentama poput proteina i gena može zapravo biti korisna za ćelije. Studija, objavljena prošle nedelje u časopisu Frontiers in Aging, pokazuje da čak i najjednostavnije ćelije redovno razgrađuju i zamenjuju svoje proteine i RNK, što ukazuje da je SAI suštinski za život.

„Čak i najjednostavnije ćelije sadrže proteaze i nukleaze i redovno razgrađuju i zamenjuju svoje proteine i RNK, što ukazuje da je SAI suštinski za život,“ rekao je Tauers u saopštenju za javnost. „Ovo može favorizovati održavanje i normalnog gena i mutacije gena u istoj populaciji ćelija, ako je normalni gen povoljan u jednom stanju ćelije, a mutacija gena povoljna u drugom stanju ćelije.“
Jedan od ključnih elemenata SAI je stvaranje različitih stanja u ćelijama koja omogućavaju veću genetsku raznolikost. Ova raznolikost čini organizme prilagodljivijima i otpornijima na promene u okruženju. „Mnoge ćelijske komponente favorizuju kratak životni vek, jer to zapravo pomaže u promicanju zdravlja ćelija,“ dodao je Tauers. Ovo ukazuje da je SAI u ovim komponentama neophodna biološka funkcija.
Naravno, nestabilnost nije bez svojih rizika. Proces mutacione nestabilnosti koji zahteva energiju može uneti štetne ćelije koje doprinose starenju, dok takođe izaziva druge vrste oštećenja i disfunkcije. „Starenje se pokazalo kao teško definisati, ali većina definicija uključuje povećanu šansu za smrt sa godinama i smanjenu reproduktivnu sposobnost sa godinama,“ navodi se u radu. „SAI može stvoriti trošak za replikator u smislu energije i/ili materijala, i ovaj trošak se može tumačiti kao promicanje starenja.“

Još jedan dokaz koji podržava sveprisutnost SAI-a i njegovu kandidaturu kao novo „pravilo biologije“ je da se pojavljuje u drugim dobro poznatim konceptima, uključujući teoriju haosa i ideje o „ćelijskoj svesti“. Zbog ovih povezanosti, kao i zbog fundamentalnih veza sa biološkim procesima poput starenja, razumevanje unutrašnjeg rada SAI-a može pomoći biolozima da istraže ćelijski život na potpuno novi način.
Pravila i zakoni u nauci pomažu nam da razumemo svet oko nas, ali u biologiji, gde je priroda puna izuzetaka, ta pravila služe kao široke generalizacije. Novi koncept „selektivno povoljna nestabilnost“ može promeniti naše razumevanje života, ukazujući na to da nestabilnost može biti ključna za prilagodljivost i zdravlje ćelija. Iako ima svoje rizike, uključujući doprinos starenju, SAI otvara vrata novim istraživanjima i potencijalnim otkrićima u biologiji. Kao što Tauers ističe, „čak i najjednostavnije ćelije sadrže proteaze i nukleaze... što ukazuje da je SAI suštinski za život.“
Telegraf Nauka / Popular mechanics

https://nauka.telegraf.rs/priroda/3...-on-bi-moga-da-postane-novo-pravilo-biologije

 

[Manga Hilux]

počinju zavrzlame , polako , informacija za informacijom

 

[Manga Hilux]

@Paula , komentar stručni

 

[Paula]

@Paula , komentar stručni

Oh, to je sve meni strano... Ali zasigurno postoji mnogo toga što ne razumemo.
Kasnije ću pažljivo iščitati

 

[Manga Hilux]

Oh, to je sve meni strano... Ali zasigurno postoji mnogo toga što ne razumemo.
Kasnije ću pažljivo iščitati

znači opet sam stavio veliki post , sad će da me kritikuju))))

 

[fosilvaso]

Naučnici su pronašli paradoks u evoluciji: On bi moga da postane novo pravilo biologije​

Istraživanja pokazuju da ćelije napreduju u haosu, otkrivajući potencijalno novo pravilo biologije pod nazivom „selektivno povoljna nestabilnost“​

Foto: Kheng Ho Toh / Panthermedia / Profimedia
U svetu nauke, pravila i zakoni pomažu nam da razumemo složene procese koji oblikuju naš univerzum, od kosmičkih razmera do subatomskih čestica. Biologija, međutim, često prkosi ovim pravilima zbog mnogobrojnih bioloških izuzetaka. Uprkos tome, postoji oko dvadesetak „pravila biologije“ koja služe kao široke generalizacije o ponašanju i evoluciji života. Sada, istraživači sa Univerziteta Južne Kalifornije (USC) žele dodati još jedno pravilo u ovu listu—"selektivno povoljna nestabilnost (SAI)", navodi Popular mechanics.
Na prvi pogled, SAI izgleda kao da prkosi temeljnim pretpostavkama života, posebno ideji da organizmi teže stabilnosti i očuvanju resursa. Ipak, molekularni biolog Džon Tauers i njegov tim na USC veruju da nestabilnost u biološkim komponentama poput proteina i gena može zapravo biti korisna za ćelije. Studija, objavljena prošle nedelje u časopisu Frontiers in Aging, pokazuje da čak i najjednostavnije ćelije redovno razgrađuju i zamenjuju svoje proteine i RNK, što ukazuje da je SAI suštinski za život.

„Čak i najjednostavnije ćelije sadrže proteaze i nukleaze i redovno razgrađuju i zamenjuju svoje proteine i RNK, što ukazuje da je SAI suštinski za život,“ rekao je Tauers u saopštenju za javnost. „Ovo može favorizovati održavanje i normalnog gena i mutacije gena u istoj populaciji ćelija, ako je normalni gen povoljan u jednom stanju ćelije, a mutacija gena povoljna u drugom stanju ćelije.“
Jedan od ključnih elemenata SAI je stvaranje različitih stanja u ćelijama koja omogućavaju veću genetsku raznolikost. Ova raznolikost čini organizme prilagodljivijima i otpornijima na promene u okruženju. „Mnoge ćelijske komponente favorizuju kratak životni vek, jer to zapravo pomaže u promicanju zdravlja ćelija,“ dodao je Tauers. Ovo ukazuje da je SAI u ovim komponentama neophodna biološka funkcija.
Naravno, nestabilnost nije bez svojih rizika. Proces mutacione nestabilnosti koji zahteva energiju može uneti štetne ćelije koje doprinose starenju, dok takođe izaziva druge vrste oštećenja i disfunkcije. „Starenje se pokazalo kao teško definisati, ali većina definicija uključuje povećanu šansu za smrt sa godinama i smanjenu reproduktivnu sposobnost sa godinama,“ navodi se u radu. „SAI može stvoriti trošak za replikator u smislu energije i/ili materijala, i ovaj trošak se može tumačiti kao promicanje starenja.“

Još jedan dokaz koji podržava sveprisutnost SAI-a i njegovu kandidaturu kao novo „pravilo biologije“ je da se pojavljuje u drugim dobro poznatim konceptima, uključujući teoriju haosa i ideje o „ćelijskoj svesti“. Zbog ovih povezanosti, kao i zbog fundamentalnih veza sa biološkim procesima poput starenja, razumevanje unutrašnjeg rada SAI-a može pomoći biolozima da istraže ćelijski život na potpuno novi način.
Pravila i zakoni u nauci pomažu nam da razumemo svet oko nas, ali u biologiji, gde je priroda puna izuzetaka, ta pravila služe kao široke generalizacije. Novi koncept „selektivno povoljna nestabilnost“ može promeniti naše razumevanje života, ukazujući na to da nestabilnost može biti ključna za prilagodljivost i zdravlje ćelija. Iako ima svoje rizike, uključujući doprinos starenju, SAI otvara vrata novim istraživanjima i potencijalnim otkrićima u biologiji. Kao što Tauers ističe, „čak i najjednostavnije ćelije sadrže proteaze i nukleaze... što ukazuje da je SAI suštinski za život.“
Telegraf Nauka / Popular mechanics

https://nauka.telegraf.rs/priroda/3...-on-bi-moga-da-postane-novo-pravilo-biologije

Ko zna? 'Nestabilnost' može da bude i posledica spoljnog faktora kao prirodno nuklearno zračenje, razna prirodna zračenja itd.... Moja teorija kaže da je u pitanju bila evolucija kao posledica nuklearnog zračenja.... koje je ranije bilo jače.....
Zatim, teoretski, evolucija verovatno još nije završena, još uvek traje... i trajaće.....

 

[Manga Hilux]

Ko zna? 'Nestabilnost' može da bude i posledica spoljnog faktora kao prirodno nuklearno zračenje, razna prirodna zračenja itd.... Moja teorija kaže da je u pitanju bila evolucija kao posledica nuklearnog zračenja.... koje je ranije bilo jače.....
Zatim, teoretski, evolucija verovatno još nije završena, još uvek traje... i trajaće.....

tačno , jer život i pra organizmi su oduvek bili pod dejstvom zračenja, jer kosmičko zračenje bilo je, je, i biće uvek prisutno na planeti

 

[teletabis56]

Paradoks u evoluciji​

Paradoks je da se ta imbecilna teorija još uvek drži.

 

[LazaB]

Paradoks je da se ta imbecilna teorija još uvek drži.

Pre nego sto ovako nesto izjavis , treba da kazes sledece : znam da se 99% naucnika ne slaze sa mnom ali..." i onda nastavis da baljezgas.

 

[teletabis56]

Pre nego sto ovako nesto izjavis , treba da kazes sledece : znam da se 99% naucnika ne slaze sa mnom ali..." i onda nastavis da baljezgas.

Ako pod naučnicima podrazumevaš:
- papagaje koji su nabubali "istine" koje je neko drugi spremio i sada te "istine" šire dalje
- beskičmenjake, koji su se tokom svojih istraživanja susreli sa činjenicama koje govore protiv evolucije, ali nisu imali mu.da da ih iznesu u javnost
- retarde koji misle da to što se činjenice ne slažu sa unapred zacrtanom teorijom - nije loše po teoriju, nego po činjenice
- morone koji su doktorirali biologiju a veruju da je riba mogla da razvije pluća dok se davila na vazduhu
...
onda je zaista dobro ne slagati se sa takvim "naučnicima".

 

[LazaB]

Ako pod naučnicima podrazumevaš:
- papagaje koji su nabubali "istine" koje je neko drugi spremio i sada te "istine" šire dalje
- beskičmenjake, koji su se tokom svojih istraživanja susreli sa činjenicama koje govore protiv evolucije, ali nisu imali mu.da da ih iznesu u javnost
- retarde koji misle da to što se činjenice ne slažu sa unapred zacrtanom teorijom - nije loše po teoriju, nego po činjenice
- morone koji su doktorirali biologiju a veruju da je riba mogla da razvije pluća dok se davila na vazduhu
...
onda je zaista dobro ne slagati se sa takvim "naučnicima".

Ok , mozes da dodas da se 99% naucnika sastoji od papagaja , beskicmenjaka ( sto je jedna grupa zivotinja koja i dalje dokazuje evoluciju ) retarda i morona pa onda nastavis da baljezgas.

 

[teletabis56]

Ok , mozes da dodas da se 99% naucnika sastoji od papagaja , beskicmenjaka ( sto je jedna grupa zivotinja koja i dalje dokazuje evoluciju ) retarda i morona pa onda nastavis da baljezgas.

Ne baljezgam ja, jer nikakvu teoriju nisam izneo - nego moron koji propagira evoluciju.
I, ne vidim kako postojanje bilo kakve grupe životinja dokazuje evoluciju?
To je stvarno jedinstven način razmišljanja.

 

[LazaB]

Ne baljezgam ja, jer nikakvu teoriju nisam izneo - nego moron koji propagira evoluciju.

Ne moron , nego moroni , posto govoris o 99% naucnika.

 

[teletabis56]

Ne moron , nego moroni , posto govoris o 99% naucnika.

Da se ne vrtimo u krug - pročitaj post:

Ako pod naučnicima podrazumevaš:
- papagaje koji su nabubali "istine" koje je neko drugi spremio i sada te "istine" šire dalje
- beskičmenjake, koji su se tokom svojih istraživanja susreli sa činjenicama koje govore protiv evolucije, ali nisu imali mu.da da ih iznesu u javnost
- retarde koji misle da to što se činjenice ne slažu sa unapred zacrtanom teorijom - nije loše po teoriju, nego po činjenice
- morone koji su doktorirali biologiju a veruju da je riba mogla da razvije pluća dok se davila na vazduhu
...
onda je zaista dobro ne slagati se sa takvim "naučnicima".

 

[LazaB]

Da se ne vrtimo u krug - pročitaj post:

Zato sam i napisao , ti smatras 99% naucnika papagajima i moronima a komentarises takve gluposti na podforumu Nauka , tragikomika

 

[teletabis56]

Zato sam i napisao , ti smatras 99% naucnika papagajima i moronima a komentarises takve gluposti na podforumu Nauka , tragikomika

Nisu biolozi koji zastupaju evoluciju 99% naučnika - ima tu i prave nauke.

 

[LazaB]

Nisu biolozi koji zastupaju evoluciju 99% naučnika - ima tu i prave nauke.

https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
" As of 2014, nearly all (around 98%) of the scientific community accepts evolution as the dominant scientific theory of biological diversity[1] with, as of 2009, some 87% accepting that evolution occurs due to natural processes, such as natural selection.[2] Scientific associations have strongly rebutted and refuted the challenges to evolution proposed by intelligent design proponents.[3] "
Koliko papagaja jbt
Najjaca stvar je kad su napravili projekat Steve , i nasli vise naucnika koji se zovu Stiv koji podrzavaju evolucijju nego svih drugih koji je ne podrzavaju zajedno

 

[teletabis56]

https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
" As of 2014, nearly all (around 98%) of the scientific community accepts evolution as the dominant scientific theory of biological diversity[1] with, as of 2009, some 87% accepting that evolution occurs due to natural processes, such as natural selection.[2] Scientific associations have strongly rebutted and refuted the challenges to evolution proposed by intelligent design proponents.[3] "
Koliko papagaja jbt
Najjaca stvar je kad su napravili projekat Steve , i nasli vise naucnika koji se zovu Stiv koji podrzavaju evolucijju nego svih drugih koji je ne podrzavaju zajedno

Smejurija.
Možeš li da postaneš profesor na bilo kom državnom ili poznatom privatnom fakultetu, a da ne podržavaš evoluciju?
Onda će ti se kasti zašto je ovo tako kako si naveo.
Moja tvrdnja je išla u drugom smeru - evolucija je jedna oblast u okviru biologije, dobar deo te discipline jeste nauka.
Da ne govorimo o fizici, hemiji, ili inženjerskim naukama koje jedine i jesu 100% prave nauke.

 

[fosilvaso]

Smejurija.
Možeš li da postaneš profesor na bilo kom državnom ili poznatom privatnom fakultetu, a da ne podržavaš evoluciju?
Onda će ti se kasti zašto je ovo tako kako si naveo.
Moja tvrdnja je išla u drugom smeru - evolucija je jedna oblast u okviru biologije, dobar deo te discipline jeste nauka.
Da ne govorimo o fizici, hemiji, ili inženjerskim naukama koje jedine i jesu 100% prave nauke.

"Eppur si muove!"

 

[teletabis56]

Zašto sam napisao da je evolucija imbecilno-moronsko-kretensko-debilska teorija?
Zato što se za naučne teorije najpre pokušavaju iz neke oblasti skupiti sve moguće informacije - pa se onda na osnovu njih postavlja teorija koja ih povezuje (uklapa).
Ovde imamo obrnut slučaj - najpre je postavljena teorija, a onda se naknadno otkrivene činjenice pokušavaju na silu uklopiti u nju.
Problem je što činjenice ne odgovaraju toj imbecilnoj teoriji, ali tim gore po činjenice.

 

[LazaB]

Smejurija.
Možeš li da postaneš profesor na bilo kom državnom ili poznatom privatnom fakultetu, a da ne podržavaš evoluciju?
Onda će ti se kasti zašto je ovo tako kako si naveo.
Moja tvrdnja je išla u drugom smeru - evolucija je jedna oblast u okviru biologije, dobar deo te discipline jeste nauka.
Da ne govorimo o fizici, hemiji, ili inženjerskim naukama koje jedine i jesu 100% prave nauke.

Tako je , ne mozes ni da postanes geograficar ako tvrdis da je zemlja ravna , cista logika.
Evolucija je kicma biologije , bez nje ne bih mogli da objasnimo zajednicki DNK molekul i neverobvatnu slicnost sa ostalim oblicima zivota , ne bih mogli da objasnimo kako su fosili tako dobro poredjani da pokazuju evoluciju , ne bih mogli da objasnimo kako to delimo fosile virusa na istim mestima u genomu kao simpanze , ne bih mogli da objasnimo kako to da svi dolazimo iz Afrike ( gde su i nadjeni mnogi prelazni fosili i mnoge druge vrste ljudi ) i hiljade drugih stvari koje samo imaju smisla u okviru evolucije.

 

[teletabis56]

Tako je , ne mozes ni da postanes geograficar ako tvrdis da je zemlja ravna , cista logika.
Evolucija je kicma biologije , bez nje ne bih mogli da objasnimo zajednicki DNK molekul i neverobvatnu slicnost sa ostalim oblicima zivota , ne bih mogli da objasnimo kako su fosili tako dobro poredjani da pokazuju evoluciju , ne bih mogli da objasnimo kako to delimo fosile virusa na istim mestima u genomu kao simpanze , ne bih mogli da objasnimo kako to da svi dolazimo iz Afrike ( gde su i nadjeni mnogi prelazni fosili i mnoge druge vrste ljudi ) i hiljade drugih stvari koje samo imaju smisla u okviru evolucije.

Ovde si nalupao gomilu gluposti, koje nemaju nikakvog smisla.
Zajednički DNK je zato - što je Tvorac živih bića ista stvarao po jednom modelu.
Fosili uopšte nisu poredjani tako da pokazuju ovu imbecilnu teoriju, nego ste ih vi unapred poredjali po nekom svom redosledu, pa, kada se on uklapa u sistem - onda je to OK, a kada su činjenice potpuno suprotne unapred zadatoj liniji - onda su u pitanju geološke inverzije.
Uopšte ne dolazimo iz Afrike (sem ukoliko nisi crnac?), a crnci su poslednja stvorena/napravljena rasa na ovoj planeti.
Ne postoje nikakvi prelazni fosili, postoje mešanci koji imaju mešane osobine svojih predaka, isto kao što melez izmedju crnca i belca nije prelazni oblik nego sadrži osobine obe rase.

 

[LazaB]

3 dokaza da smo svi iz Afrike , prvi je da najstariji ljudski fosili dolaze iskljucivo odande,, drugi je da je najveca genetska razlicitost izmedju dve africke osobe , treca je da samo afrikanci nemaju ostatke neadertalskog DNK u svojim genima , jer njihovi preci nikad nisu napustili Afriku dok nasi jesu.
Fosili virusa na istim mestima u genomu simpanze i coveka moze samo da se objasni ako te vrste dele zajednickog pretka , posto postoji vise od 10 miliona mesta u genomu gde bi mogli da budu , a mi delimo preko 90% na istim mestima , matematicki nemoguce bez zajednickog pretka. td.itd.itd.

Bolje predji i podforum Teorije Zavera posto mislis da je 99% naucnika umesano u najvecu globalnu zaveru ikada koja traje od 19 veka i sve je jaca iz dana u dan.

 

[teletabis56]

3 dokaza da smo svi iz Afrike , prvi je da najstariji ljudski fosili dolaze iskljucivo odande,,

Koji ljudski fosili?

drugi je da je najveca genetska razlicitost izmedju dve africke osobe

To otprilike kao ona fora da jedan čopor majmuna ima veću genetsku raznovrsnost od celokupne ljudske rase?
A što se vidi po tome što su svi majmuni bezmalo identični, dok kod ljudi imaš dijapazon od patuljka do trometraša, od potpuno albino kože do skoro crne, od svetle kose do crne kao ugalj, od širokog i plitkog do uskog orlovskog nosa,.... hiljade varijeteta.
Onom ko popije takve besmislice - ne vredi ništa objašnjavati, jer je slep kod očiju.

, treca je da samo afrikanci nemaju ostatke neadertalskog DNK u svojim genima , jer njihovi preci nikad nisu napustili Afriku dok nasi jesu.

Šta li rade crnci u Indiji?
A to da nemaju ostatke neandertalske DNK... šta reći...
Svaki čovek je najvećim delom neandertalac, sa manjim delom osobina neke druge bazične grupe, koja mu odredjuje rasnu pripadnost.

Fosili virusa na istim mestima u genomu simpanze i coveka moze samo da se objasni ako te vrste dele zajednickog pretka , posto postoji vise od 10 miliona mesta u genomu gde bi mogli da budu , a mi delimo preko 90% na istim mestima , matematicki nemoguce bez zajednickog pretka. td.itd.itd.

A ne može da se objasni time što su stvoreni kao poprilično slična bića, pa moraju imati i dosta sličnu genetiku?
I koje to iste viruse imaju majmuni i čovek?

Bolje predji i podforum Teorije Zavera posto mislis da je 99% naucnika umesano u najvecu globalnu zaveru ikada koja traje od 19 veka i sve je jaca iz dana u dan.

Kakvu zaveru?
Radi se o šupljoglavcima i beskičmenjacima, koje istina u oblasti u kojoj su diplomirali interesuje koliko i lanjski sneg.
Bitno im je da pokupe platu svakog meseca i ne talasaju.
A ovo da je vas evolucionista sve više i više - šta reći, nastavi da živiš u svom matriksu.

 

[LazaB]

Koji ljudski fosili?

To otprilike kao ona fora da jedan čopor majmuna ima veću genetsku raznovrsnost od celokupne ljudske rase?
A što se vidi po tome što su svi majmuni bezmalo identični, dok kod ljudi imaš dijapazon od patuljka do trometraša, od potpuno albino kože do skoro crne, od svetle kose do crne kao ugalj, od širokog i plitkog do uskog orlovskog nosa,.... hiljade varijeteta.
Onom ko popije takve besmislice - ne vredi ništa objašnjavati, jer je slep kod očiju.

Šta li rade crnci u Indiji?
A to da nemaju ostatke neandertalske DNK... šta reći...
Svaki čovek je najvećim delom neandertalac, sa manjim delom osobina neke druge bazične grupe, koja mu odredjuje rasnu pripadnost.

A ne može da se objasni time što su stvoreni kao poprilično slična bića, pa moraju imati i dosta sličnu genetiku?
I koje to iste viruse imaju majmuni i čovek?

Kakvu zaveru?
Radi se o šupljoglavcima i beskičmenjacima, koje istina u oblasti u kojoj su diplomirali interesuje koliko i lanjski sneg.
Bitno im je da pokupe platu svakog meseca i ne talasaju.
A ovo da je vas evolucionista sve više i više - šta reći, nastavi da živiš u svom matriksu.

Sta kakvu zaveru ? Pa evolucija je prihvacena od strane 99% naucnika i uci se u svakoj skoli , i nastavice da se uci , po tebi sve to neko namesta vec 150 godina , opasna globalna zavera.

Delimo viruse u genomu na istim mestima kao simpanze , sto jedino moze da se objasni ako je zajednicki predak imao te viruse i mi smo ih zadrzali nakon razdvajanja , ne postoji drugo objasnjenje , zovu se ERV - Endogenous Retroviruses (ERVs).

Znaci ljudi koji poricu evoluciju mogu da se koprcaju sto se tice DNK ( u fazonu to je dokaz da nas je stvorio isti tvorac iako u Bibliji jasno pise da smo stvoreni odvojeno ) ali niko ne moze da porekne deljenje istih virusa na istim mestima u genomu , mada ako verujes da je sve namesteno zasto ne bi i to.