Otimanje srpskih svetinja u Hrvatskoj

[Tom Jones 1]

Meni se čini da je u Hrvatskoj istoriji najmanje informacija o 8-mom i 9-om vijeku.
Bilo da tražiš kako se Zagreb zvao u tom periodu, odakle je knez iz tog perioda..
Možda grešim ali mi nije jasno kako su nadjeni dokazi iz Rimskog perioda, kako se zvao koji centurion a onda opa, preskoči se 8. i 9. vijek i oreće na 11-ti.
Mora da se u tom periodu nešto krije.
Mene samo zanima prava istina.

Bio obična konjušnica za ispašu, koji su Rimljani za 200 godina napustili kao bez perspektivnu.

 

[Tom Jones 1]

Ništa slavensko nije tamo pronađeno.

Nisi upoznat.

 

[Mej bregami]

Nisi upoznat.

Ti nisi. Nađeno je tamo svašta od Ilira, Grka, Rimljana, ranih kršćana, ali ne i slavenski paganizam, to je samo čisto nagađanje.
Crkva u ovom obliku je zasnovana u 6.st., prije dolaska Srba.

Историја цркве, када је реч о времену њене изградње, а касније и обнове није у потпуности извесна. Приликом археолошких ископавања која су на локалитету цркве спроведени 1956. године, на дубини од 2 метра пронађен је кнежевски тимулус из 5. века п. н. е. који је садржао вазе, сребрно посуђе, златан накит израђен техником филиграна и гранулације и велику количину стаклених и ћилибарских зрна која се данас налазе у Народном музеју у Београду. Мада није у потпуности прецизно, сматра се да се на месту данашње цркве смењивао пагански храм, ранохришћански храм и средњовековна црква. У унутрашњости цркве је пронађен јак темељни зид кружног облика, а у северозападном делу цркве пагански жртвених са очуваним натписом: „Славним боговима и богињама овог места — Марко Викторин Урцијан бенефициариј одужи се“. Постојање ових артефаката даје места нагађањима да је на месту цркве постојао старословенски пагански храм. Остаци пронађени на локалитету сведоче да је црква више пута разарана, а данашњи облик цркве највероватније води порекло из 6. века и представља израз ранохришћанске, односно византијске архитектуре.

 

[Mej bregami]

Nisi upoznat.

Nisi ni ti. Ako je drugačije daj link na to.

 

[Bodulica]

A gdje to?

Gledam Rimske mape pošto kažeš da ta crkva u Pazaru stoji tamo prije nego su Srbi došli i ima smisla.
Zanima me sastav stanovništva od 2-6 stoljeća pa sad analiziram Moesia, Dardania i mapu Dalmacije kolika je bila tada i graničila se sa Panonijom i oko mi zapelo za grad Serbinum na samoj granici Panonije i Dalmacije. To je današnja Gradiška.

Lelee, pa znači da su današnji Hrvati zapravo pravi Srbi a Srbi su ustvari Moesijci.
Ima tu logike

 

[Tom Jones 1]

Постојање ових артефаката даје места нагађањима да је на месту цркве постојао старословенски пагански храм.

Па ево, сам си цитирао текст који изгледа да нису ни прочитао.

 

[Mej bregami]

Па ево, сам си цитирао текст који изгледа да нису ни прочитао.

To je nagađanje jer nema nikakvog dokaza za razliku za druge.

 

[Mej bregami]

Gledam Rimske mape pošto kažeš da ta crkva u Pazaru stoji tamo prije nego su Srbi došli i ima smisla.
Zanima me sastav stanovništva od 2-6 stoljeća pa sad analiziram Moesia, Dardania i mapu Dalmacije kolika je bila tada i graničila se sa Panonijom i oko mi zapelo za grad Serbinum na samoj granici Panonije i Dalmacije. To je današnja Gradiška.

Lelee, pa znači da su današnji Hrvati zapravo pravi Srbi a Srbi su ustvari Moesijci.
Ima tu logike

Ne krivo, navodni Serbinum koji se pojavljuje samo na srpskim kartama je negdje na zapadu Mađarske, autor se valjda nije snašao na karti kad ga je htio staviti na mjesto Zagreba.

Kod Gradiške je bilo mjesto imenom Servitium na rimskoj cesti od Ptuja za Sirmiuma u Srijemu.
Nećemo sad valjda svaki servis i konačišta uz put proglasavati srpskim mjestom.

 

[Tom Jones 1]

To je nagađanje jer nema nikakvog dokaza za razliku za druge.

Artefakti nisu nagađanja.

 

[Mej bregami]

Artefakti nisu nagađanja.

Upravo piše da nema artefakata za Slavene. Našli ilirske, grčke i rimske artefakte do 2m dubine, a slavenski bi trebalo biti odmah pri vrhu pa ništa nema. Da i dublje kopaju mogu naći samo još dinosaure.

 

[Tom Jones 1]

Upravo piše da nema artefakata za Slavene. Našli ilirske, grčke i rimske artefakte do 2m dubine, a slavenski bi trebalo biti odmah pri vrhu pa ništa nema. Da i dublje kopaju mogu naći samo još dinosaure.

Ниси схватио текст. Нагађа се само која је била тачна намена грађевине а не да ли је била старословенског порекла.

 

[Mej bregami]

Ниси схватио текст. Нагађа се само која је била тачна намена грађевине а не да ли је била старословенског порекла.

Ni to se ne nagađa jer arheološki nalazi jasno pokazuju čemu je to područje služilo kroz tisućljeća. Nagrađa se jel moglo služiti i kao slavensko pagansko svetište.

 

[Tom Jones 1]

Ni to se ne nagađa jer arheološki nalazi jasno pokazuju čemu je to područje služilo kroz tisućljeća. Nagrađa se jel moglo služiti i kao slavensko pagansko svetište.

Ne razmatra se nikakvo " područje" nego istorija današnje crkve. Ona je iz VI veka a nalazi se na temeljima staroslovenskog objekta za koji se nagađa da je bio hram. Dakle, Srbi su tu živeli i pre nego je crkva tu podignuta.

 

[Mej bregami]

Ne razmatra se nikakvo " područje" nego istorija današnje crkve. Ona je iz VI veka a nalazi se na temeljima staroslovenskog objekta za koji se nagađa da je bio hram. Dakle, Srbi su tu živeli i pre nego je crkva tu podignuta.

Ok, ti trubiš svoje bez obzira na dokaze ili manjak istih i fučkaš na zaključke stručnjaka.
Staroslavenski objekt prije 6.st.? To još nije nigdje otkriveno.

 

[Tom Jones 1]

Ok, ti trubiš svoje bez obzira na dokaze ili manjak istih i fučkaš na zaključke stručnjaka.
Staroslavenski objekt prije 6.st.? To još nije nigdje otkriveno.

Па, то је закључак који произилази баш из откривених материјалних доказа. А ти докази су очувани артефакти нађени као делови објекта који несумњиво указују на његово старословемско порекло. А откуд он ту ако Срба уоште није било на том простору?

 

[Mej bregami]

Па, то је закључак који произилази баш из откривених материјалних доказа. А ти докази су очувани артефакти нађени као делови објекта који несумњиво указују на његово старословемско порекло. А откуд он ту ако Срба уоште није било на том простору?

Citiraj ga

 

[Tom Jones 1]

Citiraj ga

Већ си га сам цитирао. Не желиш да видиш шта тамо пише.

 

[Mej bregami]

Већ си га сам цитирао. Не желиш да видиш шта тамо пише.

Nisi ništa citirao, uporno ponavljaš svojeg uma djelo.

 

[Tom Jones 1]

uporno ponavljaš svojeg uma djelo

Saglasan. Uporno ponavljaš tvoga uma delo.

 

[Mej bregami]

Saglasan. Uporno ponavljaš tvoga uma delo.

Ja sam postavio dio koji opisuje arheološke nalaze ispod crkve i nema ništa slavenskog.
Ti na drugoj strani nisu ništa priložio za svoj dokaz nego još tvrdiš da će naći staroslavensko ispod ilirskih nalaza iz 6.st. p.n.e.

 

[spavach]

kako dlugomir nije procito ovu vijest pa da objavi prvi..

 

[Slavan]

Spominje se mlado momče Makedonče Car Justinian 530 i neke.
Prvi se spominje Višeslav/Vojislav od Srbije kao knez.

Управо тако. Вишеслав/Војислав је српски кнез. Још је Кукуљевић Сакцински навео да се ради о српском кнезу.

Ту је и она прича о крстионици. Вишеслављева крстионица је ранохришћански српски споменик који су однели Млечани из седишта Зетске епископије, када су потровали монахе и уништили манастир. То је билу у XV столећу.

И у новије време хрватски научници потврђују да се не ради о хрватском кнезу, нити о хрватској крстионици. О томе је писао Никола Јакшић, историчар уметности и археолог (Н. Јакшић, "Манипулација повијесним споменицима – примјер Вишеславове крстионице", зборник Повијесно наслијеђе и национални идентитет, Загреб, 2006.). То је раније потврдила и Нада Клаић.

Из Италије су је у НДХ донеле усташе 1942. године, јер је Павелић то тражио, а Мусолини дозволио и тако настаје читава лажна конструкција о хрватском кнезу и хрватској крстионици. Сада у научним круговима у Хрватској сматрају да је боље да никада није ни донета, јер осим што није хрватска, вероватно је већи проблем што се показало да је српска.