Нуклеарка у Србији

[JovanF]

Ускоро истиче мораторијум на изградњу нуклеарних електрана у Србији. У светлу претњи по енергетску стабилност државе да ли мислите да би требали да се окренемо и тој врсти технологије?
Претње по околину су јасне, али узмимо у обзир да земље у окружењу поседују ту технологију, и да се њихове електране налазе на мање од 300 км од наше границе. и то на водотоковима који долазе у нашу земљу, тако да би у случају хаварије на било којој од њих били исто угрожени као да је и код нас. Такође, погодност је што би наша била новија, па би вероватноћа хаварије била мања. Што се отпада тиче нуклеарно гориво јесте проблем, али једна нуклеарка произведе и до 10 пута више струје од термоелектране (које су код нас доминантне и планирају се нове) уз то нема аерозагађења од исте, нити непрегледних пепелишта поред исте. Уз то резерве угља које се налазе код нас по проценама биће довољне за 30 до максимално 40 година са садашњим нивоом потрошње, нафте немамо, гаса немамо.

 

[Grof Vronski]

Nismo još prikupili na hiljade razbacanih mina po Srbiji iz prošlog rata,
a već razmišljamo o nuklearki.
Teraj to, more, u pizdu materinu !
Što dalje od Srbije.

 

[Poznavalac stvari]

Ускоро истиче мораторијум на изградњу нуклеарних електрана у Србији. У светлу претњи по енергетску стабилност државе да ли мислите да би требали да се окренемо и тој врсти технологије?
Претње по околину су јасне, али узмимо у обзир да земље у окружењу поседују ту технологију, и да се њихове електране налазе на мање од 300 км од наше границе. и то на водотоковима који долазе у нашу земљу, тако да би у случају хаварије на било којој од њих били исто угрожени као да је и код нас. Такође, погодност је што би наша била новија, па би вероватноћа хаварије била мања. Што се отпада тиче нуклеарно гориво јесте проблем, али једна нуклеарка произведе и до 10 пута више струје од термоелектране (које су код нас доминантне и планирају се нове) уз то нема аерозагађења од исте, нити непрегледних пепелишта поред исте. Уз то резерве угља које се налазе код нас по проценама биће довољне за 30 до максимално 40 година са садашњим нивоом потрошње, нафте немамо, гаса немамо.

Није.
Зрачење опада с квадратом растојања.
Три пута већа удаљеност, девет пута мање зрачење.
И откуд ти то да су нуклеарне електране и до 10 пута јаче снаге од термоелектрана?
Типичан нуклеарни реактор има снагу 0,7GW-1GW, а обично иду два реактора у електрану, а никада више од 4(мада је то реткост).
Рецимо ХЕ Ђердап 1 има мало више од 1GW, а ТЕНТ укупно 3,286GW.
Србији треба ефикасно коришћење енергије јер зависно од сегмента потрошње имамо чак и до 9 пута већи утрошак енергије по јединици производње и много већи удео обновљивих извора енергије.
НЕ требају лобистима да узму новац за себе и извођача радова као нпр Вестингхаус за Кршко својевремено 70М$ што је онда(седамдесетих година) био огроман новац, бар 4 пута више у данашњим доларима.
Новац су добиле хрватска и словеначка политичка елита, највише Мика Шпиљак, а договор спроведен у ЗГ хотелу Еспланада.

 

[Platin]

Ako se dobro secam, zabrana istice 2015. godine... Ne znam da li 1.1. ili 31.12.

Ako bismo bili pametni da postavimo takvu elektranu na dobro mesto, da je dobro napravimo i da je dobro obezbedimo (od izvesnih "pozajmljivaca" sekundarnih sirovina), to bi imalo smisla. Vec smo napravili hidroelektrane na vecini mesta gde je moguce. Vec imamo dosta termoelektrana (i do skora smo imali manjak filtera - pitajte Obrenovcane kako disu).
Mozemo da imamo vise struje kada bude zavrsen Juzni tok (ali o tom potom).

I ako bismo nasli neko resenje da izvozimo otpad, to bi onda bilo dobro resenje.

Nuklearku bismo mogli da stavimo samo na Dunav (jer na Savi vec imamo TENT). Sa druge strane, mnogo ljudi zivi u podunavlju. Ipak, ako Francuzi mogu vecinu svoje struje da imaju od nuklearki, pa mozemo i mi bar neki deo.

 

[Platin]

Није.
Зрачење опада с квадратом растојања.
Три пута већа удаљеност, девет пута мање зрачење.
И откуд ти то да су нуклеарне електране и до 10 пута јаче снаге од термоелектрана?
Типичан нуклеарни реактор има снагу 0,7GW-1GW, а обично иду два реактора у електрану, а никада више од 4(мада је то реткост).
Рецимо ХЕ Ђердап 1 има мало више од 1GW, а ТЕНТ укупно 3,286GW.
Србији треба ефикасно коришћење енергије јер зависно од сегмента потрошње имамо чак и до 9 пута већи утрошак енергије по јединици производње и много већи удео обновљивих извора енергије.
НЕ требају лобистима да узму новац за себе и извођача радова као нпр Вестингхаус за Кршко својевремено 70М$ што је онда(седамдесетих година) био огроман новац, бар 4 пута више у данашњим доларима.
Новац су добиле хрватска и словеначка политичка елита, највише Мика Шпиљак, а договор спроведен у ЗГ хотелу Еспланада.

Zavisi koliko blokova ima elektrana. TENT, ako uzmemo TENT A i B ima mislim 8 ili slicno blokova. Ako jedan nuklearni blok ima do 1GW snage... pa to ispada 3 nuklearna bloka za 8 termo blokova?
Mi nemamo hitan i veliki manjak struje, sto je povoljno. Ako bismo 2020. dodali elektranu od 2GW, mislim da bi to bilo sasvim u redu.
Vaznije je pitanje ko bi gradio elektranu, ko bi je odrzavao... i da li smo mi uopste spremni da obucimo ljude za to. Jer ako mislimo da pravimo nuklearku, mi moramo vec sledeceg juna da upisemo generaciju od barem 100 studenata tog prifila (pa u roku ce da zavrsi 10, ali to je ok za pocetak).

 

[Kamael]

светлу претњи по енергетску стабилност државе да ли мислите да би требали да се окренемо и тој врсти технологије?

Ako Bugarska ima elektranu zasto ne bi i mi.

 

[qqjay]

Kakvi smo nesrecnici kod nas bi se posle godinu dana desio novi Cernobil

 

[Grof Vronski]

Kakvi smo nesrecnici kod nas bi se posle godinu dana desio novi Cernobil

Ne bi ako bi smo ih dali Japancima na upravljanje.
Ali, da potpišu revers.
Bez reversa - ništa !

 

[JovanF]

Није.
Зрачење опада с квадратом растојања.
Три пута већа удаљеност, девет пута мање зрачење.
И откуд ти то да су нуклеарне електране и до 10 пута јаче снаге од термоелектрана?
Типичан нуклеарни реактор има снагу 0,7GW-1GW, а обично иду два реактора у електрану, а никада више од 4(мада је то реткост).
Рецимо ХЕ Ђердап 1 има мало више од 1GW, а ТЕНТ укупно 3,286GW.
Србији треба ефикасно коришћење енергије јер зависно од сегмента потрошње имамо чак и до 9 пута већи утрошак енергије по јединици производње и много већи удео обновљивих извора енергије.
НЕ требају лобистима да узму новац за себе и извођача радова као нпр Вестингхаус за Кршко својевремено 70М$ што је онда(седамдесетих година) био огроман новац, бар 4 пута више у данашњим доларима.
Новац су добиле хрватска и словеначка политичка елита, највише Мика Шпиљак, а договор спроведен у ЗГ хотелу Еспланада.

И девет пута мање зрачење је више него што се може поднети.
Напредни нуклеарни реактори су снаге ок 1.5 GW по блоку, а ТЕНТ А и ТЕНТ Б заједно са 6+2 блока имају снагу од 2.8GW. Најближа нуклеарка нашој граници - бугарски Козлодуј- има чак 6 реактора, до душе старијег типа са укупном снагом од 3.7 GW. Ђердап 1 заиста има ту снагу, али он је само један, без могућности да направимо игде ишта слично.
По википедији цена изградње једног напредног реактора 3 генерације је око 3.5 милијарди евра, а рецимо цена додатног блока у Костолцу од 0.3 GW који Кинези треба да граде би била око милијарду долара. Да не спомињемо да ускоро нећемо имати довољно ресурса за рад ТЕ, тј. мораћемо да га увозимо што ће значајно поскупети цену струје прозведену из истих.
А што се стручњака тиче ми већ генерацијама школујемо стручњаке за нуклеарну физику на ПМФ-а, тако да истих има, само би морали да прођу додатне обуке за рад у пракси, ал обзиром на време потребно за реализацију таквог пројекта ни то није неостварив циљ.

- - - - - - - - - -

Ne bi ako bi smo ih dali Japancima na upravljanje.
Ali, da potpišu revers.
Bez reversa - ništa !

Не заборави и печат.

 

[hypnotoad]

Naravno da nam treba... Sto ekonomski sto naucno. Struju proizvodimo nuklearkom, sirovine za termoelektrane prodajemo drugima
Srpski fizicari bi dobili prostor za naucne radove itd itd.
A posle i par centrifugica da se obogate pojedini elementi, pa zatim to napraviti u oruzje i nema vise bombardovanja a siptari bi suradjivali ili bili zbrisani

 

[Poznavalac stvari]

И девет пута мање зрачење је више него што се може поднети.
Напредни нуклеарни реактори су снаге ок 1.5 GW по блоку, а ТЕНТ А и ТЕНТ Б заједно са 6+2 блока имају снагу од 2.8GW. Најближа нуклеарка нашој граници - бугарски Козлодуј- има чак 6 реактора, до душе старијег типа са укупном снагом од 3.7 GW. Ђердап 1 заиста има ту снагу, али он је само један, без могућности да направимо игде ишта слично.
По википедији цена изградње једног напредног реактора 3 генерације је око 3.5 милијарди евра, а рецимо цена додатног блока у Костолцу од 0.3 GW који Кинези треба да граде би била око милијарду долара. Да не спомињемо да ускоро нећемо имати довољно ресурса за рад ТЕ, тј. мораћемо да га увозимо што ће значајно поскупети цену струје прозведену из истих.
А што се стручњака тиче ми већ генерацијама школујемо стручњаке за нуклеарну физику на ПМФ-а, тако да истих има, само би морали да прођу додатне обуке за рад у пракси, ал обзиром на време потребно за реализацију таквог пројекта ни то није неостварив циљ.

- - - - - - - - - -



Не заборави и печат.

Ако немаш нуклеарку, немаш ни толико зрачења.
Сем тога Србија производи довољно електричне енергије.
Проблем је што не троши већ расипа.
Заправо имали смо довољно енергије и пре деиндустријализације тако да нам је нуклеарка непотребна.
А угља за ТЕ имамо за после 2040. и уз већу потрошњу од садашње.

 

[hypnotoad]

А угља за ТЕ имамо за после 2040. и уз већу потрошњу од садашње.

Pa zasto bi cekali da iscrpimo ugalj kada mozemo praviti bolju alternativu ?
A ugalj da prodajemo..
Ti se vodis cudnom logikom, imamo necega dovoljno pa ajde da ne napredujemo

 

[Poznavalac stvari]

Н.Е. нису напредак већ ризик зато их гасе по целој Европи.
Лигнит који је преко 90% нашег угља се не извози нигде у свету јер је у питању тако лош угаљ да се једино исплати спаљивати га у Т.Е. на лицу места.
Пре 2040. стиже фузија, чиста и безбедна.
http://sh.wikipedia.org/wiki/ITER

 

[User Friendly]

Gde ces otpad i odakle pare i kadar za to?
To su jako skupe i napredne tehnologije za koje mi nemamo ni para,a ni pameti. Jos kad se uzme nasa ozbiljnost u obzir... To kod nas nikako, jos barem 20 godina.

 

[pivosok]

fuzija stize ali u limburgu mesecu . mozda tek za nekoliko stotina godina . nadam se da ce da napravimo nuklearni reaktor i to na granici sa hr . Negde kod osjeka . ako nesto crkne da prvi hrvati naebu

 

[perafitilj]

Šta će nama nuklearke kad Sunce i vetar imamo dovoljno a opasnosti od zračenja tu nepostoji.
Druge zemlje su uvidele da neznaju šta će sa nuklearnim otpadom pa zatvaraju svoje nuklearke .

 

[JovanF]

Ако немаш нуклеарку, немаш ни толико зрачења.
Сем тога Србија производи довољно електричне енергије.
Проблем је што не троши већ расипа.
Заправо имали смо довољно енергије и пре деиндустријализације тако да нам је нуклеарка непотребна.
А угља за ТЕ имамо за после 2040. и уз већу потрошњу од садашње.

На жалост Србија у укупном збиру не производи довољно струје за своје потребе, јер је неопходан увоз исте како у зимским тако и у летњим месецима, није велик али је ипак мањак. Угља са садашњом потрошњом имамо до 2050, осим ако изненада не откријемо нека нова лежишта. А без гаса за грејање струје једва имамо да задовољимо потрошњу Београда у зимском периоду.

- - - - - - - - - -

Šta će nama nuklearke kad Sunce i vetar imamo dovoljno a opasnosti od zračenja tu nepostoji.
Druge zemlje su uvidele da neznaju šta će sa nuklearnim otpadom pa zatvaraju svoje nuklearke .

Има али однос улагања и добити је изузетно лош, а ми једноставно немамо толико новца.

 

[JovanF]

Gde ces otpad i odakle pare i kadar za to?
To su jako skupe i napredne tehnologije za koje mi nemamo ni para,a ni pameti. Jos kad se uzme nasa ozbiljnost u obzir... To kod nas nikako, jos barem 20 godina.

Отпад је јако добро питање, али вероватно није нерешиво. Паре се могу наћи, кад можемо да уложимо милајарду у ТЕ снаге 300 MW верујем да је лакше оправдати 3 милијарде за 1500MW. Кадар, као што раније рекох школујемо годинама уназад, углавном за извоз - наравно уз додатне практичне обуке верујем да не би био велики проблем. Озбиљност - ваљда нисмо мање озбиљни од Румуна и Бугара?

 

[Poznavalac stvari]

На жалост Србија у укупном збиру не производи довољно струје за своје потребе, јер је неопходан увоз исте како у зимским тако и у летњим месецима, није велик али је ипак мањак. Угља са садашњом потрошњом имамо до 2050, осим ако изненада не откријемо нека нова лежишта. А без гаса за грејање струје једва имамо да задовољимо потрошњу Београда у зимском периоду.

- - - - - - - - - -



Има али однос улагања и добити је изузетно лош, а ми једноставно немамо толико новца.

Srbija proizvodi dovoqno struje za sebe i izvoznik je.
Uvozi se zbog strujne mafije i trenutnih problema zbog poplava.

 

[Poznavalac stvari]

Отпад је јако добро питање, али вероватно није нерешиво. Паре се могу наћи, кад можемо да уложимо милајарду у ТЕ снаге 300 MW верујем да је лакше оправдати 3 милијарде за 1500MW. Кадар, као што раније рекох школујемо годинама уназад, углавном за извоз - наравно уз додатне практичне обуке верујем да не би био велики проблем. Озбиљност - ваљда нисмо мање озбиљни од Румуна и Бугара?

Bugari zatvaraju svoju elektranu od ozbiljnosti.
Nego otkud ti tako smešne cene reaktora kad Mađari za dva reaktora ukupne snage 2,4 gigavata(2*1,2 gigavata) plaćaju oko 12 milijardi dolara?
http://ruskarec.ru/economics/2014/0...e_nuklearnu_elektranu_u_madjarskoj_27625.html

- - - - - - - - - -

fuzija stize ali u limburgu mesecu . mozda tek za nekoliko stotina godina . nadam se da ce da napravimo nuklearni reaktor i to na granici sa hr . Negde kod osjeka . ako nesto crkne da prvi hrvati naebu

Srećom pa glupost ne boli inače ti ne bi pretekao.
Fuzija šljaka u eksperimentalnim reaktorima, a ITER je tu da bi je komercijalizovao pre kraja decenije.

 

[Poznavalac stvari]

Zavisi koliko blokova ima elektrana. TENT, ako uzmemo TENT A i B ima mislim 8 ili slicno blokova. Ako jedan nuklearni blok ima do 1GW snage... pa to ispada 3 nuklearna bloka za 8 termo blokova?
Mi nemamo hitan i veliki manjak struje, sto je povoljno. Ako bismo 2020. dodali elektranu od 2GW, mislim da bi to bilo sasvim u redu.
Vaznije je pitanje ko bi gradio elektranu, ko bi je odrzavao... i da li smo mi uopste spremni da obucimo ljude za to. Jer ako mislimo da pravimo nuklearku, mi moramo vec sledeceg juna da upisemo generaciju od barem 100 studenata tog prifila (pa u roku ce da zavrsi 10, ali to je ok za pocetak).

У томе и јесте квака.
ТЕ може да има произвољан број блокова јер квар на неком од блокова нема никакве последице на остатак постројења, или ширу околину, док са нуклеарним реакторима то није случај.
Сва четири реактора у Чернобиљу су затворена, иако је хаварија била само на једном.
Зато се Н.Е. и граде са најчешће два реактора, максимално 4.
Чак ни Кинези који неке Н.Е. граде далеко на западу у ненасељенима полупустињама не праве са више од 4 реактора.

 

[JovanF]

Srbija proizvodi dovoqno struje za sebe i izvoznik je.
Uvozi se zbog strujne mafije i trenutnih problema zbog poplava.

Грешиш, знам из прве руке немамо довољно ни зими ни лети, а да извозимо можемо само у јесен и пролеће - кад је струја најјефтинија јер је сви имају на претек. И то није везано са последицама поплава, такво је стање годинама уназад. А због струјне мафије једино плаћамо више него што би заиста морали.

 

[JovanF]

У томе и јесте квака.
ТЕ може да има произвољан број блокова јер квар на неком од блокова нема никакве последице на остатак постројења, или ширу околину, док са нуклеарним реакторима то није случај.
Сва четири реактора у Чернобиљу су затворена, иако је хаварија била само на једном.
Зато се Н.Е. и граде са најчешће два реактора, максимално 4.
Чак ни Кинези који неке Н.Е. граде далеко на западу у ненасељенима полупустињама не праве са више од 4 реактора.

Кад је квар био у Чернобилу затворили су цео град - ал таква хаварија се десила једном, за мање и уобичајене кварове није случај да се затвара цела НЕ. А Бугари своју затварају због старости а не неозбиљности.

Цена истих: "Europski napredni tlačni reaktor ili reaktor s tlakovodnim hlađenjem EPR (eng. European Pressurized Reactor), snage oko 1600 MW, jedini je reaktor III+ generacije, čija je izgradnja već počela u Europi. Za sada su u izgradnji dva takva reaktora, a to su nuklearni reaktor Flamanville 3 u Francuskoj i Nuklearna elektrana Olkiluoto u Finskoj. Predviđa se da će oba reaktora biti puštena u pogon do kraja 2012., iako je gradnja finskog reaktora trebala završiti već 2009. Cijene ova dva postrojenja su između 3,3 i 3,7 milijardi eura, a predviđeno trajanje izgradnje je 54 mjeseca." http://hr.wikipedia.org/wiki/Nuklearni_reaktori_III._generacije

 

[Poznavalac stvari]

Грешиш, знам из прве руке немамо довољно ни зими ни лети, а да извозимо можемо само у јесен и пролеће - кад је струја најјефтинија јер је сви имају на претек. И то није везано са последицама поплава, такво је стање годинама уназад. А због струјне мафије једино плаћамо више него што би заиста морали.

Не, струјна мафија увози струју зарад себе, а не због стварних потреба земље, а уставе на Ђердапу се отворе да вода иде у неповрат док се ремонти Т.Е. одуже на по 3 месеца уместо месец дана.
У СФРЈ Србија је извозила струју другим републикама иако је била индустријски далеко јача него данас.
Струја се расипа и има смешну цену па је користе уместо других видова грејања.
Н.Е. су скупе, непоуздане и за Србију непотребне тим више јер не користимо ни енергију ветра, ни сунца, ни геотермалну, ни енергију секундарних сировина.
Ја се од 2008. уместо на гас грејем на шапурике, сламу, или кукурузовину, а и многи које познајем, док се у нпр Данској читави градови тако греју.

 

[Poznavalac stvari]

Кад је квар био у Чернобилу затворили су цео град - ал таква хаварија се десила једном, за мање и уобичајене кварове није случај да се затвара цела НЕ. А Бугари своју затварају због старости а не неозбиљности.

Цена истих: "Europski napredni tlačni reaktor ili reaktor s tlakovodnim hlađenjem EPR (eng. European Pressurized Reactor), snage oko 1600 MW, jedini je reaktor III+ generacije, čija je izgradnja već počela u Europi. Za sada su u izgradnji dva takva reaktora, a to su nuklearni reaktor Flamanville 3 u Francuskoj i Nuklearna elektrana Olkiluoto u Finskoj. Predviđa se da će oba reaktora biti puštena u pogon do kraja 2012., iako je gradnja finskog reaktora trebala završiti već 2009. Cijene ova dva postrojenja su između 3,3 i 3,7 milijardi eura, a predviđeno trajanje izgradnje je 54 mjeseca." http://hr.wikipedia.org/wiki/Nuklearni_reaktori_III._generacije

Сем електране Острво три миље у Пенсилванији и Фукушиму.
Финска је земља на крајњем северу без икаквих енергената, сем дрвета, а стратегија Француске је таква да су се оријентисали на Н.Е. па док траје траје.
Нпр супротно је да Немачка затвара све своје Н.Е.
И шта мислиош колико ће на крају бити цена с таквим кашњењима???
Шта ће нама Н.Е. кад немамо потребе за њима?