Novi Zavjet

[fenix12345]

Moguce je, ali kako sam reko to su spekulacije.

A čuj... Tko ne riskira...

 

[Konstantin Veliki]

A čuj... Tko ne riskira...

Sta ima riskirati ili ne. Imas li izvore ili argumente za to ili nemas.

Da verujes mozes sve sta ti je volja.

 

[fenix12345]

Sta ima riskirati ili ne. Imas li izvore ili argumente za to ili nemas.

Da verujes mozes sve sta ti je volja.

Pa gle, ovo što sam napisao je nekakva osnova... Sad bi trebalo nekako i negdje dalje... Pretpostavka je tu...

 

[Konstantin Veliki]

Moguce je da je Isus planirao ustvari puc i kad mu nije islo za rukom onda su njegovi sledbenici napravili od njega dobricu.

 

[fenix12345]

Moguce je da je Isus planirao ustvari puc i kad mu nije islo za rukom onda su njegovi sledbenici napravili od njega dobricu.

A gle, Isus je razapet, što znači da se ogriješio na rimske zakone, ne židovske... Pa čak i u Bibliji piše da je bar jedan od Isusovih učenika bio naoružan:

51I gle, jedan od onih koji bijahu s Isusom maši se rukom, trgnu mač, udari slugu velikoga svećenika i odsiječe mu uho.

Moguće je da je bar jedan od Isusovih učenika bio Zelot, a oni su bili dosta ratoborni...

 

[Konstantin Veliki]

Juda Iskariot i Simon Zelot su bili Zeloti pre sto su se udruzili Hrsta. To je makar interpretatija najcesca.

Sve do 1. svetskog rata u Srbiji muskarci nisu izasli bez puske i maca.

To sto je neko bio naoruzan nista ne znaci. Inace Pilat je razapeo mnogo ljude po svedocanju rimskih arhiva, to nisu sigurno svi bili seperatisti.

 

[fenix12345]

Juda Iskariot i Simon Zelot su bili Zeloti pre sto su se udruzili Hrsta. To je makar interpretatija najcesca.

Sve do 1. svetskog rata u Srbiji muskarci nisu izasli bez puske i maca.

To sto je neko bio naoruzan nista ne znaci. Inace Pilat je razapeo mnogo ljude po svedocanju rimskih arhiva, to nisu sigurno svi bili seperatisti.

Pa mi ovdje pričamo o nekome tko propagira i slijedi učenje tipa: "tko tebe kamenom, ti njega kruhom", "kad te netko udari po jednom obrazu, ti okreni drugi" i slične stvari...
Sad očigledno ispada da to nije bilo baš tako...

A kao što sam rekao, razapinjanje je bilo namijenjeno onima koji su se ogriješili o RIMSKE ZAKONE...

 

[Konstantin Veliki]

Samo sto je neko ubijen sto je navodno planirao puc, ne znaci da je to radio.

Zanimiljiva rasprava ali bez dokaza tesko cemo postici bilo sta.

 

[fenix12345]

Samo sto je neko ubijen sto je navodno planirao puc, ne znaci da je to radio.

Zanimiljiva rasprava ali bez dokaza tesko cemo postici bilo sta.

Pa dokaze ne znam kakve tražiš? Rana crkva se pobrinula za to... Imaš masu starih spisa koje je crkva osudila i proglasila heretičkim jer se nisu uklapala u sliku o Isusu. Primjer je Judino Evanđelje...

 

[hogarius]

Pre svega mora se konstatovati da se o Isusu nije nista znalo pre objavljivanja cetiri jevandjelja, a to je bilo nesto vise od sto, stopedeset godina od navodnog rodjenja i vasnesenja, tzv. sina bozjeg.

Drugo, mora se poci od cinjenice da su navedena jevandjelja pisana znantno posle sepktakularnog,zacenja, rodjenja, cinjenja nemogucih cudesa, raspeca, vaskrsnuca i vaznesenja. Ne zna se osnov, da li je u pitanju predanje ili svedocenje “savremenika” Hristovih, ako ih je uopste bilo u vreme pisanja bajkovitog Novog zaveta ciju osnovu cine navedena cetiri (kontradiktorna) jevandjelja.

Trece, mora se imati u vidu da je Rimska imperija bila razvijena drzava sa dobro organizovanom administracijom i belezenjem svih vaznijih dogadajaja. Slucaj “Hristos” nije ni u jednom rimskom zvanicnom dokumentu “evidentiran”.

Cetvrto, uporednim izucavanjem ranijih i ondasnjih paganskih bogova doslo se do saznanja da je Isusov profil satkan od elementata tadasnjih paganskih bogova sunca, kao sto su Horus, Mitra i dr. I, na kraju, mora se reci da su “cuda” cinjena od ondasnjeg sina bozjeg sva u ostroj suprotnosti sa svim do sada znanim prirodnim zakonima i naucnim dostignucima.

Samo neuk covek moze poveraovati da neko, pa makar bio i bozji sin, moze nahraniti ogroman broj Izraelja sa dva hleba i tri ribe, da je bilo mocan da vaskrstava mrtve, da leci bolesne i slepe jednim pokretom ruke, da moze hodati po vodi, da moze posle tri dana vaskrsnuti i 40 dana da se kao duh seta medju svojim sledbencima, itd. itd. Ako neko u sve to moze nekriticki i nepokolebljivo verovati, bez obzira na Stari zavet, koji je, takodje, neprihvatljiv razumnom i obrazovanom coveku, nesto nije u redu sa takvom osobom.

- - - - - - - - - -

Pa dokaze ne znam kakve tražiš? Rana crkva se pobrinula za to... Imaš masu starih spisa koje je crkva osudila i proglasila heretičkim jer se nisu uklapala u sliku o Isusu. Primjer je Judino Evanđelje...

I jos pedesetak drugih apokrifnih jevandjelja i, tzv. svetih spisa.

 

[Konstantin Veliki]

Pre svega mora se konstatovati da se o Isusu nije nista znalo pre objavljivanja cetiri jevandjelja, a to je bilo nesto vise od sto, stopedeset godina od navodnog rodjenja i vasnesenja, tzv. sina bozjeg.

Novi Zavet je pisan izmedju 40 godina (pisma Pavla) do 130 godina posle Hrsta (Jovanova apokalipsa.

Drugo, mora se poci od cinjenice da su navedena jevandjelja pisana znantno posle sepktakularnog,zacenja, rodjenja, cinjenja nemogucih cudesa, raspeca, vaskrsnuca i vaznesenja. Ne zna se osnov, da li je u pitanju predanje ili svedocenje “savremenika” Hristovih, ako ih je uopste bilo u vreme pisanja bajkovitog Novog zaveta ciju osnovu cine navedena cetiri (kontradiktorna) jevandjelja.

Glavni razlog je najverovatnije da su oni koji su znali nesto iz prve ruke izumreli i trebalo je zacuvati.

Trece, mora se imati u vidu da je Rimska imperija bila razvijena drzava sa dobro organizovanom administracijom i belezenjem svih vaznijih dogadajaja. Slucaj “Hristos” nije ni u jednom rimskom zvanicnom dokumentu “evidentiran”.

Prvo mi nemam toliko dokumenta koliko to mislis. Vecina papirica je sredila vlaga?

Drugo odakle ti da je Isusovo propovedanje bilo vazan dogadjaj.

Cetvrto, uporednim izucavanjem ranijih i ondasnjih paganskih bogova doslo se do saznanja da je Isusov profil satkan od elementata tadasnjih paganskih bogova sunca, kao sto su Horus, Mitra i dr. I, na kraju, mora se reci da su “cuda” cinjena od ondasnjeg sina bozjeg sva u ostroj suprotnosti sa svim do sada znanim prirodnim zakonima i naucnim dostignucima.

Ako bi ti citao vikipediju video bi da to za Mitru i Horusa jednostavno nije tacno. Umesto toga citas samo neke teorije zavere.

Inace fora za cudima i jeste da su nemoguci, to je i razlog sto se nesto zove cudo.

Ako hoces da pricas dal je Hrscanstvo laz ili istina onda si na pogresnom mestu.

 

[hogarius]

Novi Zavet je pisan izmedju 40 godina (pisma Pavla) do 130 godina posle Hrsta (Jovanova apokalipsa.

O ovome je bezbroj puta bilo reci na PDF Religija. Ako vec iznosis neke podatke, red je da das izvor, odnosno reference odakle su ti podaci koje navodis? Pozivanje na Pavla i Jovana su proizvoljni i neutemeljeni.

Drugo, mora se poci od cinjenice da su navedena jevandjelja pisana znantno posle spektakularnog “bezgresnog” zacenja, rodjenja, cinjenja nemogucih cudesa, raspeca, vaskrsnuca i vaznesenja. Ne zna se osnov, da li je u pitanju predanje ili svedocenje “savremenika” Hristovih, ako ih je uopste bilo u vreme pisanja bajkovitog Novog zaveta ciju osnovu cine navedena cetiri (kontradiktorna) jevandjelja.

Glavni razlog je najverovatnije da su oni koji su znali nesto iz prve ruke izumreli i trebalo je zacuvati.

Ponovo nagadjas. Kad kazes “najverovatnije” kakav je znacaj takvog “argumenta”? Moras poci od saznanja da su autori jevandjalja bili odgovarajuce informisani o dogadjajima koji su se odigrali decenijama pre nego sto su oni smislili pricu o Hristovom “ucenju” i njegovim bajkovitim cudesima???

Prvo mi nemam toliko dokumenta koliko to mislis. Vecina papirica je sredila vlaga.

Drugo odakle ti da je Isusovo propovedanje bilo vazan dogadjaj.

Ovo je vise nego neozbiljno bez obzira koliko je amaterski zvucalo. Zamisli, vlaga pojela “papirice”. Drugo, isus je svuda isticao da je sin boziji i Davidovog porekla, tj. pretendent na izraelski tron. Trece, propovedao je monoteisticku religiju suprotnu zvanicnoj rimskoj.

Ako bi ti citao vikipediju video bi da to za Mitru i Horusa jednostavno nije tacno. Umesto toga citas samo neke teorije zavere.

Inace fora za cudima i jeste da su nemoguci, to je i razlog sto se nesto zove cudo.

Sve mi se cini da bi i ti da izvodis cudesa proglasavajuci Vikipediju za nepogresiv izovor sveg saznanja.

Ako hoces da pricas dal je Hrscanstvo laz ili istina onda si na pogresnom mestu.

Hriscanstvo jeste laz, a sto je ova tema postavljena na pogresnom mestu nije moja krivica. Dakle, nije ovde pitanje lalzi ili istine, vec se radi o istorijskom poreklnu, tj. nastanku Novog zaveta vezano za njegv osnovni sadrzaj

 

[Konstantin Veliki]

O ovome je bezbroj puta bilo reci na PDF Religija. Ako vec iznosis neke podatke, red je da das izvor, odnosno reference odakle su ti podaci koje navodis? Pozivanje na Pavla i Jovana su proizvoljni i neutemeljeni.

To nije od Pavla i Jovana (apostol Jovan niti je pisao jevandjelja niti apokalipsu) nego uopste prihvacena datiranje. http://people.uncw.edu/Zervosg/Papyrology/Nongbri p52 Misuse.pdf.

Ponovo nagadjas. Kad kazes “najverovatnije” kakav je znacaj takvog “argumenta”? Moras poci od saznanja da su autori jevandjalja bili odgovarajuce informisani o dogadjajima koji su se odigrali decenijama pre nego sto su oni smislili pricu o Hristovom “ucenju” i njegovim bajkovitim cudesima???

Hrscanske crkve su vec postojale oni da se mnogo nije slozilo za njihovom interpretacijom dogadjaja jevandjelja bi bili odbacena.

Ovo je vise nego neozbiljno bez obzira koliko je amaterski zvucalo. Zamisli, vlaga pojela “papirice”. Drugo, isus je svuda isticao da je sin boziji i Davidovog porekla, tj. pretendent na izraelski tron. Trece, propovedao je monoteisticku religiju suprotnu zvanicnoj rimskoj.

Sta mislis koliko dugo dokument prezivi kad ga bacis u smece ili kad arhiv gde se on nalazio propadne i.t.d. Mi imamo slabo dokumenta iz Rimskog Carstva o svakodnevnim problemima i to je fakat.

I ovo drugo vidi se koliko si kontradiktoran prvo kazes da Isus nije postojao i sad je propovedao svugde. Proroka je bilo za vreme Isusa koliko hoces. Inace odakle ti to da je to bas reko.

Sve mi se cini da bi i ti da izvodis cudesa proglasavajuci Vikipediju za nepogresiv izovor sveg saznanja.

Hriscanstvo jeste laz, a sto je ova tema postavljena na pogresnom mestu nije moja krivica. Dakle, nije ovde pitanje lalzi ili istine, vec se radi o istorijskom poreklnu, tj. nastanku Novog zaveta vezano za njegv osnovni sadrzaj

Naravno pa onda pocni da nesto kazes konstruktivno a ne da spemujes temu.

 

[Лекизан]

To nije od Pavla i Jovana (apostol Jovan niti je pisao jevandjelja niti apokalipsu) nego uopste prihvacena datiranje. http://people.uncw.edu/Zervosg/Papyrology/Nongbri p52 Misuse.pdf.

Апостол и јеванђелиста Јован и Јован Богослов није исти човек, један је писао јеванђеље по Јовану и посланице а други Откровење, а ако је тачно да је Откровење писано 130 године по Христу онда и дефинитивно није исти човек писао сва та дела, иако их црква приписује једном истом човеку.

 

[fenix12345]

Pre svega mora se konstatovati da se o Isusu nije nista znalo pre objavljivanja cetiri jevandjelja, a to je bilo nesto vise od sto, stopedeset godina od navodnog rodjenja i vasnesenja, tzv. sina bozjeg.

Drugo, mora se poci od cinjenice da su navedena jevandjelja pisana znantno posle sepktakularnog,zacenja, rodjenja, cinjenja nemogucih cudesa, raspeca, vaskrsnuca i vaznesenja. Ne zna se osnov, da li je u pitanju predanje ili svedocenje “savremenika” Hristovih, ako ih je uopste bilo u vreme pisanja bajkovitog Novog zaveta ciju osnovu cine navedena cetiri (kontradiktorna) jevandjelja.

Trece, mora se imati u vidu da je Rimska imperija bila razvijena drzava sa dobro organizovanom administracijom i belezenjem svih vaznijih dogadajaja. Slucaj “Hristos” nije ni u jednom rimskom zvanicnom dokumentu “evidentiran”.

Cetvrto, uporednim izucavanjem ranijih i ondasnjih paganskih bogova doslo se do saznanja da je Isusov profil satkan od elementata tadasnjih paganskih bogova sunca, kao sto su Horus, Mitra i dr. I, na kraju, mora se reci da su “cuda” cinjena od ondasnjeg sina bozjeg sva u ostroj suprotnosti sa svim do sada znanim prirodnim zakonima i naucnim dostignucima.

Samo neuk covek moze poveraovati da neko, pa makar bio i bozji sin, moze nahraniti ogroman broj Izraelja sa dva hleba i tri ribe, da je bilo mocan da vaskrstava mrtve, da leci bolesne i slepe jednim pokretom ruke, da moze hodati po vodi, da moze posle tri dana vaskrsnuti i 40 dana da se kao duh seta medju svojim sledbencima, itd. itd. Ako neko u sve to moze nekriticki i nepokolebljivo verovati, bez obzira na Stari zavet, koji je, takodje, neprihvatljiv razumnom i obrazovanom coveku, nesto nije u redu sa takvom osobom.

- - - - - - - - - -

I jos pedesetak drugih apokrifnih jevandjelja i, tzv. svetih spisa.

Pa daj onda nekakve rimske dokumente...

Evanđelja su najvjerojatnije pisana u razdoblju od 66. g.n.e. do 135. g.n.e. i to najvjerojatnije za rimsku publiku. Jer kao što sam rekao Rimljani su u Evanđeljima prave dobrice. U to doba su bile dvije velike pobune Židova protiv Rimljana. Prva od 66. do 73. g.n.e. koja je završila u utvrdi Masadi.

Masada [masa'da], utvrda na uzvisini uz rub Judejske pustinje, zapadno od Mrtvoga mora u Izraelu. Najstarije naselje postojalo je oko 4000. pr. Kr., procvat je bio tijekom željeznoga doba. Prve velike utvrde podignuo je hasmonejski kralj Aleksandar Janaj (103. do 76. pr. Kr.), no glavni graditelj Masade bio je kralj Herod Veliki za kojega su između 37. i 31. pr. Kr. bili podignuti: dvostruke zidine, dvije raskošne palače (od kojih je tzv. viseća palača podignuta na stjenovitoj izbočini ispod zidina na tri uske terase), akvedukt koji je dovodio vodu do goleme cisterne te raskošno kupalište. Nakon Herodove smrti Masadu su zaposjeli Rimljani, ali su je 66. preuzeli židovski bodežari (radikalna skupina zelota). Deseta rimska legija sedam je mjeseci 73. god. opsjedala Masadu, no njezini branitelji, pod vodstvom Eleazava ben Jaira, radije su pribjegli zajedničkom samoubojstvu nego da se predaju Rimljanima. – Poslije je u ruševini podignuta bizantska kapela (V/VI. st.) koja je pripadala lavri (monaškoj ćeliji). God. 2001. Masada je uvrštena na UNESCO-ov popis svjetske kulturne baštine. – U izraelskoj historiografiji Masada je simbol posljednje, tragične bitke u borbi protiv Rimljana i simbol izgubljene neovisnosti (sve do osnutka države Izrael 1948).
http://enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=39250

Evo jedan link koji bi mogao biti zanimljiv i koji govori o Židovima u 1. stoljeću
http://hrcak.srce.hr/file/148316

 

[hogarius]

To nije od Pavla i Jovana (apostol Jovan niti je pisao jevandjelja niti apokalipsu) nego uopste prihvacena datiranje. http://people.uncw.edu/Zervosg/Papyrology/Nongbri%20p52%20Misuse.pdf.

Po svoj prilici, ti i ja se ne razumemo. Ko je rekao da je od Pavla i Jovana? I kakave veze ima navedeni link s ovom temom. Sta si zeleo istim da dokazes?

Hrscanske crkve su vec postojale oni da se mnogo nije slozilo za njihovom interpretacijom dogadjaja jevandjelja bi bili odbacena.

O kojim hriscanskim ckvama je rec? O kakvim “interpretacijama dogadjaja jevandjelja” govoris? Zaboravljas da je tih i takvih “svetih spisa bilo na desetine, ali su “sveti oci” odabrali i kanonizovali samo cetiti, pa i ta cetiri su medjsobno kontraditkrona. Ostala jevandjelja su proglasena apokrifnim.

Sta mislis koliko dugo dokument prezivi kad ga bacis u smece ili kad arhiv gde se on nalazio propadne i.t.d. Mi imamo slabo dokumenta iz Rimskog Carstva o svakodnevnim problemima i to je fakat.

Nekada stvarno zvucis neozbiljno. Zaboravljas, ili ne znas, da su hriscani bili najzesci unistavaoci starih pisanih dokumenata. To “bacanje dokumenata u smece” nisu cinili Rimljani niti pagani.

I ovo drugo vidi se koliko si kontradiktoran prvo kazes da Isus nije postojao i sad je propovedao svugde. Proroka je bilo za vreme Isusa koliko hoces. Inace odakle ti to da je to bas reko.”

Nema tu kontradiktornosti, jedno je kad se govori o Isusu iz pisane bajkovito-misticne knjige, a druga je pitanje da li je ili nije postojao.

Sve mi se cini da bi i ti da izvodis cudesa proglasavajuci Vikipediju za nepogresiv izovor sveg saznanja.

Ili izmisljas ili veoma povrsno citas tekstove.

Naravno pa onda pocni da nesto kazes konstruktivno a ne da spemujes temu.

Alal vera na maloga baticu. Ti si neverovatno “konstruktivan”, zar ne?

 

[Konstantin Veliki]

Po svoj prilici, ti i ja se ne razumemo. Ko je rekao da je od Pavla i Jovana? I kakave veze ima navedeni link s ovom temom. Sta si zeleo istim da dokazes?

Ja ne znam dal sam ja lud ili se ti i ne secas sta si postavio ti si hteo dokaze a ne Pavla i Jovana dobio si i onda nesto sasvim trece pricas.

O kojim hriscanskim ckvama je rec? O kakvim “interpretacijama dogadjaja jevandjelja” govoris? Zaboravljas da je tih i takvih “svetih spisa bilo na desetine, ali su “sveti oci” odabrali i kanonizovali samo cetiti, pa i ta cetiri su medjsobno kontraditkrona. Ostala jevandjelja su proglasena apokrifnim.

Izabrana su cetiri najstarija, svi apokrifni jevandjelja su mladja. I naravno hrscana je bilo i pre napisanja jevandjelja jer su oni i to pisalil.

Nekada stvarno zvucis neozbiljno. Zaboravljas, ili ne znas, da su hriscani bili najzesci unistavaoci starih pisanih dokumenata. To “bacanje dokumenata u smece” nisu cinili Rimljani niti pagani.

Najzesca je bila vlaga i ratna desavanja po gradovima koje sad i nemaju veze za religijom. Naravno da postoje i unisteni dokumenti od hrscana ali to nije vecina. Mi nemamo zacuvane arhive Rimljana!!!!

Nema tu kontradiktornosti, jedno je kad se govori o Isusu iz pisane bajkovito-misticne knjige, a druga je pitanje da li je ili nije postojao.

Postojao je prema svemu sta znamo, nema tu mnogo vise mesta za sumlje nego sto bi se sumljalo da je postojao Aleksander Makedonski za koga nema ni toliko izvora koliko bi svoje znacajnost.

Alal vera na maloga baticu. Ti si neverovatno “konstruktivan”, zar ne?

Ja sam agnostik meni se mnogo toga ne tice da branim eksistenciju Hrsta, to radim iz naucnosti. Dok kod tebe se vidi antireligiska ideologija u svakom postu.

 

[Ројалиста]

Уколико се жели остати на колосеку историје, овој теми се не може прилазити из верских убеђења. То важи и за оне који верују да је Нови Завет тачан, као и за оне који верују да није тачан. Водите о томе рачуна.

 

[fenix12345]

Čitajući onu skriptu naišao sami na ovo: "Da bi zadovoljio povećanu potrebu Jeruzalema za vodom, Pilat je sagradio dodatni vodovod. Za ovaj projekt upotrijebio je sredstva iz hramske riznice, a kad je narod žestoko ustao protiv ovakvog preziranja hramskog vlasništva, Pilat je pobunu ugušio masakrom (Flavije, StarineXVIII, 3,2)". O tom događaju u Bibliji ne piše ništa, a trebalo bi...

Opsada Jeruzalema. – Tit je u proljeće 70. godine zauzeo Maslinsku goru i postavio opsadu oko Jeruzalema. Juriši Židova zadržavali su Rimljane, a trikovi kojima su se služili u borbi još su više ogorčili opsjedatelje i pripremali ihza neizrecive okrutnosti koje će uskoro počiniti. Priča o opsadi je strašan izvještaj o napadima i protunapadima, o jurišima i bombardiranju te o sve većem broju žrtava. Židovi su bili fanatično hrabri, a kod Rimljana je sve više rastao gnjev. Pod pritiskom opasnosti stranke među zelotima suse ujedinile, ali je 25. svibnja 70. godine Tit osvojio vanjski zid, da bi tjedan dana kasnije držao već drugi zid. U gradu, u koji su se za Pashu nagomilale tisuće, vladala je užasna bijeda. Izvan gradskih zidina Josip Flavije je uzalud molio Židove da se predaju, ali su se oni nastavili boriti međusobno i protiv Rimljana. Tit je na oči branitelja razapinjao Židove koje bi zarobio. U gradu je ponestalo hrane, pa je izbila epidemija. Josip Flavije izvještava da je između 1. svibnja i 20. srpnja iz grada za pokop izneseno više od sto tisuća leševa...

Znači takvo je bilo vrijeme u kojem su Evanđelja nastajala. To je još jedan dokaz (po meni) da je Biblija pisana za rimsku publiku... Rimljani u to doba vladaju poznatim svijetom. Nova religija je u nastajanju i želi se probiti u rimskom carstvu... Sigurno je da se Rimljanima ne bi svidjelo da ih se opisuje onakvima kakvi jesu bili. Krivnja je morala biti svedena na nekog drugog, a tko bi bio bolji kandidat za to od Židova... I začudo u NZ o Rimljanima nema previše govora, a i ono što ima i ne prikazuje ih ne znam kako lošima. Eto čak ni Pilat ne želi suditi Isusu, pa čak i kaže (po Bibliji) da pere svoje ruke od toga... Ali Isus se svjedno razapinje (kao da je skrivio nešto protiv Rima), a ne kamenuje (po židovskom običaju)...

 

[fenix12345]

Уколико се жели остати на колосеку историје, овој теми се не може прилазити из верских убеђења. То важи и за оне који верују да је Нови Завет тачан, као и за оне који верују да није тачан. Водите о томе рачуна.

Ovo je pdf POVIJEST, a ne RELIGIJA... Tko što vjeruje nije bitno... Ako netko smatra da se krše njegova vjerska uvjerenja ne treba biti na ovoj temi... Ovdje se priča o povijesnim saznanjima koja imamo o židovskoj zemlji u prvom stoljeću, kao i o godinama kad je nastajalo Kršćanstvo...

 

[Сребрена]

. Pa čak i u Bibliji piše da je bar jedan od Isusovih učenika bio naoružan:
51I gle, jedan od onih koji bijahu s Isusom maši se rukom, trgnu mač, udari slugu velikoga svećenika i odsiječe mu uho.
Moguće je da je bar jedan od Isusovih učenika bio Zelot, a oni su bili dosta ratoborni...

Zelotе su nazivali „sikari“ (na grčkom znači – razbojnici koji ubijaju nožem)

Za Kifu, potonjeg (sv.)Petra, najčešće se spekuliše da je bio zelot.
U "Petom jevanđelju", na aramejskom, Kifa/Petar je najkonzervativniji . Tu se pojavljuje još jedna "situacija" koja se nikako ne pojavljuje u kanonskim jevanđeljima, a to je prisustvo žena , čak i u kontekstu sveštenica.Pred kraj tog jevanđelja Isus ima dijalog sa Petrom povodom statusa žena u crkvi, koje Kifa/Petar ne smatra dostojnm, da, kao dotada, u predhrišćanskim religiji Istoka, vrše svešteničku dužnost.

Енглески превод "Петровог јеванђеља" наводи тројицу Исусових пратилаца - Симона , Петра и Јуду као зелоте, припаднике милитантног реда..
http://www.eclectica.org/v7n3/rogers.html
http://atheism.about.com/od/christi...s-Christianity/Saint-Simon-Zealot-Apostle.htm

Можда је неком доступна ова студија, мени није
http://books.google.rs/books?id=tIC...ord_cloud_r&cad=3#v=snippet&q=Zealots&f=false

 

[vcbccbc vcbcvb]

Апостол и јеванђелиста Јован и Јован Богослов није исти човек, један је писао јеванђеље по Јовану и посланице а други Откровење, а ако је тачно да је Откровење писано 130 године по Христу онда и дефинитивно није исти човек писао сва та дела, иако их црква приписује једном истом човеку.

да, али то је само почетак завере, не приписује их истом
в литургических текстах Церкви апостол Иоанн представлен как автор Евангелия, а не как автор Апокалипсиса

Из книг Нового Завета в православном храме во время богослужения не читается только книга Откровения (греч. «Апокалипсис»)