Nova opterećenja privrede na vidiku?

[ahavazi]

Zakon ne isključuje profesionalnog računovođu, profesionalni računovođa je onaj računovođa koji se profesionalno bavi svojim poslom, tj. živi od toga. I sa novim zakonom će postojati profesionalne računovođe. Verovatno je autor primedbe mislio da se ukida obavezno licenciranje računovođa. To je ukinuto još 2001 godine (koliko se sećam), novim zakonom se ništa ne menja po tom pitanju. Obavezno licenciranje će nastaviti da ne postoji, tj. računovodstvo će biti slobodna profesija. Kvalitet računovođe ne čini nikakva licenca niti diploma već sopstveno zalaganje i trud. Vrednost i kvalitet računovođa neka određuje tržište a ne licence. Nekada davno su postojale te licence i umesto da su služile poboljšanju kvaliteta, služile su zaradi i podeli na podobne i nepodobne.

Ovo je interesantno pitanje i stav. Cak i stav poput "Kvalitet računovođe ne čini nikakva licenca niti diploma već sopstveno zalaganje i trud" ima logike ali opet ne verujem da bi se iko slozio da je recimo receno "Kvalitet lekara/inzinjera/advokata/zubara/vozaca ne čini nikakva licenca niti diploma već sopstveno zalaganje i trud". Isti stav bi onda mogao da se primeni i na srednje skole i fakultete - mislim cemu onda postoje smerovi za racunovodstvo, finansije i slicno?

Opet sada u Srbiji imamo dve maksimalno razlicite situacije - racunovodja moze da bude bilo ko (potpuna liberalizacija) ali revizor se uzasno tesko postaje (gotovo potpuno monopolski zatvoren pristup u profesiju). Do sada nisam uocio ni jednu prednost ova dva sistema vec samo mane. I nekako mi se cini da nisu problem racunovodje koje se profesionalno bave poslom vec upravo oni koji se bave ad-hoc racunovodstvom. Mislim da takvi ubijaju i cenu i kvalitet racunovodstva. Pogotovo u situaciji kada drzava nema sistem adekvatne kontrole finansijskih izvestaja...a tada nema ni trzisnog kriterijuma kvaliteta vec samo kriterijuma cene. E sad Pera moler ce da vodi knjige za 20 evra mesecno jer Pera do 16h radi kao moler i ovo mu dodje kao dodatna zanimacija a zabole, da izvines Peru molera za kvalitet i ispravnost izvestaja... a ti? Odrzaces se kvalitetom? Ili ces morati i ti da spustis cene, jer za razliku od Pere molera ti kao profesionalni racunovodja nemas drugo zanimanje... Vrlo cudan stav za nekoga ko se profesionalno bavi racunovodstvom?

Sadašnji zakon propisuje da je direktor odgovoran za poslovne knjige a ne knjigovođa i to je dobro rešenje. Jer ako bi bio knjigovođa odgovoran onda bi na njima bili preveliki pritisci, dosta njih bi bilo po zatvorima jer bi se za svaku malverzaciju ili propust okrivljivali oni. Ovako je napravljeno da je direktor za sve odgovoran pa neka sam izabere ko će da mu vodi knjige, može i on sam ako hoće. Njegova odgovornost, njegov izbor, ako bi uveo licence za knjigovođe onda bi ograničio tog direktora u izboru, ne bi mogao da izabere koga hoće nego samo onoga ko ima licencu. Ako je već odgovoran, on mora da ima slobodu da sam odlučuje ko će mu voditi knjige, može to da bude i pera moler iz ulice ako direktor ima poverenja u njega.

Ovakav stav je mozda dobar za knjigovodju (ma bole me briga za sve) ali je vrlo, vrlo los za Srbiju i drustvo pogotovo u sadasnjem stanju korupcije, zloupotreba i utaja. Po meni je bas problem sto ce direktor da izabere "svog" coveka i da posle kao onaj bivsi ministar Tomica kaze "nije bilo milionskih nenamenskih trosenja vec su to greske knjigovodje"!!!!!! Nije kriv ministar, knjigovodja nema odgovornost a milioni nestali - pa bre jel neko odgovoran uopste izasta? Ako bi postojala odgovornost knjigovodje, verovatno bi isti, kako bi zastitio sebe trazio da direktor potpise nalog za knjizenje pa bi se makar znalo ko je odgovoran a ne da ta odgovornost nekako nestane izmedju direktora i knjigovodstva. Mislim da je upravo ta nedefinisana odgovornost jedna od najvecih slabosti sistema u Srbiji. A pogotovo ako se radi o direktorima koji upravljaju tudjim kapitalom ili jos crnje javnim preduzecima i budzetskim korisnicima i ciji nedostatak odgovornosti na kraju placamo mi.

Državu uopšte ne bi trebalo da zanima ko vodi knjige. Bitne su same knjige i bitno je ko je odgovoran. Za veće firme propisana je obavezna revizija od strane licenciranih revizora što predstavlja dodatni nivo kontrole.

A o kojim dodatnim nametima je reč?

Svrha revizije je dodatna kontrola finansijskih izveštaja koji ne služe _samo_ za vlasnika pravnog lica nego i za državu, poverioce, investitore itd... Revizija svakako treba da postoji. Revizorska kuća treba svojim licencama i reputacijom da garantuje ispravnost "papira" i da ukazuje na propuste.

Lepo i korektno data definicija revizije... nazalost ispravna samo u teoriji. Sto se tice prakse i revizije mislim da je dovoljno samo pomenuti Dafinu, Jezdu, Agrobanku, Sartid i slicne slucajeve. Sve su ove firme imale reviziju i sve propale uz milionsku stetu (koju cemo opet mi da placamo). Jel neko cuo da je neki revizor odgovarao? Zatvorio firmu? Nadoknadio stetu? Makar jedan? Pa u SAD je nakon propasti Enrona jedna od najvecih revizorskih firmi zatvorena nakon sto je isplatila milionske odstete. Isplate odstete za "državu, poverioce, investitore" od strane revizora je svakodnevna stvar na zapadu... a kod nas? Od cijih para ce drzava da uplati 90 miliona u Novu Agrobanku? Ko ce da isplacuje Sartide, Galenike i slicno? Budzet? A ko puni budzet? Ili cemo da se radujemo kada PDV ode na 25%?

I slazem se da je revizija potrebna ali samo za firme kod kojih je upravljanje odvojeno od vlasnistva kapitala, upravo da bi vlasnici kapitala znali da menadzment pravilno posluje i cuva njihov kapital. I revizor apsolutno mora da ima odgovornost za taj svoj izvestaj. Kod nas ta odgovornost ne postoji i prema tome ne vidim koja je uopste svrha takve revizije?
Sto se tice nameta mislim da je tu jasna stvar - pa kome sluzi revizija srednjih pravnih lica? Kod njih je u vecini slucajeva direktor istovremeno i vlasnik i to i jeste pravi reket. Sutra kada bi se ukinula obaveza revizije koliko bi firmi radilo tu tako "korisnu" reviziju?

A sto se tice nameta, ne da postoje nego su i poprilicno veliki. U 2011 su prihodi 50 revizorskih firmi bili 40 miliona evra? Lepa cifra ali opet pare uzete iz privrede... Taj novac je mogao da se ulozi i u nesto korisnije, recimo za zaposljavanje mladih - jedno 5.000 - 6.000 novo zaposlenih... a ne za obezbedjivanje 200 revizora... A pritom ne treba zaboraviti da se kroz tu obaveznu reviziju finansira i Komora revizora. Malo imamo agencija i kojekakvih uprava pa nam i ovo treba... A probaj da postanes revizor i steknes sertifikat! Treba ti jedno par hiljada evra i podosta maltretiranja da steknes sertifikat. I onda te ohlade kada ti kazu da ti treba i licenca a nju mozes da dobijes ako imas revizorsku firmu sa licencom (a ne mozes da je otvoris jer nemas licencu kao fizicko lice) ili ako radis na neodredjeno u revizorskoj firmi (a niko nije lud da zaposli buducu konkurenciju).

Ne sećam se da sam skoro imao prilike da u tako malom parčetu teksta pročitam veću količinu gluposti. Revizija je u zanemarljivom promilu zaslužna za opterećenje i loše stanje privrede. A pazi ovi posljednju rečenicu, 25 miliona evra će biti izvučeno iz privrede (ko da će ti milioni nestati sa lica planete) i umesto da se iskoriste za nova radna mesta, otići će revizorkim kućama u kojima rade roboti. Kewl

Slažem se da zakoni ne donose nikakve revolucionarne novine ali da donose "nesagledive posledice po privredu i sumornu budućnosr Srbije" mis'iiim... šta reći. Biće da autor teksta maaaalo preteruje.

Ovo ne bih preterano komentarisao ali bih samo pitao da li bi ti ili bilo ko sa foruma dobrovoljno pristao da uplatis jedno 5.000 evra godisnje nekoj srednjoj firmi (evo po slobodnom izboru donatora)? Znas kako "po tudjim ledjima i 40 batina nije mnogo"....

 

[LJILJA MMM]

Dobro jutro, valjana elaboracija sa kojoj sam saglasna

 

[KianyRiws]

Dobro jutro, valjana elaboracija sa kojoj sam saglasna

Dobro jutro, moja zoro plava
mjesto mene jutros ustani
moje zlato s nekom drugom spava
zivot mi se vise ne mili

Dao mi je i sunce i kišu
sad kraj druge lezi umoran
moje grudi jos za njega disu
zbogom sreco, tugo, dobar dan

Dobro vece, moje drustvo staro
cijelu noc mi drustvo pravite
ako legnem ja se dici necu
vi mu nikad to ne recite

Dao mi je i mjesec i zvijezdu
nema vise nade da ce doc'
drugu ljubi sada u svom gnijezdu
zbogom sreco, tugo, laku noc

Opio mi i dusu i tijelo
vilo mora, oduzmi mu noc
ako legnem ja se dici necu
zbogom sreco, tugo, laku noc

--
Album: "Dobro jutro", 1989.
Vokali: Ljiljana Nikolovska



Grupa Magazin

 

[LJILJA MMM]

......aj kafa.....jopet...

 

[KianyRiws]

......aj kafa.....jopet...

 

[LJILJA MMM]

hahahahaah modla blagodari
a sad je pauza gotova......

 

[SajaBg]

Ahavazi, u svom postu si naveo 99% doslovce istih stvari koje je izneo SRRS kao komentar na nacrt novih zakona. Sad me zanima, jel to sve tvoje mišljenje koje se slučajno podudara sa njihovim ili prosto njih zastupaš? Ja nikoga ne zastupam, prosto sam pročitao taj nacrt, doduše ne previše detaljno ali nisam primetio neke preterane razlike u odnosu na zakon koji se u Srbiji primenjuje više godina. Sad odjednom se priča o nekakvim milionskim troškovima i apokalipsi privrede na osnovu novih zakona o računovodstvu i reviziji. Sve mi to deluje prilično prenaduvano jer ja to ne mogu da nađem čitajući taj nacrt. Ne primer, konstatacija da se ukida MRS za mala pravna lica a mala pravna lica i do sada nisu primenjivala MRS! Onda se navodi da je dodatni trošak za privrednu nametanje obavezne revizije za srednja preduzeća a ta obaveza takođe postoji unazad mnogo godina. Onda se spominju troškovi za novi kontni plan, trškovi promene softvera, troškovi dodatne obuke... ja ne vidim da će biti nekih promena u kontnom planu, softveru i potrebi za doobukom koja će praviti neke troškove. Ajde navedi konkretno na šta misliš, ovako je malo teže diskutovati ako se ne zna o čemu se konkretno govori. Mislim, ne kažem da je novi zakon idealan ali javno objavljivati komentare da se posle njegovog donošenja očekuje propast i sumorna budućnost privrede je obmanjivanje javnosti. Za dalju diskusiju molim te da se konkretizuješ, tj. da navedeš tačno u kom članu je napisano nešto što ne valja i zašto misliš da to ne valja i kakav trošak to pravi privredi.

Do sada se u srbiji primenjivao MRS i nacionalni standard a sada se uvodi i nova kategorija MRS za SME (MRS za srednje i male firme). Slažem se da njegovo uvođenje može da rezultuje dodatnim troškovima obuke i koječega ali treba istaći da uvođenje MRS za SME nije ideja donosioca zakona već sam odbor za međunarodne računovodstvene standarde predlaže njihovu upotrebu. Što se mene tiče, nismo morali baš toliko da žurimo sa tim MRS za SME jer ni u evropi nije baš potpuno zaživeo.

Što se tiče revizije, revizija za srednja preduzeća je korisna i treba da postoji jer uvodi dodatnu kontrolu licencirane osobe/preduzeća. Ako se uvedu licence za računovođe onda se slažem da ne mora da se radi obavezna revizija već bi i računovođa svojom licencom bio garant ispravnosti FI. Što se tiče licenciranja računovođa, ponoviću još jednom, nemam ništa protiv samog licenciranja samo još da se osmisli ko bi to radio i što je najbitnije, kako naterati i kontrolisati tog nekoga da taj posao obavlja objektivno i u interesu profesije. To je ključno pitanje a ne da li je filozofski licenciranje bolje za profesiju ili nije. Filozofski je bolje ali ako se primenjuje na srpski način onda pitanje je da li je bolje. Praksa u Srbiji je pokazala da čim nekome daš vlast da nešto određuje i ako je to za novac, onda se tu malo radi u interesu društva a malo više o sopstvenom interesu.

 

[ahavazi]

Ahavazi, u svom postu si naveo 99% doslovce istih stvari koje je izneo SRRS kao komentar na nacrt novih zakona. Sad me zanima, jel to sve tvoje mišljenje koje se slučajno podudara sa njihovim ili prosto njih zastupaš?

U ovome se apsolutno slazem i sa Drustvom agencija za racunovdostvo i sa SRRS i sa Unijom poslodavaca. I podrzavam ih u smislu da sam protivan donosenju novih zakona koji apsolutno nista ne poboljsavaju a znace nove troskove. Ili bolje recene nove prihode gomili lezilebovica koji se razvlace po ministarstvima, komisijama, radnim grupama, komorama i agencijama i zive od mog poreza. Isto tako cu biti i protiv ovih navedenih kada i ako pocnu sa "lovom u mutnom"...

Ja nikoga ne zastupam, prosto sam pročitao taj nacrt, doduše ne previše detaljno ali nisam primetio neke preterane razlike u odnosu na zakon koji se u Srbiji primenjuje više godina. Sad odjednom se priča o nekakvim milionskim troškovima i apokalipsi privrede na osnovu novih zakona o računovodstvu i reviziji. Sve mi to deluje prilično prenaduvano jer ja to ne mogu da nađem čitajući taj nacrt. Ne primer, konstatacija da se ukida MRS za mala pravna lica a mala pravna lica i do sada nisu primenjivala MRS! Onda se navodi da je dodatni trošak za privrednu nametanje obavezne revizije za srednja preduzeća a ta obaveza takođe postoji unazad mnogo godina. Onda se spominju troškovi za novi kontni plan, trškovi promene softvera, troškovi dodatne obuke... ja ne vidim da će biti nekih promena u kontnom planu, softveru i potrebi za doobukom koja će praviti neke troškove. Ajde navedi konkretno na šta misliš, ovako je malo teže diskutovati ako se ne zna o čemu se konkretno govori. Mislim, ne kažem da je novi zakon idealan ali javno objavljivati komentare da se posle njegovog donošenja očekuje propast i sumorna budućnost privrede je obmanjivanje javnosti. Za dalju diskusiju molim te da se konkretizuješ, tj. da navedeš tačno u kom članu je napisano nešto što ne valja i zašto misliš da to ne valja i kakav trošak to pravi privredi.

Ako nisi procitao nacrte malo je neukusno da raspravljamo o njima. A sto se tice konkretizacije, stvarno ne znam sta bih jos trebao da napisem? Procitaj pazljivije prethodne postove - prilicno su konkretni. I cisto radi infromisanja do sada su svi primenjivali medjunarodne standarde a mala pravna lica su mogla da BIRAJU da li ce primenjivati standarde ili pravilnik. Prema nacrtu sada najveci deo pravnih lica MORA da primenjuje jos uvek nepostojece nacionalne standarde. Velika je razlika da li se privredi dopusta da izabere ili se primorava na nesto. Pogotovo kada ce to da kosta, privredu, mene i tebe....

Revizija za srednja pravna lica je uvedena zakonom iz 2006 godine, sto ne bese tako davno. I za informaciju sada nisu obveznici "samo" srednja pravna lica (pored velikih) vec i SVI koji imaju prihod preko 3.500.000 evra. Pazi svi! Procitaj malo nacrte....
I nemoj molim te da se vrtimo oko obmanjivanja javnosti - naveo sam istinite primere kako "domace" umotvorine uticu na istinitost izvestaja i kako se na bazi kojekakvih Misljenja, uredbi i slicno omogucavaju razne "gimnastike". Naveo sam i troskove koji ce, po mom misljenju nastati usled ovakvog stupidnog zakona. Tvoje je apsolutno pravo da se ne slazes i da naravno, ako zelis to argumentujes... ali nemoj molim te da se bavimo pausalnim izjavama...

Do sada se u srbiji primenjivao MRS i nacionalni standard a sada se uvodi i nova kategorija MRS za SME (MRS za srednje i male firme). Slažem se da njegovo uvođenje može da rezultuje dodatnim troškovima obuke i koječega ali treba istaći da uvođenje MRS za SME nije ideja donosioca zakona već sam odbor za međunarodne računovodstvene standarde predlaže njihovu upotrebu. Što se mene tiče, nismo morali baš toliko da žurimo sa tim MRS za SME jer ni u evropi nije baš potpuno zaživeo.

Realno ne znam nikoga ko je koristio pravilnik (ne postoji nacionalni standard) i nikoga ko se pozitivno izrazio o pravilniku. U svakom slucaju u pravu si sto se tice MRS za MSE - navodno su pojednostavljena verzija MRS i taj odbor zaista predlaze te standarde. Koja je onda poenta uvodjenja nekih novih nacionalnih standarda koje pazi MORA da primenjuje najveci deo privrede? Hajde da cujem samo jedan dobar argument? Bice jednostavniji? Laksi? Lepsi? Ako zakonodavac hoce da rastereti privredu neka uradi nesto korisno na primer uvede online pristup karticama u Poreskoj upravi pa neka nam tu ustedi vreme jer vreme je novac. Licno ne vidim nikakvu korist od uvodjenja nacionalnih standarda osim za te radne grupe, eksperte i cinovnike.... jednostavno ne vidim...

Što se tiče revizije, revizija za srednja preduzeća je korisna i treba da postoji jer uvodi dodatnu kontrolu licencirane osobe/preduzeća. Ako se uvedu licence za računovođe onda se slažem da ne mora da se radi obavezna revizija već bi i računovođa svojom licencom bio garant ispravnosti FI. Što se tiče licenciranja računovođa, ponoviću još jednom, nemam ništa protiv samog licenciranja samo još da se osmisli ko bi to radio i što je najbitnije, kako naterati i kontrolisati tog nekoga da taj posao obavlja objektivno i u interesu profesije. To je ključno pitanje a ne da li je filozofski licenciranje bolje za profesiju ili nije. Filozofski je bolje ali ako se primenjuje na srpski način onda pitanje je da li je bolje. Praksa u Srbiji je pokazala da čim nekome daš vlast da nešto određuje i ako je to za novac, onda se tu malo radi u interesu društva a malo više o sopstvenom interesu.

Sto se tice licenciranja, kao sto je vec receno postoji argumenti i za i protiv. Sto se mene tice neka se drzava pobrine da podstice kvalitet FI i da sankcionise kriminalne FI i na taj nacin promovise svoju odgovornost. I kada prvi direktor i "njegov covek" Pera moler zaglave robiju zbog prevarnih radnji i laznih izvestaja svim pravim profesionalnim racunovodjama ce biti mnogo mnogo bolje. E za to navijam jer se bavim samo racunovodstvom a ne malo molerajem malo racunovodstvom. A da radim po 360 sati mesecno da bi po ceni rada bio konkurentan Peri moleru koji te knjige onako majstorski izmolerise, e to necu...

Što se tiče revizije, revizija za srednja preduzeća je korisna i treba da postoji jer uvodi dodatnu kontrolu licencirane osobe/preduzeća.

A ovo mi je extra fascinantno. Ja navedoh zasto smatram da je ovakva revizija (osim za kotirane kompanije, banke i slicno) besmislena, bespotrebna i predstavlja nabacivanje para revizorima. I nikako da mi neko obrazlozi parolu "revizija je korisna, korisna, korisna". Pusti te price investitori, bankari, Janko, Marko... Sve to mogu da procitam u kojekakvim pisanijima raznih "eksperata"... Evo priznajem ne kontam ali hajde da cujem samo jedan primer te famozne korisnosti... Ili evo plati da ti urade reviziju tvoje firme/agencije (jer je tako korisna) i skidam kapu....

 

[LJILJA MMM]

Ne vidim da je bitno ko iznosi stavove ukoliko se ovde ne vrši direktna i jasna promocija. Ja ne zastupam nikoga a ipak sam saglasna sa iznetim stavom ahavazija.

Očigledna je degradacija profesije računovodje, moralna i finansijska, od strane države dozvoljavanjem da svako nestručan i neškolovan može voditi knjige. Jadno i bedno zvuči izadji na tržište i utrkuj se sa nelojalnom i nestručnom konkurencijom. O trokovima, vremenu, radu računovodstvenih firmi za praćenje propisa i posebno sad za uvodjenje novih nacionalnih standarda (koji će tek biti, verovatno u 5 do 12 doneti sa primenom od juče) i ostalih novotarija da ne govorim. O uporednosti izveštaja nema ni govora, samo će se računovodje ubijati od posla dok za banke i ostale budu radili uporedne preglede neuporedivog.
Direktor i treba da odgovara za knjige jer on i jeste odgovoran za njihovo stvaranje. Knjigovodja je odgovoran da je to proknjiženo u skladu sa zakonima. Oko spornih pitanja koja se u praksi javljaju, kada mi direktor kaže "uradi tako i tako" a ja kažem "ne može zbog toga i toga", pa on insistira, samo mu to što traži otkucam u vidu njegove odluke da mi naredjuje i tražim da potpiše......svi odustanu, a i ako se desi da potpiše naredbu ja sam pokrivena.
Revizija je firmi trošak, to je nesporno. Nove izmene donose u praksi mnogo nepotrebnog troška koji nikako neće tu istu privredu podići ili poboljšati kvalitet finansijskih izveštaja, naprotiv, samo će se novac preliti u revizorske kuće i privredi uskratiti da taj novac a i silno vreme i rad eventualno uloži u nešto što će doneti profit.Posebno su srednja preduzeća ugrožena. Apsurd je da Pera moler, nestručan i bez licence /dakle nije ni morao da ima dana staža u računovodstvu) može da vodi knjige tom preduzeću ali da to isto preduzeće mora papreno da plati licenciranog revizora. U ovom slučaju, jasan je put novca koji će iz privrede preći na račun revizorskih firmi.
Licenca je dobra u smislu što se mogao prijaviti samo neko sa radnim iskustvom u računovodstvu. Ispit je pokazivao da je ta osoba to zaista i radila.Sećam se kako je to izgledalo davno kad sam polagala....bogme, ni malo naivni ispiti.

 

[SajaBg]

Nemate ništa protiv da malo "ubrzamo" polemiku...

Novi kriterijumi za razvrstavanje pravnih lica po veličini - po četvrtoj direktivi EU 78/660/ЕЕС
Uvođenje "mikro" veličine pravnih lica - po četvrtoj direktivi EU 78/660/ЕЕС
Obavezna revizija finansijskih izveštaja - po četvrtoj direktivi EU 78/660/ЕЕС
Obaveza licenciranja revizora - po osmoj direktivi EU 84/253/EEC (licenciranje računovođa se nigde ne spominje)
Razdvajanje zakona o računovodstvu i zakona o reviziji - po osmoj direktivi EU 2006/46/EC
Druga pravna lica (udruženja i druge nedobitne organizacije) nemaju obavezu primene MRS - po četvrtoj direktivi EU 78/660/ЕЕС
Primena MRS za SME - nema u direktivama EU, za sada samo u predlogu IASB (Međunarodni komitet (odbor) za računovodstvene standarde)

Troškovi:
Novim kriterijumima o razvrstavanju se broj srednjih preduzeća smanjuje a povećava broj malih, za otprilike 20% će biti manje obveznika obavezne revizije - dakle manje troškova
Srednja i mala pravna lica će primenjivati MRS za SME koji su manji, lakši i jednostavniji od punih MRS. Vrlo su slični kao i domaći standardi koje su i do sada primenjivala mala pravna lica - znači i ovde ušteda
Po direktivama EU, mikro preduzeća ne predaju FI već samo izveštaje u poreske svrhe - znači ušteda za najsitnije firme (do 10 zaposlenih) jer bi ti standardi zaista trebali da budu veoma jednostavni. Verujem da će slično biti i za druga pravna lica.

Dakle kao što možemo videti, novi zakoni donose usklađivanje sa EU i nikako ne predstavljaju nove troškove.

 

[ahavazi]

Hahahaha koji si ti car... ja studirao u Essex-u i imao neki suludi predmet EU Financial reporting, razbijao glavu ceo semestar sa direktivama a Saja seo i iscitao sve to za par sati

Hajd da vidimo to "ubrzano" (bese dijagonalno) citanje....

Novi kriterijumi za razvrstavanje pravnih lica po veličini - po četvrtoj direktivi EU 78/660/ЕЕС
Uvođenje "mikro" veličine pravnih lica - po četvrtoj direktivi EU 78/660/ЕЕС

Si smetnuo sa uma da se promena kategorije vrsi tek nakon 2 uzastopne godine ispunjavanja kriterijuma... neko mislio da smanji troskove povezane sa promenom kategorije a? Kod nas toga nema....

Obavezna revizija finansijskih izveštaja - po četvrtoj direktivi EU 78/660/ЕЕС

Aha ali za koga? Ako ima prihode vece od 8.800.000 evrica i imovinu vecu od 4.400.000 evra. I to dve godine uzastopno... A kod nas? Za sve koji imaju 3.500.000 evra prihode... Spinujes ti malo a?

Obaveza licenciranja revizora - po osmoj direktivi EU 84/253/EEC (licenciranje računovođa se nigde ne spominje)

Pa u osmoj direktivi nema nista ni o propisanim dimenzijama krastavca ili uzgoju kratkodlakih pticara? WTF? Mozda zato sto se bavi "odobravanjem lica odgovornih za vrsenje statutarne revizije racunovodstvenih dokumenata"... Ali ako ti kazes da nema onda da ukinemo i krastavce i kratkodlake pticare... jer se nigde ne spominju u osmoj direktivi.

Btw moj burazer je zavrsio za ovlascenog racunovodju u ACCA (Savez ovlascenih sertifikovanih racunovodja) u UK. Imaju 150.000 hiljada clanova ovlascenih racunovodja i oko 400.000 ljudi koji polazu ispite. A sto je interesantno ACCA je samo jedan od 6 takvih saveza u UK: ICAS (20.000 ovlascenih racunovodja), ICAEW (140.000 ovlascenih racunovodja), CIMA (172.000 ovlascenih racunovodja), CIPFA (15.000 ovlascenih racunovodja), CAI (21.000). Sta mislis da te posaljemo tamo pa da objasnis pred tih pola miliona ljudi kako to nije po direktivama? I da se pod hitno usklade! Ali pod hitno! Mozda da podje i Pera moler pa da rasturite tu bandu licenciranu...

Razdvajanje zakona o računovodstvu i zakona o reviziji - po osmoj direktivi EU 2006/46/EC

Ovo vec iz domena neznanja prelazi u domen laganja.... procitaj malo obavezne odredbe o ukljucivanju zahteva direktiva u nacionalnu regulativu... ali nemoj "ubrzano"

Druga pravna lica (udruženja i druge nedobitne organizacije) nemaju obavezu primene MRS - po četvrtoj direktivi EU 78/660/ЕЕС

Joj pa ti nisi ni citao direktive... citao si ono nebulozno obrazlozenje predloga zakona... mukice... Ja da sam na mestu drugih pravnih lica na primer Crvene Zvezde, Auto moto saveza, Lekarske komore (hajde samo ove skandalozne sto se povlace po novinama) mnogo bi se radovao ovome... mislim aferim kvalitetu

Troškovi:
Novim kriterijumima o razvrstavanju se broj srednjih preduzeća smanjuje a povećava broj malih, za otprilike 20% će biti manje obveznika obavezne revizije - dakle manje troškova

Tebe pod hitno da zaposle u Ministarstvu finansija ali pod hitno.... Paz` sad, onako plasticno da objasnim! To ti je kao kad neko zakonom propise da svi koji nose sesire moraju da plate 100 evra i prve godine mazne 40 milki evrica od ljudi a druge godine narod nema para za sesire pa njih 20% manje placa. E vidis to nije smanjenje troskova to je "odumiranje" osnovice koju cedim.... comprende? E sad bez obzira koliko ti ili strana koju zastupas objasnjavala da je to u skladu sa nekim EU direktivama... jednostavno nije (bogu hvala za internet) jer je propisano da SVI ali (citaj polako) SVI koji imaju prihod preko 3.500.000 obavezno rade reviziju a to nije tako u EU direktivama

Srednja i mala pravna lica će primenjivati MRS za SME koji su manji, lakši i jednostavniji od punih MRS. Vrlo su slični kao i domaći standardi koje su i do sada primenjivala mala pravna lica - znači i ovde ušteda

Koliko puta treba da ponovim da domaci standardi ne postoje. Postoji pravilnik (na 12 strana) i koji je po kvalitetu. Za standarde cemo tek da angazujemo radnu grupu eksperata... Vidi prethodni post i kako ce i koliko to da nas kosta...

Po direktivama EU, mikro preduzeća ne predaju FI već samo izveštaje u poreske svrhe - znači ušteda za najsitnije firme (do 10 zaposlenih) jer bi ti standardi zaista trebali da budu veoma jednostavni. Verujem da će slično biti i za druga pravna lica.

A gde to procita? U direktivi? U predlogu zakona? Ajde bezi.... smo se dogovorili da se ne lazemo ovde...
A hajde i jedno prakticno pitanje za "profesionalnog racunovodju" - ako poreski propisi kao troskove reprezentacije priznaju 0,5% prihoda a finansijski 100% troskova, kako ce da izgleda to uskladjeno izvestavanje samo u poreske svrhe? Hoce drzava da prizna sve troskove reprezentacije u poreskom izvestaju ili ces u knjigama da knjizis samo do 0,5% troskova reprezentacije a ostale racune pobacas? E da a cime ces ti da se bavis ako bude tako? Neka kooperacija sa Perom molerom?

Dakle kao što možemo videti, novi zakoni donose usklađivanje sa EU i nikako ne predstavljaju nove troškove.

Ne bre samo da te zaposle u Ministarstvu finansija... nego na neko rukovodece mesto...


I znas kako, svaka diskusija podrazumeva makar okvirnu informisanost o temi... hajde ti si lepo rekao da nisi detaljno citao niti poredio ali sto onda smaras do besvesti sa tim neargumentovanim anti-protivan-ja-znam stavom. I prvo sam pomislio da si revizor, pa sam pomislio da si neki inadzija... al kad pogledam malo i vidim da se tvoja agencija pored knjigovodstva svestrano bavi i protivpozarnom zastitom, telefonijom i interfonima sve mi postalo jasnije... Pero....

 

[SajaBg]

Nisam čitao direktive EU jer nemam baš toliko vremena, sve što sam naveo u prethodnoj poruci je na osnovu Obrazloženja nacrta zakona koje se može naći na adresi:

http://mfp.gov.rs/UserFiles/File/predlozi/2012/Obrazlozenje%20Nacrta%20zakona%20o%20racunovodstvu.pdf

Nemam nameru da detaljno proveravam te navode i nemam razloga da ne verujem onome što je tamo napisano, pogotovo što mi tamo sve deluje potpuno u redu. Da li je neka direktiva ispoštovana 100% ili 80% i da li je primena predviđena ove ili sledeće godine, to meni nije previše važno. Ko hoće da proučava ima gorepomenuti link za obrazloženje a direktive EU se lako mogu naći na netu.

U vezi obavezne revizije, napisao sam "Obavezna revizija finansijskih izveštaja" a trebalo je da napišem "Obavezna revizija finansijskih izveštaja za velika i srednja lica". To je moj propust i evo sad ga ispravljam. Čak i da to nije po direktivama, ja sam za da srednja i velika pravna lica (kojih će po novoj klasifikaciji biti manje) budu obveznici revizije jer korist dodatne kontrole finansijskih izveštaja veoma prelazi trošak iste, pogotovo ako se uzme u obzir javašluk sa knjigama po većini većih firmi. Naravno, revizija mora da radi korektno svoj posao i da se od nje ima koristi, država treba da nađe način da disciplinuje revizorske kuće kako bi njihova svrha i trošak za njih bili opravdani.

Znam da Velika Britanija ima licenciranje računovođa, mislim da isto postoji i u SAD, nisam video direktivu EU koja se na to odnosi što ne znači da zemlje ne mogu individualno to da implementiraju. Ako sam naveo da nešto nije "po direktivama EU" ne znači da su oni protiv toga već je ostavljeno na slobodan izbor svake zemlje. I GB i USA imaju dobro razvijen institucijalni sistem i njima implementacija takvih licenci nije nikakav problem dok u Srbiji stvari stoje drugačije. Ne može se prosto nešto tek tako preslikati iz razvijenih zemalja i polaziti od činjenice da ako to tamo funkcioniše onda će funkcionisati u Srbiji. Ja nisam vidovit niti mogu da tvrdim da to ne bi funkcionisalo ali sam vrlo skeptičan, pogotovo što je licenciranje u Srbiji tj. Jugoslaviji već postojalo i nije se pokazalo baš dobro. Ako se u Srbiji kupuju diplome onda mogu misliti kako bi bilo sa licencama za računovođe, pogotovo ako se njenim izdavanjem bude bavila privatna firma. Nema ništa gore da neuka osoba sa kupljenom licencom dođe ispred neke firme i dobije posao na osnovu te licence, ovako barem poslodavci znaju da nema licenci i mogu da se "raspitaju" o kvalitetu dotične osobe. Znači pre boljih institucija sistema teško mogu da se složim da će taj posao da se radi na dobar način. Takođe, već duže vreme se planira uvođenje novog zanimanja - poreskog savetnika koji bi radio po principu licenciranja. Nisam se previše udubljivao u tu tematiku ali biće zanimljivo videti kako će da se međusobno uklope tolika srodna zanimanja kao što su računovođa, poreski savetnik i revizor.

U vezi nacionalnih standarda, koliko sam razumeo iz Obrazloženja, to će biti nešto krajnje primitivno i jednostavno pa stoga ne vidim da će njegovo sastavljanje da prouzrokuje nikakve značajnije troškove.

To je to što mogu reći, koga zanima da se detaljnije upućuje neka pogleda Nacrt i Obrazloženje pa neka donese svoj sud. Ne tvrdim da je zakon idealan, meni deluje sasvim solidno, verujem da ima i onih kojima se ne sviđa. To je valjda normalno. Takođe ne smatram da će njegovo donošenje uopšte imati bilo kakve troškove po privredu, čak mislim da privreda generano neće ni znati da je donesen novi zakon (osim onih koji su poslom vezani za njega).

U vezi toga što si pročitao na mom sajtu o delatnostima koje nisu vezane za računovodstvo, to ne radim ja. Moj mnogo dobar drugar se već godinama bavi tim stvarima i dodao sam ga na moju firmu kako bi plaćao manje namete jer ima perioda kad nema posla. Prosto se trudim da pomognem koliko mogu.

 

[ahavazi]

Stani, polako, da spustimo loptu.... Ti si otvorio polemiku odgovaranjem na post KianyRiws-a (i to na prilicno grub nacin) i zatim izlozio misljenje o predlogu zakona i kako je sve to ok itd itd...

Moj komentar gornjeg teksta nije stajanje na nečiju stranu, jedina strana na kojoj sam ja je moja strana. Komentar je došao kao potreba da iskažem mišljenje na neki tekst u kome autor, koji slabo poznaje tematiku o kojoj piše, iskazuje poveću količinu hejta prema stvarima koje čak nisu ni istinite. Novi zakon o računovodstvu (i reviziji) se vrlo minimalno razlikuje od starog (mada nisam baš čitao u detalje) i neobično je što se sada njegovo donošenje karakteriše kao nekakav namet privredi sa sve opisima tipa "nesagledive posledice po privredu, sumorna budućnost Srbije..." i slično.

A onda ispade da to nije cak ni tvoj stav nego prepisana prica iz Obrazlozenja nacrta zakona...

Nisam čitao direktive EU jer nemam baš toliko vremena, sve što sam naveo u prethodnoj poruci je na osnovu Obrazloženja nacrta zakona koje se može naći na adresi:

http://mfp.gov.rs/UserFiles/File/predlozi/2012/Obrazlozenje%20Nacrta%20zakona%20o%20racunovodstvu.pdf

Nemam nameru da detaljno proveravam te navode i nemam razloga da ne verujem onome što je tamo napisano, pogotovo što mi tamo sve deluje potpuno u redu. Da li je neka direktiva ispoštovana 100% ili 80% i da li je primena predviđena ove ili sledeće godine, to meni nije previše važno. Ko hoće da proučava ima gorepomenuti link za obrazloženje a direktive EU se lako mogu naći na netu.

Sto je najcudnije upadas u polemiku i pored priznanja "Nemam nameru da detaljno proveravam te navode i nemam razloga da ne verujem onome što je tamo napisano, pogotovo što mi tamo sve deluje potpuno u redu."... I hajde da prihvatim da postoji jos neko u ovoj Srbiji ko je i dalje spreman da "krv lije" braneci kojekakve budalastine koje nam svakodnevno poturaju neznalice i lenguce iz kojekakvih drzavnih uprava i partija ali kolega ovo sto ti ovako vatreno branis je predlog zakona iz oktobra 2012!

I zamisli taj predlog zakona je povucen iz procedure u novembru 2012. godine jer je dobio nepovoljno misljenje i od strane javnosti i privrede i Svetske banke i EU radne grupe.... Mislim respect na doslednosti ali brateeeeeeee....

 

[SajaBg]

Ja sam reagovao na tekst iz Economy.rs koji je pisao anonimni autor a koga je ovde preneo KianyRiws zato što sam video veliku količinu hejta i netačnih informacija prema nacrtu koji uopšte nije toliko loš, po mom mišljenju. Ako se ne slažeš da nečim onda postoji civilizovan način da se to saopšti bez da se tekst nafiluje sledećim dodacima "neshvatljivo sa stanovišta struke, narušava kvalitet finansijski izveštaja, marginalizovanje profesije, uticati na dalji pada kvaliteta, namet od privrede, reketiranje privrede, suprotno zdravoj ekonomskoj logici, neprofesionalni interesi, nesagledive po privredu i građane, sumorna budućnost srbije". Pored preteranog hejta koji ne dolikuje autorima, u tekstu su iznete određene tvrdnje koje prosto nisu tačne, od toga da se ukida primena MRS pa do toga da se reketira privreda, komora revizora se naziva para-državnim telom koje se finansira nametima od privrede a sa druge strane se predlaže licenciranje računovođa (kojih ima neuporedivo više) i čije licenciranje ne znam ko bi finansirao. Uostalom, ja sam sve to napisao u porukama iznad i ne vidim razlog da sad sve ponavljam i da se vratimo u krug. Moj stav nije prepisana priča iz Obrazloženja jer kad sam pisao tu poruku nisam ni čitao to obrazloženje. Ja sam tek posle pročitao to obrazloženje kad si ti počeo da me gnjaviš u vezi stvari koji uopšte ne menjaju suštinu niti osnovnom tekstu niti mom komentaru na njega. A to što je obrazloženje iz oktobra, jbga, to je jedino koje postoji, ja drugo nisam našao pa sam morao iz njega da vadim informacije. Novi nacrt u odnosu na taj ne donosi nikakve suštinske promene pa mi se čini da obrazloženje može da se koristi, nazovi to multipraktik-obrazloženjem. Čak i ako ima nekim promena, verujem da su čisto kozmetičke i to nije bitno za suštinu o kojoj se pričalo u ovoj temi. Ja nemam vremena niti volje da se time previše bavim, ti izvoli, samo imaj u vidu da to ne znači da je onaj inicijalni tekst u redu, em ima previše hejta em ima netačnih tvrdnji, a dalje da širimo diskusiju i da se vrtimo u krug nema smisla. Bitno je da sad u temi imaju obe strane pa neka svako proceni po sopstvenom nahođenju.

 

[ahavazi]

Nazalost jedino sto si do sada pokazao je da:

1. Nemas pojma o cemu diskutujes (jer nisi procitao/nisi nasao ili si procitao pogresno/zastarelo/nebitno za temu)
2. Nemas nikakve argumente za to sto pises ( "ja znam" ne racunam kao argument)
3. Ne citas postove a time ne postujes ni sagovornika
4. Nezreo si za iole korisnu diskusiju

I nemoj pls vise...

Ignorance is bliss