Insect
Zainteresovan član
- Poruka
- 377
Toliko od akademske rasprave.Anonymous:E, vi dosade, a jel voli neko malo da popusi *?


A zasto se vi svi ne biste lepo registrovali pa da se zna ko je sta rekao i kome. Ovako je ovaj gost rekao ovo onaj gost rekao ono pa treba covek onda da slaze puzzle od vasih odgovora.
Ako je nadnauka ono sto ce u buducnosti postati nauka i ako je to ono sto odstupa od sada zadatih naucnih zakona kako se to uopste razlikuje od nauke? Gde je jasna granica onoga sto sada jeste i onoga sto tek treba da dodje? Mislim naravno u smislu ljudskog saznanja jer nauka nije nista drugo do to. Cemu nam onda uopste sluzi pojam nadnauke sem da pruzi neku metafizicku i magijsku sliku sveta i nauke jer nismo u stanju da je shvatimo? A ono drugo objasnjenje "nesto sto bi trebalo samo od sebe da se razume. Ako hoces da vidis, bice ti pokazano, samo moras naci pravi nacin za to" je do te mere misticno i neprecizno da smatram uopste ne treba da se razmatra sa stanovista nauke, eventualno mozda neke od grana filozofije ako neko bas zeli. Nije li to vracanje na ne znam tacno koje filozofe koji su smatrali da u nasem umu postoje vec prisutne neke osnovne ideje i zamisli (da ne kazem bozanske). Pih!
