Nacionalna vs. anacionalna (globalistička) interpretacija istorije

[Sivonja]

Zanima me duže vremena već čitam izlaganja inače veoma cijenjenih učesnika pdf Istorija među kojima vlada podjela na one koji zastupaju nacionalno viđenje u pogledu interpretacije istorijskih događaja, dok se recimo njima suprotstavljaju diskutanti stava da istorija treba biti neutralna i tobože objektivna u pogledu dešavanja iz prošlosti. Što bi narod rekao ni po babu ni po stričevima.

Pa, hajmo na ovoj temi malo da razmotrimo ovu problematiku sa prigodnim primjerima koji očituju ove oprečnosti.
Konačno da li ste mišljenja da je moguće istoriju jednog naroda očistiti od svih ostataka tradicije i nacionalnog mita ? Da li mislite da bi to doprinijelo sreći jednog ili skupine više naroda, recimo u perspektivi imajući u vidu neki širi oblik integracija, EU i sl. ?

Sve u svemu da li postoji nešto što se zove idealno neutralna istorija i zapravo ko ili šta je mjerilo njene neutralnosti ? Zapravo koja je ideologija (svjetogleđe) mjera njene neutralnosti i šta je orijentir svemu tome ?

 

[krinka5]

Ako govorimo o istoriji u naučnom smislu kakve veze ima sreća jednog ili više naroda, Eu integracije i ostalo ?
Istoričar treba da intrepetira prošlost onako kakva je bila , ne obazirući se na nacionalne, lične , ideološke i druge interese .
Ako se on bavi pragmatičnom istorijom, istorijom zarad polze svog naroda , društvenog sloja ili ideologije (npr. evrointegracije) onda on nije istoričar već nacionalni radnik , politički komesar, kultur-treger , borac za "pravu" stvar.

 

[Лички гусар]

Silovanje srpske istorije pocinje sa stvaranjem tkz jugoslavije. Ne slazem se sa tijem "globalisticki", euro itd., nije to nikakva nova pojava. To je jedna te ista pojava politicki narucene "istorije" u sluzbi tkz. jugoslovenstva.

 

[kob@zzz]

Problem je sto kod nas svaki narod, a maltene i svaki covek ima svoju verziju istorije, onakvu kakvu bi voleli da je bila, i svi misle da je to njihovo objektivna istina....Stvarno ne vidim kako ce se to jednog dana prevazici

 

[bogdan.r]

Zanima me duže vremena već čitam izlaganja inače veoma cijenjenih učesnika pdf Istorija među kojima vlada podjela na one koji zastupaju nacionalno viđenje u pogledu interpretacije istorijskih događaja, dok se recimo njima suprotstavljaju diskutanti stava da istorija treba biti neutralna i tobože objektivna u pogledu dešavanja iz prošlosti. Što bi narod rekao ni po babu ni po stričevima.

Pa, hajmo na ovoj temi malo da razmotrimo ovu problematiku sa prigodnim primjerima koji očituju ove oprečnosti.
Konačno da li ste mišljenja da je moguće istoriju jednog naroda očistiti od svih ostataka tradicije i nacionalnog mita ? Da li mislite da bi to doprinijelo sreći jednog ili skupine više naroda, recimo u perspektivi imajući u vidu neki širi oblik integracija, EU i sl. ?

Sve u svemu da li postoji nešto što se zove idealno neutralna istorija i zapravo ko ili šta je mjerilo njene neutralnosti ? Zapravo koja je ideologija (svjetogleđe) mjera njene neutralnosti i šta je orijentir svemu tome ?

Pokušaću da prepričam jednog Srpskog istoričara :

JA sam samo iznosio činjenice koje idu u prilog mome narodu , optužiće me da nisam objektivan ,neka , neka drugi iznose činjenice koje idu u prilog njihovom narodu , ali neka Srbi budu spokojini na takve činjenice ja nikada nisam nailazio , one ne postoje .
I nacionalna istorija u ovom kontekstu može biti objektivna ,naša istorija je takva ,iznostiti pojedine usamljene dogadjaje koji nam ne idu u prilog , zanči biti ,ne objektivan ,već protivnik svoje nacije . Do sada nam je istorija prepuna Austijaštine i Komuništine , koji su bili otvoreni protivnici Srba ,nadam se da nas očekuje renesansa tj. mnogo mladih ljudi koji uče LAtinski ,Grčki ,Turski , arpaski ,ruski ,madjarski ,njamčki ,fransuski i otkrivaju svoju istoriju i oslobadjaju narod malodušnosti i udahnjuju mu velikodušnost .

 

[Konstantin Veliki]

Globalisticka istorija i ne postoji.

Pored toga pitanje EU nema veze za istorijom. EU je trenutno politicka odluka koja nema veze.

Vremena se menjaju, Mladic bi u 19. veku vazio kao heroj koji vodi svoj narod u slobodni od lanaca turske tiranije.

 

[Лички гусар]

Mladic bi u 19. veku vazio kao heroj koji vodi svoj narod u slobodni od lanaca turske tiranije.

Ni priblizno. Njegovi ideoloski okovi su bili preteski za to. Mladic je produkt jedne nesretne ideje izrazito antisrpske i kao takav je prosao kroz rat i na kraju stigao na ono mjesto dje je danas.

 

[Konstantin Veliki]

Ni priblizno. Njegovi ideoloski okovi su bili preteski za to. Mladic je produkt jedne nesretne ideje izrazito antisrpske i kao takav je prosao kroz rat i na kraju stigao na ono mjesto dje je danas.

Bilo kako bilo u inostranstvu bila bi rasirena slika o heroju kao sto vazi za Karadjordja dan danas.

 

[Обрен]

Историја је одувек била, а и сад је, оруђе у рукама политичара, коме је сврха и једини разлог постојања да подупре и подржи актуелну политичку идеју.

Која је је то актуелна идеја и који политичари су у питању је свакако ствар о којој се може надугачко и нашироко...

 

[Konstantin Veliki]

Историја је одувек била, а и сад је, оруђе у рукама политичара, коме је сврха и једини разлог постојања да подупре и подржи актуелну политичку идеју.

Која је је то актуелна идеја и који политичари су у питању је свакако ствар о којој се може надугачко и нашироко...

Verovali ili ne najveci deo zapadnih istoricara se na bavi istorijom balkana nego svojom ili nekih velikih imperija.

Bila je jedan talas u vreme rata ali tu su knjiga pisali posebno lajci sta se vidi i na kvalitetu samih publiciteta.

Ovo gore navedeno o politicarima, to vazi mozda u diktaturi a ne u demokratiji gde svaka partija ima svoju sopstvenu ideologiju.

 

[Sivonja]

Ajmo malo ću pobliže objasniti šta podrazumijevam pod projektom pisanja nekakvih "integratorskih istorija" više naroda ili nešto što smo imali što je naličilo usiljenoj nivelaciji istorije južnoslovenskih naroda u cilju integracije jugoslovenstva.

Imamo primjer. Istoričarka Dubravka Stojanović se svojevoljno približila projektu pisanja knjiga "Istorije balkanskih naroda" u cilju nivelacije njihovih istorija i nalaženja srednjeg rješenja. Da li je po vama to korektno ? Da li nekakva politička korektnost može i treba uticati na stavove u istoriji, kao što neki događaji iz nedavne prošlosti nisu bili popularni da se pomenu do samo prije 25 godina ?
Centar za pisanje tzv. neutralne istorije balkanskih naroda je izvjesni univerzitet u Solunu...

A sad in medias res... Kako konkretno zamišljate da bi balkanski narodi mogli uskladiti svoje stavove po pitanju događaja iz Balkanskih ratova (postoji oko 5 interpretacija istih zbivanja) ?
Kome će to ići na štetu ? Kome na korist ? Balkanske ratove kao primjer je pomenula sama Dubravka Stojanović.

Da li je takva inicijativa uopšte dobra ?

 

[Konstantin Veliki]

Ajmo malo ću pobliže objasniti šta podrazumijevam pod projektom pisanja nekakvih "integratorskih istorija" više naroda ili nešto što smo imali što je naličilo usiljenoj nivelaciji istorije južnoslovenskih naroda u cilju integracije jugoslovenstva.

Imamo primjer. Istoričarka Dubravka Stojanović se svojevoljno približila projektu pisanja knjiga "Istorije balkanskih naroda" u cilju nivelacije njihovih istorija i nalaženja srednjeg rješenja. Da li je po vama to korektno ? Da li nekakva politička korektnost može i treba uticati na stavove u istoriji, kao što neki događaji iz nedavne prošlosti nisu bili popularni da se pomenu do samo prije 25 godina ?
Centar za pisanje tzv. neutralne istorije balkanskih naroda je izvjesni univerzitet u Solunu...

A sad in medias res... Kako konkretno zamišljate da bi balkanski narodi mogli uskladiti svoje stavove po pitanju događaja iz Balkanskih ratova (postoji oko 5 interpretacija istih zbivanja) ?
Kome će to ići na štetu ? Kome na korist ? Balkanske ratove kao primjer je pomenula sama Dubravka Stojanović.

Da li je takva inicijativa uopšte dobra ?

Ovo je tema istorija a ne filozofija.

 

[Sivonja]

Ovo je tema istorija a ne filozofija.

Čekaj jesi li ti ovdje da zvocaš ili kreativno učestvuješ u razradi diskusije ?

Da, globalistička istorija odnosno izvjesno brisanje istorije postoji kako na Balkanu tako i u svijetu. Pitati danas prosječne ljude u EU ko su bili njihovi velikani često ni sami neće znati da nabroje više od par.... Ništa već sada nije bolje ni u Srbiji i u drugim ex-yu balkanskim zemljama...

Ideologija utiče itekako na obradu istorijskih podataka i sortiranje njihove važnosti, te interpretaciju namjera događaja koji su se desili. Npr., u Jugoslaviji je bio najbitniji i najnaglašeniji element prošlosti jugoslovenskih naroda i narodnosti na pitanju klasne borbe i proizvodnih odnosa.... Izgleda da savremena EU i globalni tokovi imaju neku novu paradigmu po kojoj će interpetirati istoriju "malih nedozrelih Balkanaca", čim osnivaju ovakve institute u cilju nivelisanja i glačanja nacionalnih istorija...

 

[krinka5]

Ajmo malo ću pobliže objasniti šta podrazumijevam pod projektom pisanja nekakvih "integratorskih istorija" više naroda ili nešto što smo imali što je naličilo usiljenoj nivelaciji istorije južnoslovenskih naroda u cilju integracije jugoslovenstva.

Imamo primjer. Istoričarka Dubravka Stojanović se svojevoljno približila projektu pisanja knjiga "Istorije balkanskih naroda" u cilju nivelacije njihovih istorija i nalaženja srednjeg rješenja. Da li je po vama to korektno ? Da li nekakva politička korektnost može i treba uticati na stavove u istoriji, kao što neki događaji iz nedavne prošlosti nisu bili popularni da se pomenu do samo prije 25 godina ?
Centar za pisanje tzv. neutralne istorije balkanskih naroda je izvjesni univerzitet u Solunu...

A sad in medias res... Kako konkretno zamišljate da bi balkanski narodi mogli uskladiti svoje stavove po pitanju događaja iz Balkanskih ratova (postoji oko 5 interpretacija istih zbivanja) ?
Kome će to ići na štetu ? Kome na korist ? Balkanske ratove kao primjer je pomenula sama Dubravka Stojanović.

Da li je takva inicijativa uopšte dobra ?

Nikavav politički cilj pa ni usklađivanje različitih pogleda (nivelacija različitih istorija ) ne opravdava odstupanje od osnovne ideje da istorija treba da intrepretira prošlost onakva kakva jeste.
Meni se od samog početka ta ideja o dogovornoj istoriji kako je to Stojanovićeva obrazlagala (o nivelaciji, tj. usklađivanju različitih pogleda) nije svidela jer to spada u domen politike. Naravno nemam ništa protiv jedinstvene istorije za sve Balkance , Evropljane , svet, ali samo ako se primenjuje osnovni boldovan aksiom.
Skupovi istoričara iz različitih zemalja jesu dobrodošli jer tu je moguće doznati nove fakte i ideje koje kod drugih mogu dovesti do promene mišljenja , do sagledavanje zabluda no to je nešto drugo , to nije dogovaranje i kompromis , nije "Prokurstova postelja".

 

[krinka5]

Čekaj jesi li ti ovdje da zvocaš ili kreativno učestvuješ u razradi diskusije ?

Da, globalistička istorija odnosno izvjesno brisanje istorije postoji kako na Balkanu tako i u svijetu. Pitati danas prosječne ljude u EU ko su bili njihovi velikani često ni sami neće znati da nabroje više od par.... Ništa već sada nije bolje ni u Srbiji i u drugim ex-yu balkanskim zemljama...

Neobrazovanost ljudi nije nikakav dokaz o postojanju nekakve globalističke istorije. Uostalom za takvu tvrdnju potrebno je pozvati se na neka istraživanja koja pokazuju opadanje nivoa znanja o nacionalnim velikanima kod prosečnog Evropljanina u zadnjih npr. 30 godina . No čak ni to nije dokaz postojanja nekakve globalističke istorije jer kao što napisah uzrok može biti opadanje nivoa opšte obrazovanosti kod prosečnih ljudi.

Ideologija utiče itekako na obradu istorijskih podataka i sortiranje njihove važnosti, te interpretaciju namjera događaja koji su se desili. Npr., u Jugoslaviji je bio najbitniji i najnaglašeniji element prošlosti jugoslovenskih naroda i narodnosti na pitanju klasne borbe i proizvodnih odnosa.... Izgleda da savremena EU i globalni tokovi imaju neku novu paradigmu po kojoj će interpetirati istoriju "malih nedozrelih Balkanaca", čim osnivaju ovakve institute u cilju nivelisanja i glačanja nacionalnih istorija...

U uvodnom delu si postavio jasno tematsko pitanje a sada sam skrećeš sa njega. Evo da ga ponovim;

Sve u svemu da li postoji nešto što se zove idealno neutralna istorija i zapravo ko ili šta je mjerilo njene neutralnosti ? Zapravo koja je ideologija (svjetogleđe) mjera njene neutralnosti i šta je orijentir svemu tome ?

Znači pitanje je šta je cilj i orjentir izučavanja istorije a ne da li je neka istorija bila ideološka . Naravno da je bila ali o tome već postoje slične teme.

 

[Konstantin Veliki]

Čekaj jesi li ti ovdje da zvocaš ili kreativno učestvuješ u razradi diskusije ?

Da, globalistička istorija odnosno izvjesno brisanje istorije postoji kako na Balkanu tako i u svijetu. Pitati danas prosječne ljude u EU ko su bili njihovi velikani često ni sami neće znati da nabroje više od par.... Ništa već sada nije bolje ni u Srbiji i u drugim ex-yu balkanskim zemljama...

I.

Glavni problem je da globalisticka istorija i ne postoji.

A i da ima 5 razlicith istorija na balkanu je samo u tom smislu tacno ako se vidi istorija kao skup emocija a ne fakta. Fakti su isti samo je interpretacija drugacija i to je vec za vreme "nacionalne" istorije bilo tako.

A ovo sta pricas o EU istoriji, preporucijo bi ti da izadjes iz Srbije i da citas po malo strane literature.

 

[Sivonja]

Krajem 2012. godine bliži se stogodišnjica Kumanovske bitke, Balkanskih ratova, najveće srpske bitke Prvog balkanskog rata u kome su Srbi (Srbijanci i Crnogorci) oslobodili Staru Srbiju, Kosovo i Metohiju, Rašku oblast nakon 5 vijekova.
Međutim paralelno s tim što:

1. Srbi (Srbijanci i Crnogorci) smatraju da su oslobodili svoju zemlju od Turaka
2. Grci smatraju da su oslobodili Makedoniju, Epir, dio Trakije
3. Bugari smatraju da su oslobodili Trakiju i Makedoniju, ali da im se sve izjalovilo u Drugom balkanskom ratu izdajstvom nevjernih saveznika Srba i Grka
4. Današnji Makedonci (BJRM) smatraju da su bili neopravdano okupirani od strane savezničkih sila
5. Metohijski Arbanasi smatraju da su okupirani, barem oni koji sebe smatraju autohtonima u Metohiji
6. Turci, naravno smatraju da su planski napadnuti da bi im bile oduzete teritorije na Balkanu.

Ovdje se ne radi o citiranju najvećih bitaka, Kumanovske, Jedrena, Lozengrada, Kalamancija, Janjine, Novog Pazara i Skadra koje spadaju u činjenice pomenutih dešavanja, njih niko ne spori.
Radi se o interpretaciji tih dešavanja i nastojanju da se nađe pomirljiv, kompromisni, ton između oprečnih stavova nacionalnih istorija Balkana.

Da li bi vam bilo svejedno ako bi vam dijete danas, sjutra učilo iz udžbenika u kom im se predaje da su Srbi vodili osvajačke i zavojevačke ratove 1912-13 u cilju zaposjedanja i kolonizovanja njima južnih prostora, drugih naroda, pri čemu je povod bio - dinastička gramzivost, aspiracije tadašnje srpske buržoazije i građanstva u cilju građenja imperijalne moći ?

Naglašavam da stavovi dotične Dubravke Stojanović ne idu daleko od gore pomenutih, a nakon "usaglašavanja" (krojenja) novih istorijskih udžbenika iz Soluna, takva zamisao nije nerealno da nađe primjenu u srpskim osnovnim i srednjim školama što će zavisti od nastojanja i kursa budućih političkih elita na vlasti u Srbiji i drugim balkanskim državama.

 

[Sivonja]

Glavni problem je da globalisticka istorija i ne postoji.

A i da ima 5 razlicith istorija na balkanu je samo u tom smislu tacno ako se vidi istorija kao skup emocija a ne fakta. Fakti su isti samo je interpretacija drugacija i to je vec za vreme "nacionalne" istorije bilo tako.

A ovo sta pricas o EU istoriji, preporucijo bi ti da izadjes iz Srbije i da citas po malo strane literature.

Pa mislim, 'ffala ti na preporuci, a ja bih ti, maleni, za početak preporučiJo da malo bolje ovladaš srpskim jezikom prije no što zasnuješ bilo kakvu ozbiljniju diskusiju na temu srpske istorije i događaja iz prošlosti.
Ja već sasvim dobro vladam dvama svjetskim jezicima, tako da za mene ne brini s'il-te-plaît !

 

[Konstantin Veliki]

Pa mislim, 'ffala ti na preporuci, a ja bih ti, maleni, za početak preporučiJo da malo bolje ovladaš srpskim jezikom prije no što zasnuješ bilo kakvu ozbiljniju diskusiju na temu srpske istorije i događaja iz prošlosti.
Ja već sasvim dobro vladam dvama svjetskim jezicima, tako da za mene ne brini s'il-te-plaît !

Dobro i sta je argumenat.

Francuzi itetako znaju svoje velikane.

Inace mozemo o temi i preko Skype da vidis da itekako znam srpski jezik.

 

[Sivonja]

Dobro i sta je argumenat.

Francuzi itetako znaju svoje velikane.

Recimo Francuzi, većina njih danas ni ne zna da su im Srbi bili najvjerniji saveznici u Prvom s. r.... Iz ličnog iskustva govorim.
Toliko o sjajnom demokratskom obrazovanju za široke narodne mase u cilju stvaranja fah idiota za potrebe neoliberalnog tržišta... tužno ali istinito.

 

[Konstantin Veliki]

Recimo Francuzi, većina njih ni ne zna da su im Srbi bili najvjerniji saveznici u Prvom s. r.... Iz ličnog iskustva govorim.
Toliko o sjajnom demokratskom obrazovanju za široke narodne mase u cilju stvaranja fah idiota za potrebe neoliberalnog tržišta... tužno ali istinito.

Ne vrti se ceo svet oko Srba i Srbije.

To nema veze za nacionalnom ili globalistickom istorijom.

Inace se vec u osnovnoj skoli uci koji su bili Entente.

 

[Sivonja]

Ne vrti se ceo svet oko Srba i Srbije.

To nema veze za nacionalnom ili globalistickom istorijom.

Inace se vec u osnovnoj skoli uci koji su bili Entente.

Pa čekaj, je li ti to sad potvrđujueš onu moju tvrdnju gore pomenutu. Hoćemo fakte ili interpretaciju ?
Ako te zanimaju fakti, odnosno činjenice (srp.), onda su te da je vojno težište Centralnih sila bilo prelomljeno na Solunskom frontu, a ne na Verdenu ili Somi.

Je li to bajna Evrounija, zajednica evropskih naroda, zasnovana na ljudima ispranog mozga koji ne pamte čak ni šta je bilo prije samo 50 godina npr., a ne nešto još davnije ?

 

[Konstantin Veliki]

Pa čekaj, je li ti to sad potvrđujueš onu moju tvrdnju gore pomenutu. Hoćemo fakte ili interpretaciju ?
Ako te zanimaju fakti, odnosno činjenice (srp.), onda su te da je austrougarska vojna sila i bila prelomljena na Solunskom frontu, a ne na Verdenu ili Somi.

Je li to bajna Evrounija, zajednica evropskih naroda, zasnovana na ljudima ispranog mozga koji ne pamte šta je bilo do prije samo 50 godina ?

Solunski front je bio jedini proboj rata ali daleko od toga da je to bila odlucna bitka.

Solunska bitka se spominje i u udzbenicima svugde u svetu.

1. svetski rat nije imao odlucnu bitku.

Austrianci na Verdunu i Somi i nisu bili, jedini Austrianci koji su bili tamo su bili dobrovoljci u nemackoj vojci kao sto je bio Adolf Hitler.

 

[Sivonja]

Solunski front je bio jedini proboj rata ali daleko od toga da je to bila odlucna bitka.

Solunska bitka se spominje i u udzbenicima svugde u svetu.

1. svetski rat nije imao odlucnu bitku.

Austrianci na Verdunu i Somi i nisu bili, jedini Austrianci koji su bili tamo su bili dobrovoljci u nemackoj vojci kao sto je bio Adolf Hitler.

Ne, ne pominje se osim ako tamo negdje ne upišeš fakultetske studije istorije. U školi ni srednjoj, a kamoli osnovnoj se ne pominje, ali zato se naravno pominje atentat bez ikakvog objašnjenja i pozadine svega... ali to nije tema, ne smaraj, i ne troluj mi temu bezveze !

 

[Konstantin Veliki]

Ne, ne pominje se osim ako tamo negdje ne upišeš studije istorije. U školi ni srednjoj, a kamoli osnovnoj se ne pominje, ali zato se naravno pominje atentat bez ikakvog objašnjenja i pozadine svega... ali to nije tema, ne smaraj, i ne troluj mi temu bezveze !

Ajd molim te da ti skeniram knjigu istoriju gde se opisuje i srpski i solunski front.

I ja nisam u drzavi Entente nego u Austriji.