Misteriozni naziv romana

[Man In The Mirror]

Ovo je tema napravljena kao pomoc svima nama koji zaboravimo naziv nekog dela

***********************************************************************************
Naime, ja sam nekada davno (relativno davno...pre 2-3godine) procitao knjigu ali ne mogu da se setim ni imena ni pisca.

Sve sto znam jeste sledece:
-U pitanju je trilogija
-Zanr je detektivski triler
-Na koricama je zuto-narandzasta slika nekog oblakodera (cini mi se Empajer Stejt Bildinga)
-Radi se o detektivu koji resava slucajeve
-Kratka fabula: U jednom delu trilogije detektiv ima zadatak da prati nekog coveka da bi na kraju ustanovio on prati njega!
Prati ponasanje tog coveka i prati njegovo kretanje po gradu.
Zapisuje kojim ulicama prolazi tokom setnji gradom.
Na kraju shvata da kada poveze linije ulica kuda je prolazio dobija ispisanu poruku od tog lika koga prati.
-Izdavac je ili Laguna ili Geopoetika
-Po stilu pisanja je dosta slican Dzejmsu Patersonu.
Eto to je sve sto znam, svaka pomoc je dobro dosla !

*****************************************************************************************


Pozdrav,
MITM

 

[quentin]

Ovo je tema napravljena kao pomoc svima nama koji zaboravimo naziv nekog dela

***********************************************************************************
Naime, ja sam nekada davno (relativno davno...pre 2-3godine) procitao knjigu ali ne mogu da se setim ni imena ni pisca.

Sve sto znam jeste sledece:
-U pitanju je trilogija
-Zanr je detektivski triler
-Na koricama je zuto-narandzasta slika nekog oblakodera (cini mi se Empajer Stejt Bildinga)
-Radi se o detektivu koji resava slucajeve
-Kratka fabula: U jednom delu trilogije detektiv ima zadatak da prati nekog coveka da bi na kraju ustanovio on prati njega!
Prati ponasanje tog coveka i prati njegovo kretanje po gradu.
Zapisuje kojim ulicama prolazi tokom setnji gradom.
Na kraju shvata da kada poveze linije ulica kuda je prolazio dobija ispisanu poruku od tog lika koga prati.
-Izdavac je ili Laguna ili Geopoetika
-Po stilu pisanja je dosta slican Dzejmsu Patersonu.
Eto to je sve sto znam, svaka pomoc je dobro dosla !

*****************************************************************************************


Pozdrav,
MITM

Rekao bih da je u pitanju Njujorška trilogija Pola Ostera (Paul Auster).

 

[danasc80]

Rekao bih da je u pitanju Njujorška trilogija Pola Ostera (Paul Auster).

Sigurno je "Njujorska trilogija" - meni je "svezija" u pamcenju, citala sam se pre par meseci.

Uzgred, zanimljiva tema. I sama se cesto nadjem u situaciji da na osnovu nekog detalja pokusavam da se setim naziva neke knjige koju sam davno citala tako da tu uvek dobro dodje "pomoc prijatelja"

 

[Man In The Mirror]

E ljudi hvala vam puno jeste to je ta knjiga!
Puno ste mi pomogli!

Imate bombone od mene

E pa eto onda predlazem da se tema ne zatvara.
Vidim da nas ima dosta senilnih kao i ja sto sam

 

[Linejna]

Neka tema zivi... bas je dobra.
Toliko sam knjiga procitala, naravno da se zaboravi naziv romana... sve to ide u ``rok sluzbe``.
Nisam citala Njujorsku trilogiju, a trilere volim, tako da cu je sigurno potraziti u najskorije vreme.

 

[quentin]

Čitajte Njujoršku trilogiju, odavno Ostera ovdje svima preporučujem. Samo, da se ljudi ne zalete, nije to baš pravi triler. Ima nekih elemenata iz krimi romana, ali, u osnovi, nije Oster pisac trilera.

Inače, meni omiljene Osterove knjige su, prije svih, Book of Illusions (prevedeno, valjda, kao Knjiga opsena kod nas), onda Njujorška trilogija, pa Gospodin Vertigo.

Nemojte samo da počnete da ga čitate od Putovanja u skriptorijum, jer su skoro svi likovi u toj knjizi povađeni iz drugih njegovih knjiga, kao neko svođenje računa, pa dosta toga ne može da se shvati, ako ga ranije niste čitali.

 

[danasc80]

Meni je najdraza Osterova Bruklinska revija ludosti[1/I], iako se dosta razlikuje od drugih njegovih, tako mi se bar cini

 

[Moderna Pevacica]

Ja sam procitala jednu knjigu kada sam bila mala. Radi se o Bartolomejskoj noci. Nije "Bartolomejska noc", vec neka druga u kojoj se na pocetku opisuje neka cesma sa kipom Device Marije ispred neke gostionice u koji pucaju svi Hugenoti.

 

[capljara]

Ja sam procitala jednu knjigu kada sam bila mala. Radi se o Bartolomejskoj noci. Nije "Bartolomejska noc", vec neka druga u kojoj se na pocetku opisuje neka cesma sa kipom Device Marije ispred neke gostionice u koji pucaju svi Hugenoti.

 

[Moderna Pevacica]

NIje. U pitanju je neki roman, bez tih teorija zavera.

 

[capljara]

Ko je spominjao roman.....? Bitan je jezik !

 

[Moderna Pevacica]

Ko je spominjao roman.....? Bitan je jezik !

Jezik?

 

[Наутилус]

Meni je najdraza Osterova Bruklinska revija ludosti[1/I], iako se dosta razlikuje od drugih njegovih, tako mi se bar cini

„Вермонт људима из Вермонта!“ урлао је. „Носи своје њухемпширско дупе одавде!“ Претворило се то у праву макљажу. Колико сам чуо, вероватно би потрајало и целу ноћ, да их полицајци нису разјурили.
“То звучи још мало па као да живимо у Југославији.“
„Да, знам шта хоћете да кажете. Свака будала брани свој бусен земље, и јао си га сиротом странцу који не припада свом племену.“
...У мислима сам тог тренутка у Југославији, и размишљам о ужасима Сарајева Косова, о хиљадама побијених недужних људи, који су умрли само зато што су наводно били другачији од оних који су их побили.
(Пол Остер: Бруклинска ревија лудости, 2003 – 2005)

Ако је толико глуп један од најпознатијих америчких писаца, какав је тек просечан Американац?!

 

[quentin]

„Вермонт људима из Вермонта!“ урлао је. „Носи своје њухемпширско дупе одавде!“ Претворило се то у праву макљажу. Колико сам чуо, вероватно би потрајало и целу ноћ, да их полицајци нису разјурили.
“То звучи још мало па као да живимо у Југославији.“
„Да, знам шта хоћете да кажете. Свака будала брани свој бусен земље, и јао си га сиротом странцу који не припада свом племену.“
...У мислима сам тог тренутка у Југославији, и размишљам о ужасима Сарајева Косова, о хиљадама побијених недужних људи, који су умрли само зато што су наводно били другачији од оних који су их побили.
(Пол Остер: Бруклинска ревија лудости, 2003 – 2005)


Ако је толико глуп један од најпознатијих америчких писаца, какав је тек просечан Американац?!

Pokušaj da pročitaš knjigu, pa onda nešto kaži. U toj knjizi pripovjedač je čovjek koji uopšte nije pisac. Nejtan Glas nije negativac, pisac gaji prema njemu simpatije, ali čitav roman pun je raznih nevještih pokušaja da kaže nešto veliko i važno. Ovo što si citirao bilo bi patetično i književno bezvrijedno da je neko to ozbiljno napisao, ali Oster te rečenice stavlja u glavu tog mediokriteta bez mnogo književnog talenta.

I da, naravno da su Amerikanci užasno glupi. Propadoše načisto koliko su glupi. Ništa stvorili nisu, ništa nemaju, ni knjige, ni muziku, ni filmove... O nauci i tehologiji da i ne govorimo.

 

[Наутилус]

Ваљда сам био јасан: нисам рекао да је глупа личност у роману већ сам писац, Пол Остер, када је могао нешто онако да напише. Није приказао кретена, већ образовану личност у пензији. Кад кажем образовану мислим по тамошњем стању. И немој да искривљујеш, Американци су богати јер израбљују цео свет, а не што су не знам како паметни. Наравно да нису сви, не рачунамо оних неколико десетина милиона, што спавају по парковима и улицама.
.

 

[Moderna Pevacica]

Nisam citala, mrzi me, a mozda i znam koji je. Reci cu ti drugi put.

 

[quentin]

Ваљда сам био јасан: нисам рекао да је глупа личност у роману већ сам писац, Пол Остер, када је могао нешто онако да напише. Није приказао кретена, већ образовану личност у пензији. Кад кажем образовану мислим по тамошњем стању. И немој да искривљујеш, Американци су богати јер израбљују цео свет, а не што су не знам како паметни. Наравно да нису сви, не рачунамо оних неколико десетина милиона, што спавају по парковима и улицама.
.

Taj Nejtan Glas koga on prikazuje je penzionisani prodavac polisa osiguranja. U doba kad je taj to radio to je bio posao za nekoga sa srednjom školom, možda ni toliko. Tako da je jasno šta sam pokušavao reći - u pitanju je mediokritet.

Inače, nisam govorio zašto su Amerikanci bogati, ni da li su bogati, mada mi je čudno da neko glup može doći u situaciju da izrabljuje čitav svijet.
Meni je jednako kretenski raspravljati o bilo kom narodu na osnovu stereotipa, ni jedan narod se ne može prozvati glupim, to je rasizam.
Posebno je glupo tako nešto govoriti o narodu koji je u kulturi dvadesetog vijeka ostavio dublji trag nego bilo koji drugi.
Nije važna politika. Mani se Buša, Klintona i Medlen Olbrajt, pogledaj Foknera, Kjubrika, Nila Janga...

 

[Наутилус]

Задржимо се код Остера, он је представник генерације која сад пише. Главна личност романа је агент осигурања у пензији. Која спрема је за то потребна није битно, уопште не приказује ограничену особу, напротив, то је човек који је јако проницљив, тако га приказује, решава мање-више замршене животне ситуације људи са којима је у контакту и има добру интуицију и изванредну моћ предвиђања. Таквог га приказује. Није медиокритет, што показује и вођење забелешки, ретроспективно, подсећајући се разних ситуација из живота, отварајући свеске по врстама тих забелешки. Али, није важна личност, да ли је више или мање интелигентан, ovde писац износи своје схватање и виђење догађаја. Поготово што је роман написан у првом лицу, чини ми се. Писац који важи за једног од најбољих у Америци морао би много јасније да види догађаје у свету, па ма колико то боло неповољно по државу у којој живи. Америка бомбардовала Космет дан-ноћ, како су изјављивали сами Шиптари у то време, а он пише овако како пише. Узгред, није по мом укусу, сасвим осредњи писац, судим по овом роману.
Прекинуо бих овде расправу јер видим колико си субјективан, најблаже речено.

 

[Moderna Pevacica]

To je Djulijan Mjkls "Kisni oblaci".

 

[quentin]

Задржимо се код Остера, он је представник генерације која сад пише. Главна личност романа је агент осигурања у пензији. Која спрема је за то потребна није битно, уопште не приказује ограничену особу, напротив, то је човек који је јако проницљив, тако га приказује, решава мање-више замршене животне ситуације људи са којима је у контакту и има добру интуицију и изванредну моћ предвиђања. Таквог га приказује. Није медиокритет, што показује и вођење забелешки, ретроспективно, подсећајући се разних ситуација из живота, отварајући свеске по врстама тих забелешки. Али, није важна личност, да ли је више или мање интелигентан, ovde писац износи своје схватање и виђење догађаја. Поготово што је роман написан у првом лицу, чини ми се. Писац који важи за једног од најбољих у Америци морао би много јасније да види догађаје у свету, па ма колико то боло неповољно по државу у којој живи. Америка бомбардовала Космет дан-ноћ, како су изјављивали сами Шиптари у то време, а он пише овако како пише. Узгред, није по мом укусу, сасвим осредњи писац, судим по овом роману.
Прекинуо бих овде расправу јер видим колико си субјективан, најблаже речено.

Zar ti zaista misliš da pisac kad god piše u prvom licu iznosi isklučivo vlastite misli?
Glas možda jeste pronicljiv, na nekom bazičnom ljudskom nivou, ali je neobrazovan, i taj simplifikovani, si-en-enovski iskaz samo je ilustracija toga.
Ta figura sa Jugoslavijom, Sarajevom i Kosovom, inače, ne samo da je patetična i pojednostavljena, nego je i upotrebljena na sasvim krivom mjestu. Jednostavno se ne uklapa tu, nema književne logike da se upotrijebi.
U romanu ima dosta takvih namjerno promašenih stvari. Samo ako se knjiga posmatra u tom ključu nepouzdanog, ili, recimo, nevještog pripovjedača moguće ju je pravilno shvatiti.

 

[Наутилус]

Zar ti zaista misliš da pisac kad god piše u prvom licu iznosi isklučivo vlastite misli?
Glas možda jeste pronicljiv, na nekom bazičnom ljudskom nivou, ali je neobrazovan, i taj simplifikovani, si-en-enovski iskaz samo je ilustracija toga.
Ta figura sa Jugoslavijom, Sarajevom i Kosovom, inače, ne samo da je patetična i pojednostavljena, nego je i upotrebljena na sasvim krivom mjestu. Jednostavno se ne uklapa tu, nema književne logike da se upotrijebi.
U romanu ima dosta takvih namjerno promašenih stvari. Samo ako se knjiga posmatra u tom ključu nepouzdanog, ili, recimo, nevještog pripovjedača moguće ju je pravilno shvatiti.

И баш је нашао (писац) да оцрни Србе, а циља се на Србе, не на неке друге нације у ратовима бивше Југославије. Да ли је касније показао да је такво симплицифирано тј. упрошћено мишљење погрешно?
Нисам ни рекао да је писање у првом лицу приповедање самог писца.

 

[quentin]

Нисам ни рекао да је писање у првом лицу приповедање самог писца.

Stvarno? A šta je ovo:

Али, није важна личност, да ли је више или мање интелигентан, ovde писац износи своје схватање и виђење догађаја. Поготово што је роман написан у првом лицу, чини ми се.

Ali to je manje važno. Želim da pitam na osnovu čega tvrdiš da on ocrnjuje Srbe, ili bar samo Srbe? U citiranom odlomku kaže se da su neki ljudi ubijani zato što su se razlikovali od onih koji su ih ubijali. Zar nisu tako stradavali i Srbi, i u Sarajevu i na Kosovu i na drugim mjestima? Šta god da pisac misli, mi to iz ovog odlomka ne vidimo. Jednostavno kaže da je uskogrudi nacionalizma bio uzrok mnogih zločina na Balkanu.

 

[Moderna Pevacica]

Ali vi to analizirate, a ne pitate se koji je roman.

 

[Наутилус]

Ако имаш да питаш за неки наслов, слободно питај. Ја ти не браним.
------------------
Наравно да се односи на Србе, нисмо наивни. Спомиње Сарајево и Косово, не мисли он ту на Хрвате, рецимо.
Мало си искривио моје речи о томе што је роман написан у првом лицу. Даље, није образованост у овом случају толико битна колико проницљивост, а писац је стално наглашава код свог јунака. Уосталом, разговору је присуствовао, чини ми се, његов сестрић који је завршио књижевност и који је био најбољи у генерацији. Није реаговао, и по томе се види да је то пишчево, Остерово, уверење. Детаљ се уклапа у радњу, да није тако било би још неповољније по писца јер би то значило само једно, да је написано тендециозно тј. с намером.

 

[quentin]

Ако имаш да питаш за неки наслов, слободно питај. Ја ти не браним.
------------------
Наравно да се односи на Србе, нисмо наивни. Спомиње Сарајево и Косово, не мисли он ту на Хрвате, рецимо.
Мало си искривио моје речи о томе што је роман написан у првом лицу. Даље, није образованост у овом случају толико битна колико проницљивост, а писац је стално наглашава код свог јунака. Уосталом, разговору је присуствовао, чини ми се, његов сестрић који је завршио књижевност и који је био најбољи у генерацији. Није реаговао, и по томе се види да је то пишчево, Остерово, уверење. Детаљ се уклапа у радњу, да није тако било би још неповољније по писца јер би то значило само једно, да је написано тендециозно тј. с намером.

Kako misliš da sam iskrivio tvoje riječi? Kopirao sam tvoje riječi, nikakve izmjene nisam radio. Dvije rečenice sam citirao da ne ispadne da sam nešto izvukao iz konteksta.

Što se tiče ovog drugog, po tebi, izgleda, ko god upotrijebi frazu zločini na Kosovu, zločini u Bosni ili zločini u Hrvatskoj pri tom vrijeđa Srbe jer se podrazumijeva da misli na zločine koji su počinili Srbi. To mi se ni malo ne dopada. Ja sam Srbin koje potiče upravo sa tih prostora i tamo i živi (Hrvatska/Bosna) i nikako mi se ne dopada da neko sve zločine vidi kao zločine koje su počinili Srbi. Zaista ne znam kakva su piščeva uvjerenja, ali kakva god bila, ovo što je napisano nije uvredljivo za Srbe. Jednostavno: da li su ljudi na Kosovu i u Sarajevu stradali zbog nečijeg agresivnog nacionalizma? Jesu! Kraj priče, to je to! Ne kaže ni koji ljudi, ni ko ih je pobio. Ko ima tri čiste zna da zločina i zločinaca ima na svim stranama.
Shvatam da ti uzimaš u obzir odakle je pisac koji je knjigu napisao, na kom jeziku je knjiga napisana, gdje je objavljena itd, pa ti se podrazumijeva da misli na Srbe kao zločince, ali ako se mi sami ne prestanemo prepoznavati u takvim kvalifikacijama (čak i kad zaista ne postoje) kako da očekujemo da neko drugi ima objektivan stav.