ЛИК И ДЕЛО ОЛГЕ ЛУКОВИЋ ПЈАНОВИЋ

[calamus]

Eto ovako izgleda naučna laboratorija gospođe Luković-Pjanović - savršena kao Kolumbovo jaje - i njena istraživačka lupa, po potrebi kako teleskop, tako i mikroskop. I, onda sve ispočetka, i sve to u dva toma na ukupno sedam stotina stranica - zgusnuti redovi, minimalan prored, sitna slova - upornom presijom na čitaoca kao da računa na njegovo iznurivanje i činjenicu da će u jednom trenutku on izgubiti strpljenje i, zapadajući u rastrojstvo, očajnički zavapiti:”Verujem Vam, gospođo, sve Vam verujem, samo da ovako nešto više ne moram da čitam!”

RADIVOJ RADIĆ: SRBI PRE ADAMA I POSLE NJEGA

 

[foliranat1]

radivoj radić je najveća budala,kao i njegovi sledbenici i poklonici njegovog lika i dela...persona koja ništa nije dala našoj istorijografiji...čovek koji je ušao u vizantološki institut kao kadar gej 17+,kadar dokazanih eksperata...

E vala si ovo si napiso za cistu desetku .

 

[Ghost65]

Pametnije bi Ti bilo da si pročitao telefonski imenik Beograda.

Да, телефонски именик је занимљивији.

 

[Paganko]

Да, телефонски именик је занимљивији.

i ima vise ispravnih podataka.

 

[TiGaNa]

Кад понестане аргумената увек могу да се открију неке нове "описне" именице ......

Тема је интересантна за свакога ко бар нешто зна о Олги и њеном делу. Ја нисам историчар али сам непосредно заинтересован из разлога што сам се до сада уверио на безброј примера да у нашој најстаријој историји нешто дебело смрди и да врви нетачношћу.

Ова подела наших историчара на преписиваче и истраживаче сасвим одговар истини а што је најгоре преписивачима се сматрају ови који тврде да је Порфирогенет тачан а да ниједан од њих није десетинама година покушао да утврди да ли бар сам говори истуну.

Сада када има већ огроман број "истраживача" који су изнели масу сасвим нових аргумената и података, "преписивачи" су се осетили угроженим у свом дворишту и бране се ћутањем или увредама !

Сам овај податак ми је сасвим добвољан и његова порука је сасвим јасна.

 

[pudar]

Чује се и понеки глас од разума. Верујем да историју пишу победници, а то свакако нису научници. Е, сада би неко да којекуде истражује! Што да не? Или је истраживање аманетом преписано САНУ?!
Методологија је пак и тек алатка научног рада и често, заправо, приведе к циљу или открићу које је имплицирано поставкама. У чему је фрсцокла? Неко нагази ашов и одрине прастари запис. Онда тек долази уважена госп. Методологија са рукавицама од свиле... Велики истраживачки генији ретко су ову даму пустали са узда. Штавише, амерички континент открише истражујући пут комерцијалности, док некако у исто време алхемија и астрологија утиру пут "просперитетном" добу. Чињеница је да је Јесењин велики песник. Ако нема креативности и инспирације, да ли је могућа спознаја и да ли је могуће стваралаштво? Велики истраживачи не ходају пространим авенијама. Шта ће туде?
Ја сам лаик sui generis, и до прве бачене бомбе нисам могао да поверујем у то како ће се читав НАТО сручити на Србију и житеље Србије. Историја ме никада није занимала јер сам однекуд и одувек знао да је служавка монструма, именом, идеологија. Сада, ако је историја на трен наука, она би морала одговорити на питање баченог експлозива. Баш ме брига за теоретичаре завере и није ме брига за заверу саму, уколико постоји. Али ме је брига - да не будемо толико наивни, са свем САНУ. Креација Олге Луковић Пјанић је одавно извикана, извикана и пре но што се задесила, и изгледа да је извикана одвајкада, тако да ћу се приволети напокон и сам да је прочитам, са нескромном озбиљношћу. (Неко је викао "вук", додуше неметодолошки.)

 

[buudala]

 

[blooser]

Nisam procitao knjigu autorke o kojoj je rec, a ni istorijom se ne bavim niti me previse zanima. Ali procitao sam knjigu Statisticka hronologija ruskog autora Fomenka i njegovog tima, koja mi je veoma otvorila oci u pojedinosti koja na prvi pogled nije tako bitna, ali je meni najbitnija iz cele te knjige.

A krenucu od kraja. Evo jednog primer oko koga, smatram, nece biti polemike - kragujevacki crveni oktobar.

Jedna verzija tog dogadjaja iz zvanicnih udzbenika istorije, koju sam i ja ucio buduci da sam poceo kao Titov pionir, bila je:

(parafraza)
Junackom akcijom partizanskih jedinica ubijena su 22 okupatorska vojnika nacisticke Nemacke. Nesto kasnije okupator je, za odmazdu, streljao 2200 dece i muskaraca iz Kragujevca u jednom danu.

Ovoj cinjenici se, osim mozda diskusije oko kvalifikacije "junackom" koja stoji uz akcija, nema sta zameriti - u principu je tacna. Naravno, ovde ne pise da su u pitanju bile jedinice za snabdevanje, narodski receno kuvari.

A sada malo drugacija, ali isto tako tacna, verzija istog dogadjaja, prema Ravnogorskoj citanci:

(parafraza)
Ubistvom 22 intendanta okupatorske vojske, koji su prevozili namirnice za druge jedinice, partizanske trupe nisu postigle nista u vojnickom smislu. Ali posledice su bile jezive - sa 22 ispaljena metka, figurativno govoreci, postignuto je da je u smrt poslato 2200 dece i muskaraca iz Kragujevca i okoline.

Kao sto vidimo, obe cinjenice su tacne, samo sto ja drugu nisam cuo do trenutka kada sam gledao Ravnogorsku citanku, jednu od prvih par epizoda dok je nisu zabranili.

Pozivam istoricare da mi objasne koji je od ova dva, a oba su istorijski tacna, opisa datog dogadjaja onaj pravi, koji u sustini opisuje sta se tamo dogodilo i, sto je jos bitnije, ZASTO. (nadam se da odgovor svi znamo, i on nema nikakve veze sa velikosrpskim nacionalizmom, vec sa tragicnom cinjenicom da smo u WW2 izigrani kao mladi majmuni od strane Tita, komunista, Hrvata i NWO)

Slicno bi se moglo napisati za (po zlu) cuveni Sremski front o kome se vec i u mojem detinjstvu pricalo svasta, jer takvu svinjariju je ipak bilo tesko progutati uz sve represije rezima, mada su zvanicne knjige i tu nastavile sa pricama o junackoj borbi.

A sada da se vratim na pocetak i Fomenka. Buduci da je matematicar, Fomenko pise da se iznenadio koliko su zapravo istorijski izvori "zamak ni na nebu ni na zemlji", odnosno koliko se istorija zasniva na potpuno nedokazivim dokumentima, licnostima i sl. (naravno, u jednom svom delu, ne generalisem)
Iako prihvatam da on kao matematicar nije upucen u istorijske procedure, verujem takodje da je saradjivao sa nekim istoricarima pri izradi te knjige, a i matematicari mogu biti sve samo ne glupi ljudi. Podseticu jos jednom da najpametniji ucenici uglavnom zavrsavaju na prirodnim (fizika, matematika) ili tehnickim fakultetima. Drustvenjaci su uvek bili i ostace druga liga za nas.
Isto tako i ja sam daleko od glupana.

Stoga postavljam pitanje svakom istoricaru - odakle ti to sto tvrdis? I verujem da 80% nece imati cvst, nepobitan izvor.
Odakle krece pitanje na osnovu cega se onda donose zakljucci, i tu krece sunovrat.

Ne znam da li ste bili u Grckoj i culi Grke kako pricaju. Jako simpatican narod, ali frfljaju do bola. Pola reci i imena ne mogu pravilno da izgovore. Zapis im je takodje krajnje problematican - zamolite ih da vam napisu banana pa cete se uveriti.
Sada zamislite kada ti frfljaci pocnu da pisu imena i reci koja imaju nasa ć, č, dž i sl. I dobicete papazjaniju. Na kojoj se zasniva solidan deo zvanicne istorije.

Tako da o verodostojnosti istorijskih podataka ima jos mnogo toga da se kaze, i pozivam pripadnike zvanicne struje da oprezno brane stavove, jer vidimo i u nasem vremenu kako se istorija prekraja i cinjenice zamenjuju lazima.