Kraljevina Srbija

[manchelou]

Ja sam protiv kraljevine!

 

[sumnjivo lice]

Navedi ti vladare bilo koje vrste koji su ikada valjali seljaku golji i zuljavom dlanu. Pricamo o kraljevini, a ne o utopiji.

Verovatno se pitanje odnosi na evropske monarhije?
Vrlo prosto,evropske monarhije su svoje bogatstvo stekle na osnovu kolonija.Britanija,Belgija,Holandija,Spanija,nisu imali potrebu da arce sopstveni narod,cinili su to drugima.Danas takve kraljevske kuce imaju kapital u svemu sto donosi profit.Rodbinski su povezane i to je za skorojevice poput Srba,Bugara,Rumuna,Grka,nesto cemu nikad nece imati pristup.Mogu iz kurtoazije biti pozvani na neke prijeme,proslave,ali nikad iskreno nece biti prihvaceni medju prave kraljevske porodice.
Poenta je sto su prave monarhisticke porodice predvodile svoje narode u otimanju svega vrednog narodima po latinskoj Americi,Africi,Aziji.Britanci su drzali vise od polovine zemljine kugle pod svojom kontrolom,Holandjani su imali kolonije po Aziji,Belgija je zavila u crno svoje Africke kolonije.Kongo su urnisaligotovo kao Nemci zidove.
Pokvareno,ali za domace potrebe vise nego uspesno.Zato su i bili dobri za sopstveni narod.
Suvise je to pokvaren svet da bi primio u svoje drustvo teletabise poput balkanski monarhija.Mozemo biti kraljevina,ali to nikada necemo biti za ostatak stare Evrope,sta to onda menja?
Ovde svi trucaju o nekoj parlamentarnoj monarhiji.Znaci imacemo Acu gicu kao figuru i skupstinu kakva je i sada.Pa sta je bitinije figura, ili kvalitetna skupstina koju bira normalan narod?Monti pajtonovski nema sta

 

[krauterbox]

Nedostaju ti argumenti.

Za ovih otprilike 2,5 godine što sam ja prisutan na krsti o ovoj temi se polemisalo najmanje 5 puta i u većini tih diskusija i ja sam aktivno učestvovao i pri tome naravno i iznosio argumente.
Ponavljati ih sve sada bilo bi krajnje neracionalno, mislim da je mnogo lakše da Ti potražiš te teme i da ih polako na miru pregledaš.

No za pretpostaviti je da Ti to nećeš uraditi (to ja zaključujem po sebi), te zato evo jedan argument ... i to jedan od jačih.

Prosvjetiteljstvo naime u političku teoriju i praksu uvodi načelo (dominantno i danas) po kojem autoritet vlasti (znam da ove dvije riječi mogu biti i sinonimi) je legitiman, samo ako se ta vlast može umno opravdati.
Odnosno, rečeno malo drugačije, to zapravo znači da legalnost svake vlasti može biti bazirana isključivo preko sankcije uma.

Za običnog monarhistu ovaj prosvjetiteljski postulat nema apsolutno nikakvog značaja, on ga vjerovatno i ne shvata, ali čitava plejada konzervativnih mislilaca je shvatila problem i pokušala da ga riješi. Bez obzira na njihov stvarno gigantski intelektualni potencijal, problem koji su imali pred sobom ostao je nerješen.
No ti ljudi u suštini i nisu Vaši istomišljenici , oni su branili izvorni monarhijski princip (autoritet, koji zbog svog božanskog porijekla, apsolutan u rješavanju ovozemaljskih problema), za njih ovo za šta se Vi današnji monarhisti zalažete je otužna karikatura, surogat i sramni kompromis nedostojan “časnog” pojma monarhije.

Jer stvar je u tome da Monarh ili vlada po izvornom monarhijskom principu ili nije monarh.

A opet ako vlada, bilo po izvornom ili po ovim današnjim karikaturalnim principima, onda bih volio da mi neko od monarhista objasni na osnovu kakvih premisa oni donose zaključke o moralnoj obnovi, duhovnom renesansu, političkoj harmoniji, ako u centru tih njihovih hipotetičkih spekulacija stoji običan čovjek, čija i duhovnost i moralnost su , zbog njegove iskrene vjere da ima pravo da vlada drugima ili da učestvuje u toj vlasti, samo zato što misli da mu je to pravo dano samim tim što je rođen, više nego diskutabilni?

 

[Reg]

Za ovih otprilike 2,5 godine što sam ja prisutan na krsti o ovoj temi se polemisalo najmanje 5 puta i u većini tih diskusija i ja sam aktivno učestvovao i pri tome naravno i iznosio argumente.
Ponavljati ih sve sada bilo bi krajnje neracionalno, mislim da je mnogo lakše da Ti potražiš te teme i da ih polako na miru pregledaš.

No za pretpostaviti je da Ti to nećeš uraditi (to ja zaključujem po sebi), te zato evo jedan argument ... i to jedan od jačih.

Prosvjetiteljstvo naime u političku teoriju i praksu uvodi načelo (dominantno i danas) po kojem autoritet vlasti (znam da ove dvije riječi mogu biti i sinonimi) je legitiman, samo ako se ta vlast može umno opravdati.
Odnosno, rečeno malo drugačije, to zapravo znači da legalnost svake vlasti može biti bazirana isključivo preko sankcije uma.

Za običnog monarhistu ovaj prosvjetiteljski postulat nema apsolutno nikakvog značaja, on ga vjerovatno i ne shvata, ali čitava plejada konzervativnih mislilaca je shvatila problem i pokušala da ga riješi. Bez obzira na njihov stvarno gigantski intelektualni potencijal, problem koji su imali pred sobom ostao je nerješen.
No ti ljudi u suštini i nisu Vaši istomišljenici , oni su branili izvorni monarhijski princip (autoritet, koji zbog svog božanskog porijekla, apsolutan u rješavanju ovozemaljskih problema), za njih ovo za šta se Vi današnji monarhisti zalažete je otužna karikatura, surogat i sramni kompromis nedostojan “časnog” pojma monarhije.

Jer stvar je u tome da Monarh ili vlada po izvornom monarhijskom principu ili nije monarh.

A opet ako vlada, bilo po izvornom ili po ovim današnjim karikaturalnim principima, onda bih volio da mi neko od monarhista objasni na osnovu kakvih premisa oni donose zaključke o moralnoj obnovi, duhovnom renesansu, političkoj harmoniji, ako u centru tih njihovih hipotetičkih spekulacija stoji običan čovjek, čija i duhovnost i moralnost su , zbog njegove iskrene vjere da ima pravo da vlada drugima ili da učestvuje u toj vlasti, samo zato što misli da mu je to pravo dano samim tim što je rođen, više nego diskutabilni?

Iskreno se nadam da ćemo dobiti odgovor na tvoje pitanje, u protivnom možemo zaključiti da nema protivargumenata i zatvaramo temu.

 

[Grof Ostroški]

Mi zelimo Kraljevinu Srbiju................, kada Srbija se vazdigne bice i nama u nezavisnoj Crnoj Gori lakse. A sva nasa plemena i brtststvo crnogorsko zeli mir i srecu bratskoj Srbiji............Koliko nas ima , a ima nas ,zelimo samo najbolje vama u Srbiji.Na kraju mnogo puta se pitasmo, sto vam siljemo te jedne te druge a vi mislite da je plot visok.........E nije...............

Neka zivi nezavisna Crna Gora i daj boze kraljevina Srbija............

 

[Svabov]

Opet ta tupava komunisticka naklapanja o "bezanju sa nasim parama"?

Pa gde je zlato Kraljevine Jugoslavije?
Sta mislis od cega je zivela gospoda u UK 50 godina? Za svaku godinu potrosili su tonu zlata, pa dosli ovde da muzu jos malo....

 

[pontifex maximus]

Za ovih otprilike 2,5 godine što sam ja prisutan na krsti o ovoj temi se polemisalo najmanje 5 puta i u većini tih diskusija i ja sam aktivno učestvovao i pri tome naravno i iznosio argumente.
Ponavljati ih sve sada bilo bi krajnje neracionalno, mislim da je mnogo lakše da Ti potražiš te teme i da ih polako na miru pregledaš.

No za pretpostaviti je da Ti to nećeš uraditi (to ja zaključujem po sebi), te zato evo jedan argument ... i to jedan od jačih.

Prosvjetiteljstvo naime u političku teoriju i praksu uvodi načelo (dominantno i danas) po kojem autoritet vlasti (znam da ove dvije riječi mogu biti i sinonimi) je legitiman, samo ako se ta vlast može umno opravdati.
Odnosno, rečeno malo drugačije, to zapravo znači da legalnost svake vlasti može biti bazirana isključivo preko sankcije uma.

Za običnog monarhistu ovaj prosvjetiteljski postulat nema apsolutno nikakvog značaja, on ga vjerovatno i ne shvata, ali čitava plejada konzervativnih mislilaca je shvatila problem i pokušala da ga riješi. Bez obzira na njihov stvarno gigantski intelektualni potencijal, problem koji su imali pred sobom ostao je nerješen.
No ti ljudi u suštini i nisu Vaši istomišljenici , oni su branili izvorni monarhijski princip (autoritet, koji zbog svog božanskog porijekla, apsolutan u rješavanju ovozemaljskih problema), za njih ovo za šta se Vi današnji monarhisti zalažete je otužna karikatura, surogat i sramni kompromis nedostojan “časnog” pojma monarhije.

Jer stvar je u tome da Monarh ili vlada po izvornom monarhijskom principu ili nije monarh.

A opet ako vlada, bilo po izvornom ili po ovim današnjim karikaturalnim principima, onda bih volio da mi neko od monarhista objasni na osnovu kakvih premisa oni donose zaključke o moralnoj obnovi, duhovnom renesansu, političkoj harmoniji, ako u centru tih njihovih hipotetičkih spekulacija stoji običan čovjek, čija i duhovnost i moralnost su , zbog njegove iskrene vjere da ima pravo da vlada drugima ili da učestvuje u toj vlasti, samo zato što misli da mu je to pravo dano samim tim što je rođen, više nego diskutabilni?

кrauterbox је прилично у праву. О овој теми се много расправљало и суштина је да се може расправљати у недоглед, јер је немогуће убедити републиканце, или монархисте да су баш једни или други у праву. Просто не постоји ни један аргумент који може да убеди искреног монархисту да ипак није баш он у праву.

Иако имам само речи хвале за горе означени трактат или неку врсту закључка, ипак мислим да оваквим, помало филозофским размишљањима, нема толико места овде. Не би у данашњем свету монархију требало посматрати као средњовековни тип тоталитарне монархије (у општем смислу) где је владар господар и врховни судија, који влада у буквалном смислу и управља животима својих поданика, мада се то ни у средњем веку није увек дешавало.
Модерни краљ једноставно не влада другима, он представља неку врсту стожера нације. (Колико пута би се Белгија до данас поделила да није краља Алберта, или можда Шпанија?)

Постоје јаки аргументи и на једној и на другој страни, то је чињеница. Ипак, не постоји ни један аргумент републиканске стране који може да убеди монархисте да нису у праву, понављам то, јер монархисти у себи имају неко тешко објашњиво осећање према тој институцији која је стална, која се не бира и према њој као таквој, не према личности монарха. Институција монархије, сама институција, значи више од личности, која је у другом плану. Та институција може да пружи известан осећај сигурности, осећај поштовања према дугој традицији (можда сам негде другде рекао већ _Амери би дали све на свету да имају неког плаве крви).

Монархија ће увек остати за неког ствар прошлости, а за неког бољи облик државног уређења од републике.

 

[DOBROSTOJECI]

Opet ta tupava komunisticka naklapanja o "bezanju sa nasim parama"?

Predlozio bih Jugoslovenima da se presele u Jugoslaviju ako im se Kraljevina Srbija ne dopada.

Zvuci odlicno, ali je tesko izvodljivo.

Nadam se, medjutim, da cu docekati i taj dan.

Ovome nemam šta da dodam. Apsolutno tako !

 

[krauterbox]

@pontifex maximus

Da,
Ti i ja smo raspravljali o ovome i naravno završilo je samo kao razmjena misli.

Ovo dole

(...), јер монархисти у себи имају неко тешко објашњиво осећање према тој институцији која је стална, која се не бира и према њој као таквој, не према личности монарха. Институција монархије, сама институција, значи више од личности, која је у другом плану. Та институција може да пружи известан осећај сигурности, осећај поштовања према дугој традицији (...)

je Vaš najjači argument.
Mada mi je on sasvim stran, ja na njega nemam ama baš nikakav odgovor.

A inače mislim da je, od momenta kada je Didro, za čuvenu Enciklopediju, u članku Autoritet napisao kako nijedan čovjek nema od prirode pravo da drugom zapovijeda, te da se autoritet (kao zapovjedanje) može konstituisati na dvojak način: ili (ilegitimno) nasiljem ili (legitimno) društvenim ugovorom i kako (ako je drugi slučaj u pitanju) to onda znači da suveren zapravo više i nije autoritet među ljudima, jer su mu autoritet sami ljudi povjerili, logika na strani republikanaca.

No zato je protiv njih ono što si ti nazvao
неко тешко објашњиво осећање (...)

a u sukobu sa tim logika nema nikakve šanse.

 

[dakica]

Pa gde je zlato Kraljevine Jugoslavije?
Sta mislis od cega je zivela gospoda u UK 50 godina? Za svaku godinu potrosili su tonu zlata, pa dosli ovde da muzu jos malo....

На ово се мора одговорити.

Једна златна полуга је пронађена у фиоци радног стола Јосипа Броза и уочен је покушај скидања грба са полуге (видљиви трагови насилног оштећења).

 

[dakica]

Уз песму "Дан Републике" од Забрањеног пушења постављам вам линк са текстом "САНДУЦИ ПУНИ ЗЛАТА" http://www.lopare.net/forum/politika-i-ekonomija/221-kraljevo-zlato.html

ДАН РЕПУБЛИКЕ

Данас је Дан Републике
и стари је попио мало
на телевизији Лепа Брена
и стари се сјећа ратних времена

Да би данас било боље
они су потурали своја плећа
газили хладне ријеке
јели кору с' дрвећа

Жао му је што неки мисле
да је живот негдје другдје
и не сања се више стари сан
чекају пасош да оду ван

Реф. 3x
Данас је дан, Дан Републике

И стара каже, Драгане шути
скрати језик, могу те чути
дан, Дан Републике
данас је дан, Дан Републике

Данас је Дан Републике
и стари се сјећа ратних дана
жао му је што се ни клинци
више не играју партизана

Данас свако зна
да је глава само једна
данас свако зна
пред ким пасти на кољена

Данас је Дан Републике
стари каже отворите прозоре
пијан је и чини му се
да логорске ватре у даљини горе

Реф. 3x

И стара каже, јесил нормалан Драгане
затварај прозоре, не ради гријање

Реф. 3x

Данас је дан, Дан Републике

И стара каже, Драгане шути
скрати језик, могу те чути

Реф. 3x

Данас је дан, Дан Републике

 

[Slonce]

naravno...ocu bidnem vojvoda

 

[Reg]

@pontifex maximus

Da,
Ti i ja smo raspravljali o ovome i naravno završilo je samo kao razmjena misli.

Ovo dole

je Vaš najjači argument.
Mada mi je on sasvim stran, ja na njega nemam ama baš nikakav odgovor.

A inače mislim da je, od momenta kada je Didro, za čuvenu Enciklopediju, u članku Autoritet napisao kako nijedan čovjek nema od prirode pravo da drugom zapovijeda, te da se autoritet (kao zapovjedanje) može konstituisati na dvojak način: ili (ilegitimno) nasiljem ili (legitimno) društvenim ugovorom i kako (ako je drugi slučaj u pitanju) to onda znači da suveren zapravo više i nije autoritet među ljudima, jer su mu autoritet sami ljudi povjerili, logika na strani republikanaca.

No zato je protiv njih ono što si ti nazvao
неко тешко објашњиво осећање (...)

a u sukobu sa tim logika nema nikakve šanse.

.................