Ko je dobio a ko izgubio dolaskom komunista na vlast četrdeset pete?

[Sensei]

Аko se osvrnemo na to kako je narod živeo pod kraljem i kasnije pod komunistima, koja je bolja varijanta?
Ko je dobio a ko izgubio njihovim dolaskom na vlast?
Da li je Srbija prosperirala ili nazadovala pod njivom vlašću?

Znam da ovde ima eksperata, zato pitam. Ja sam svašta čitao ali se nisam naročito udubljivao.

 

[zofr]

Тема нема много смисла јер је типа: шта би било кад би било, а то је једна бесконачна прича.

 

[Sensei]

Тема нема много смисла јер је типа: шта би било кад би било, а то је једна бесконачна прича.

nema šta bi bilo nego kako su ljudi živeli pod kraljem a kako pod komunistima. Zakoni i prava su u pitanju.

 

[Sensei]

obzirom da se desio rat kod promene, možemo da pravimo paralele šta se desilo nakon WWI kada nije bilo promene državnog uredjenja.

 

[Обилић]

Много је коштало,
али је Србија а нарочито све друге републике СФРЈ изузетно узнапредовала.

Дошло је до синергије многих фактора југословенског простора,
али бих нарочито нагласио врхунску улогу покојног Тита.

Можемо рећи да смо покрет социјализма максимално искористили.
Можда је могло још, али је Тито умро
и није било "новог Тита" - новог генијалног вође да пожање још понеку жетву у једној сезони.

Све у свему,
профитирали смо много више него многи други који заиграше у ритму музике социјализма.

Мени лично је интересантан случај социјализма Кине,
изгледа да ту има још да се искористи ?

Иначе за одрживији и бољи систем сматрам капитализам,
уосталом то је светски систем - значи доказан у пракси !

Ако је тако зашто нам је онда требао социјализам ?
Ево овако ја то видим:

Имаш фудбалски тим, неки играчи су природно складно грађени,
без психичких или физичких слабих тачака.

Али неки играчи имају фалинке које им не дају да пружају максимум на терену.
Један је предебео, један је премршав,
неко је рахитичан, опет неко има равна стопала,
има један навикао да спава до подне.

Оне прве "природно складне" играче једноставно тренираш,
трчање, тактика и даш им брате лопту па нека играју.

Али овима другима дајеш и неке додатне вежбе и савете,
не би ли кориговао те њихове мане
и не би ли њихов неоспоран таленат за фудбал дошао до изражаја.

Е тај фалични играч је била Србија.
Имали смо капитализам, монархију, али су нам неке ствари фалиле да би блистали.

Доста је рећи да смо били неписмени,
а ни данас није лако натерати на описмењавање неке делове становништва (неке Роме рецимо),
а камоли пре 150 година.

То убрзање и силу за развој је могао да нам да само социјализам,
и у праву је онај који каже да је то уствари војни систем или робијашки - како год.

То је систем у коме се много тога "мора"
али другачије се не може напред !!!

 

[Sensei]

slažem se sa Obilićem

 

[Opsenar]

Dobio je isključivo raznorodni šljam i fekalije koje su se dokopale površine i na njoj se skorile, tj. zacementirale.
I iako se, kao i sve drugo, neminovno vremenom raspada i ta toksična kora, ona već 77 godina guši i ubija sve zdravo u ovoj zemlji što se ispod nje nalazi.

 

[Nikita Kulganov]

Najvise je profitirala Srbija.
- Prvo svi cetnici su amnestirani 1944, koji su presli na partizxansku stranu i svi postali prvoborci sa borackim penzijama.
- Solunci veterani iz Prvog svetskog rata su u Kraljevini Jugoslaviji prosili po ulicima, u Titovoj Jugoslaviji su izjednacani sa partixanima i dobili su penzije.
- Srbija je dobila svoju republiku u onviru Jugoslavije, dok u Kraljevini Jugoslavije Srbija nije postojala, a postojala je Banovina Hrvatska.
- U Titovoj Jugoslaviji je pocela obavezna alfabetizacija za sve gradjane, dok je u Kraljevini Jugoslaviji procenat nepisemnosti bio jako velik, jer je kralja bas bolelo sto mu je narod nepismen.
- U Titovoj Jugoslaviji je zdravstvo i obrazovanje srednja skola i fakultet bilo besplatno, tako da je svako dobio priliku da se skoluje, za razliku u Kraljevini Jugoslaviji gde se sve placalo.
U Titovoj Jugoslaviji su iskorenjene mnoge bolesti srednjeg veka, koje su harale u Kraljevini Jugoslaviji.
-Zene su dobile pravo glasa, sto je bilo nezamislivo u Kraljevini Jugoslaviji.
Ima jos milion stvari, ali vecina gradjana uTitovoj Jugoslaviji je dobio mnogo, jer im je skocio standard, kulacima i aristokratiji koji su otimali i pljackali narod u Kraljevini Jugoslaviji nisu prosli dobro, a i svakako su bili u manjini.
SFRJ je bila vrlo postovana drzava u svetu, a pasos se jako cenio i otvarao sve vrata.

 

[Sensei]

Dobio je isključivo raznorodni šljam i fekalije koje su se dokopale površine i na njoj se skorile, tj. zacementirale.
I iako se, kao i sve drugo, neminovno vremenom raspada i ta toksična kora, ona već 77 godina guši i ubija sve zdravo u ovoj zemlji što se ispod nje nalazi.

primer?

 

[Opsenar]

primer?

Primer...?!
Pa da... ko me tero da išta pišem... izvinite na smetnji

 

[dlugomir]

Ako gledamo pijedinačno neki su dobili, a neki izgubili. Šta bi bilo sa državom je dobrim delom po onom ''šta bi bilo da je bilo'', ali neke stvari ipak sa sigurnošću možemo znati. Poznato na primer je da su kralj, Draža i svi oko njih bili izrazito prozapadno orijentisani tako da sa sigurnošću možemo da tvrdimo da bi naša zemlja odavno bila u NATO. E sad koja zemlja to je sad već teško tvrditi. Tendencije drugih naroda za odvajanjem su postojale i u vreme Kraljevine Jugoslavije tako da je moguće da bi se ona raspala, ali bi raspad u tom slučaju bio kontrolisan od strane NATO tako da ne verujem da bismo imali rat nego bi se dogovorno razišli kao što su i Česi i Slovaci.
Da li bi većina ljudi živela bolje? To je teško reći. Mi ni u doba kraljevine nismo bili ni blizu razvijenim zemljama, a isto tako ni u doba SFRJ. Nismo ni sad.
Stoji i dosta toga što je Obilić napisao. Neke stvari su u doba socijalizma zaista unapređene i mi ne možemo znati da li bi tako bilo i u slučaju ostanka kralja.

 

[bmaxa]

gadno je bilo seljacima pocetkom 50ih, bilo je i seljackih ustanaka, zbog otimacine i nameta.
Sa SFRJ smo izgubili isto sto i sa ranijom Jugoslavijom. Izgubili smo Srbiju i dobili samo nevolje.
Dobili nismo nista, jer realno Jugoslavija nam nikad nije trebala...
Zato krivim Karadjordjevice, a ne Tita, koji je iskoristio rat da dodje na vlast.

 

[jolemisa]

Аko se osvrnemo na to kako je narod živeo pod kraljem i kasnije pod komunistima, koja je bolja varijanta?
Ko je dobio a ko izgubio njihovim dolaskom na vlast?
Da li je Srbija prosperirala ili nazadovala pod njivom vlašću?

Znam da ovde ima eksperata, zato pitam. Ja sam svašta čitao ali se nisam naročito udubljivao.

Samo je narod najvise gubio,sa svakom promenom.

 

[Sensei]

Samo je narod najvise gubio,sa svakom promenom.

ne bih rekao da se to desilo. Velika većina naroda je bilo nepismeno i siromašno. Komuinisti su ih obuli, obukli i opismenili. Dali im koru leba da prežive. Emancipovali žene. Džabe zdravstveno i školovanje.

Oni koji su se borili za vreme rata su tu opasnost od gubljenja glave naplatili od onih što su imali i više nego što im treba pa su usput "oslobodili" i Dedinje.

 

[zofr]

nema šta bi bilo nego kako su ljudi živeli pod kraljem a kako pod komunistima. Zakoni i prava su u pitanju.

Дакле, о стандарду не може да се проча јер се не ради о истом времену.

У Краљевини Србији је направљена прва хидроцентрала по Теслином систему у Европи за потребе фабрике текстила у Ужицу. И у краљевини смо правили авионе, и то оне врхунске.

Закони ко закони, као и увек се настојало да се изиграју. Постојали су платни разреди, па су учитељи, железничари и т. д. истих платних разреда (класа) имали исту плату и у Београду и у Бољевцу или Ивањици. Али и класа се могла добити на везу. Пензија је била обавезна само за државне службенике, остали су морали да се сналазе.

У истражном поступку по кривичном преступу, саслушање током истраге се изводило уз присуство два грађанина, вероватно због малог броја адвоката.

Децентрализација је била много веће него данас, налик оној која је била до устава из 60-тих година прошлог века. То је много значило за развој локалних средина.

Приликом извршења наплате дуга, постојала су ограничења која су остављала минимум за живот дужника.

И као и свуда све можеш осим да дираш у монархију (Тита и партију).

 

[jolemisa]

ne bih rekao da se to desilo. Velika većina naroda je bilo nepismeno i siromašno. Komuinisti su ih obuli, obukli i opismenili. Dali im koru leba da prežive. Emancipovali žene. Džabe zdravstveno i školovanje.

Oni koji su se borili za vreme rata su tu opasnost od gubljenja glave naplatili od onih što su imali i više nego što im treba pa su usput "oslobodili" i Dedinje.

Eto vidis,a nisi cuo koliko je isto tako porodica unistio i pokupio im svu imovinu,zbog toga sto nisu imali psenice,ili kukuruza da im daju.

 

[cronnin]

Иначе за одрживији и бољи систем сматрам капитализам,
уосталом то је светски систем - значи доказан у пракси !

И робовласништво је био светски систем доказан у пракси хиљадама година.
Да ли би онда исто причао и за тај систем да си се родио пре Христа?

 

[Обилић]

И робовласништво је био светски систем доказан у пракси хиљадама година.
Да ли би онда исто причао и за тај систем да си се родио пре Христа?

Teк пре неки дан ми је синула сва величанственост капитализма у свести.
Сад сам међутим уморан да објашњавам ...

 

[Sensei]

Eto vidis,a nisi cuo koliko je isto tako porodica unistio i pokupio im svu imovinu,zbog toga sto nisu imali psenice,ili kukuruza da im daju.

ne, nisam čuo. Čitao sam da je Staljin to uradio Ukrajini i Rusiji

 

[4thman]

Druga vremena...

Razvoj se ubrzao nakon drugog svetskog rata..nakon prvog nije toliko...

Biće još ubrzaniji nakon trećeg..

Od ~1918 do ~1941 je bilo oko 25 godina, a od 1946 do 1990 skoro duplo više..

Da je ostao kralj umesto socijalizma verovatno bi bile slične razvojne promene sa manje "jednakosti"...
Koja je razlika između Tita i monarha?

 

[Belgradeboy]

Аko se osvrnemo na to kako je narod živeo pod kraljem i kasnije pod komunistima, koja je bolja varijanta?
Ko je dobio a ko izgubio njihovim dolaskom na vlast?
Da li je Srbija prosperirala ili nazadovala pod njivom vlašću?

Znam da ovde ima eksperata, zato pitam. Ja sam svašta čitao ali se nisam naročito udubljivao.

Izgubio je obican narod i njegovi protivnici.

 

[Sensei]

Izgubio je obican narod i njegovi protivnici.

kako je izgubio običan narod? Bili su mahom nepismeni zemljoradnici sa malo ili nimalo zemlje.

 

[jolemisa]

ne, nisam čuo. Čitao sam da je Staljin to uradio Ukrajini i Rusiji

E to je isto i Tito sa njegovim dupeuvlakacima radi narodu koji nije imao odakle da da odredjenu kolicinu psenice i kukuruza.

 

[Belgradeboy]

kako je izgubio običan narod? Bili su mahom nepismeni zemljoradnici sa malo ili nimalo zemlje.

Imovina se oduzimala, komsija je komsiju drukao. Protivnike su maltretirali.

 

[Scott Isle]

Ja sam svašta čitao ali se nisam naročito udubljivao.

Sta imas citati? Nemoguce je imati dobro kad politicke partije divljaju i upravljaju drzavom. Politicka drzava ne moze nikako biti dobra. To je terorizam i zlo.