Али јасно – то је неоспорно – али се у словенској епици ни у хришћанском историјском контексту не помиње никакав Bандалyc– први пут га Кадлубек помиње у вези са Пољацима. Ако се вратимо на "Повест Минулих Лета" у 11 веку. видећемо да је легенда библијски повезана, али је по епонимима у супротности са Кадлубеком. По томе се Кадлубек разликује од раније општесловенске епике.
Pa ne znam, ne znam stvarno, Borise... ako legenda kaže da su Poljaci ratovali protiv Aleksandra Makedonskog, ne verujem baš da je to bilo u Katovicama ili Krakovu.
Nisi dobro procitao. Pise u hronici da je dosao do Pripjata. Otud legenda o Aleksandru kod Srba. Posle su je preneli na Balkan kad su migrirali.
Jeste, ko što su Stari Sloveni iz Černobila direktno na Krit otplovili. I jedno i drugo je fantastika.
?Zašto ti i dalje o tome?
Kod istorijskog izvora ne uzima se sadržaj kao činjeničan nego se uvažava činjenica da je "to nešto" autor napisao pa se onda tumači zašto je autor to napisao i na taj način povezuje sa drugim izvorima.
То је тачно – реч је о Шлеску.
Vama Piroćancima najteže dativ ide - umesto da date (dativ), vi optužujete (akuzativ).
Па нисам ја из Пирота – ни близу.Vama Piroćancima najteže dativ ide - umesto da date (dativ), vi optužujete (akuzativ).
