27E
Legenda
- Poruka
- 52.561
http://vesti.krstarica.com/vesti-dana/video-nadzor-za-licnu-upotrebu/
Fotografije, zvučni i video snimci, prema domaćem zakonodavstvu i prema odredbama koje štite ljudska prava i slobode, ne mogu uvek biti dokaz u krivičnom postupku.
Tako je vlasnik jedne radnje u Valjevu, iako je kamera zabeležila njegovog radnika u krađi, izgubio spor u valjevskom sudu.
Zbog sumnje da ga radnik potkrada i da zbog toga ima stalni manjak, Milan Lazić je u svojoj radnji postavio video kameru usmerenu prema kasi.
Kamera je zabeležila da radnik stavlja novac iz kase u džep, međutim, sve je bilo uzaludno. Osnovni sud u Valjevu oslobodio je radnika optužbe za proneveru.
"Šokiran sam da video snimak nije uzet kao dokaz u postupku sa okrivljenim. Jasno se na snimku vidi kako okrivljeni nakon prodaje određenog artikla stavlja novac u fioku. Kad kupac izađe iz radnje on otvara fioku i novac stavlja u džep. I to ponavlja dva puta. Ako to nije dokaz, a jasno se vidi, onda ne znam šta je dokaz", kaže vlasnik radnje Milan Lazić.
Advokat okrivljenog Miloš Mandić kaže da je neovlašćeno snimanje kažnjivo.
"Ustav i zakon garantuju slobode i prava građanima u tom smislu da niko neovlašćeno ne može snimati. Ukoliko bi to radio, kršio bi Ustavom zagarantovane slobode i prava i to bi dovelo do haosa koji bi doveo do napetosti građana - do uznemirenja javnosti", objašnjava Mandić.
Snimak bez saglasnosti
Sud je utvrdio da video snimak nije dokaz jer nije napravljen uz prećutnu ili izričitu saglasnost okrivljenog i nije nastao kao vid opštih bezbednosnih mera u radnji, nego isključivo zbog sumnje u okrivljenog.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
odmah sam pomislio a sta sa kamerama za saobracajne preksrsaje? snimaju nas kako koma prdne na pamet, a onda tim snimcima koji su napravljeni bez naseg znanja - masno nas kaznjavaju/ kako sad pa to, kad evo zakon kaze drugacije!?
nadjem i komentar clanka
`Da li to znači i da snimci i fotografije koje naprave mnogobrojne kamere postavljene po raskrsnicama takođe nisu validne na sudu ili je zakon u tom smislu selektivan, jer su i ti snimci urađeni bez naše saglasnosti, a kazne se uveliko naplaćuju?`
vracajte pare
Fotografije, zvučni i video snimci, prema domaćem zakonodavstvu i prema odredbama koje štite ljudska prava i slobode, ne mogu uvek biti dokaz u krivičnom postupku.
Tako je vlasnik jedne radnje u Valjevu, iako je kamera zabeležila njegovog radnika u krađi, izgubio spor u valjevskom sudu.
Zbog sumnje da ga radnik potkrada i da zbog toga ima stalni manjak, Milan Lazić je u svojoj radnji postavio video kameru usmerenu prema kasi.
Kamera je zabeležila da radnik stavlja novac iz kase u džep, međutim, sve je bilo uzaludno. Osnovni sud u Valjevu oslobodio je radnika optužbe za proneveru.
"Šokiran sam da video snimak nije uzet kao dokaz u postupku sa okrivljenim. Jasno se na snimku vidi kako okrivljeni nakon prodaje određenog artikla stavlja novac u fioku. Kad kupac izađe iz radnje on otvara fioku i novac stavlja u džep. I to ponavlja dva puta. Ako to nije dokaz, a jasno se vidi, onda ne znam šta je dokaz", kaže vlasnik radnje Milan Lazić.
Advokat okrivljenog Miloš Mandić kaže da je neovlašćeno snimanje kažnjivo.
"Ustav i zakon garantuju slobode i prava građanima u tom smislu da niko neovlašćeno ne može snimati. Ukoliko bi to radio, kršio bi Ustavom zagarantovane slobode i prava i to bi dovelo do haosa koji bi doveo do napetosti građana - do uznemirenja javnosti", objašnjava Mandić.
Snimak bez saglasnosti
Sud je utvrdio da video snimak nije dokaz jer nije napravljen uz prećutnu ili izričitu saglasnost okrivljenog i nije nastao kao vid opštih bezbednosnih mera u radnji, nego isključivo zbog sumnje u okrivljenog.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
odmah sam pomislio a sta sa kamerama za saobracajne preksrsaje? snimaju nas kako koma prdne na pamet, a onda tim snimcima koji su napravljeni bez naseg znanja - masno nas kaznjavaju/ kako sad pa to, kad evo zakon kaze drugacije!?
nadjem i komentar clanka
`Da li to znači i da snimci i fotografije koje naprave mnogobrojne kamere postavljene po raskrsnicama takođe nisu validne na sudu ili je zakon u tom smislu selektivan, jer su i ti snimci urađeni bez naše saglasnosti, a kazne se uveliko naplaćuju?`
vracajte pare
kakav smehotres od države.
