"Elitna" književnost

[suave]

link celog pravilnika

http://www.webnstudy.com/tema.php?id=netiketa
Pogledajte prilog 777945

Surogate, opusti se. Devojčice te samo zezaju i hoće da ti pletu kike. Ne obraćaj pažnju na njih

 

[Surogat22]

Postoji i onaj deo koji se zove sund!
Ili kic u drugim umetnostima.

 

[suave]

Elitna književnost za mene mora da ima dubinu koju žanrovska ne mora ( što ne znači da u nekim slučajevima i nema ). To mi je otprilike to, prost kriterijum.

Ok, ali šta je to dubina koja odlikuje elitnu književnost? Ako je to subjektivna kategorija koja zavisi od posmatrača onda je ona posebna za svakog od nas a ne mora čak biti ni u saglasju sa nečijim tuđim kriterijumima, ustvari mu može biti i direktno suprotstavljena pa ono što se dopada nekom, ne mora se dopasti nekom drugom, ustvari može predstavljati bitan razlog za kritiku nekog dela. Ako je osnov elitističke književnosti objektivan, koji su to objektivni kriterijumi koji ga ističu kao posebo istaknuto delo?

Elitna književnost postoji jer postoji pojam za nju. Postoje i elite koje je propagiraju ali postavlja se i pitanje šta je to elita. Izlazi da koliko elita postoji, postoji i toliko elitnih književnosti

 

[suave]

Postoji i onaj deo koji se zove sund!
Ili kic u drugim umetnostima.

Ne postoji šund. To je samo delo vredno za nekog ko ti se ne sviđa

 

[Baudrillard]

Elitna književnost za mene mora da ima dubinu koju žanrovska ne mora ( što ne znači da u nekim slučajevima i nema ). To mi je otprilike to, prost kriterijum.

Ponekad je žanrovska kvalitetnija od glavnotokovske, najbolji primer je Robert Ejkman, žanrovski pisac koji je pisao vrhunske priče, neki od glavnotokovskih pisaca mogu samo da sanjaju da pišu tako dobro.

 

[Surogat22]

Dobar : loš tekst. Sve podele i definicije su stvar dogovora. Neki ljudi postavljaju kriterijume. Čim to rade ljudi diskutabilno je.
“U Kini jedu pse, tako su odlučili!”

 

[Baudrillard]

Dobar : loš tekst. Sve podele i definicije su stvar dogovora. Neki ljudi postavljaju kriterijume. Čim to rade ljudi diskutabilno je.
“U Kini jedu pse, tako su odlučili!”

Sve je subjektivno, što reče Ortega i Gaset to je jedina moguća tačka gledišta, sve ostalo je izveštačenost.

 

[Surogat22]

Setao Ajnstajn sa tastom. Ajnstan mu nesto prica, a Milevin tata (tast) komentarise:"Sve je reletivno moj Ajnstajne!"

 

[Truman]

Ponekad je žanrovska kvalitetnija od glavnotokovske, najbolji primer je Robert Ejkman, žanrovski pisac koji je pisao vrhunske priče, neki od glavnotokovskih pisaca mogu samo da sanjaju da pišu tako dobro.

I njegov brat blizanac Blackwood.

 

[Surogat22]

Da li je Zlocin i kazna krimi roman?
Ili ga od "zanra" odvaja glavno moralno pitanje:" Da li ubiti babu zarad....?"

 

[suave]

Da li je Zlocin i kazna krimi roman?
Ili ga od "zanra" odvaja glavno moralno pitanje:" Da li ubiti babu zarad....?"

Zločin i kazna je i jedno i drugo. Biti krimić ne isključuje njegovu pripadnost dobroj književnosti (da ne koristim izraz elitnoj).

Kao krimić, Zločin i kazna je vrlo neobičan. U prvom planu je počinilac i njegov unutrašnji svet a tek onda drugi likovi i njihovi unutrašnji dijalozi dolaze do izražaja. Drugo, zna se ko je počinilac, zašto je to uradio što je kao obeležje vrlo retko u krimi literaturi.

Kriminalno razmišljanje u delima je vrlo retko. Nešto ima kod dela o Fantomasu i Arsenu Lupinu da nabrojimo dela pre Drugog svetskog rata, ali generalno do ulaska Tomasa Harisa i njegovog ciklusa o Hanibalu Lektoru nije bilo previše korišteno u krimi i triler literaturi. Posle toga svi ga koriste, Paterson ga koristi u Prikrade se pauk a i Ju Nesbe u onom delu o plaćenom ubici poreklom iz Vukovara (bljak; inače zaboravio sam naslov a ne da mi se da tražim po internetu). čak i u pomenutim delima mi imamo uvid u razmišljanje počinilaca krivičnog dela ali nemamo neke druge informacije, koji im je identitet, zašto rade to što rade itd što mi čitaoci polako otkrivamo zajedno sa detektivom koji istražuje zločin.

Mislim moglo bi se i više o tome ali to mi sad pada na pamet. Za više bih se morao spremiti kao da pišem seminarski

Recimo i Tolstoj je odličan avanturistički pisac. Rat i mir je odličan ratni roman, Hadži Murat odličan avanturistički roman. Jedino je sa Anom Karenjinom zabrljao jer je previše vremena posvetio Aninim ljubavnim problemima i njenoj malograđanskoj sredini (ko to još čita) umesto da u prvi plan stavi Vronskog i njegovo junaštvo i mačo kodeks ruskog oficira. Vronski bi bio odličan mačo role model da ga nije previše razvodnio sa ljubavnom baladom.

 

[Truman]

suave, ko je autor tog Fantomasa? Čitao sam priče o Lupenu ( odlične ) ali za ovog nisam čuo.

 

[suave]

suave, ko je autor tog Fantomasa? Čitao sam priče o Lupenu ( odlične ) ali za ovog nisam čuo.

Francuzi Marsel Alen i Pjer Suvre. On je neka anticipacija modernog urbanog zločinca industrijskog društva, nešto kao Morijarti bez Šerloka Holmsa. Njegova tajna je u tajanstvenosti i manjku savesti i empatije. O njemu se može štošta naći na internetu. Kad sam bio klinac uzeo sam jednu knjigu o njemu ali je atmosfera bila previše mračna pa sam ju nakon dvadesetak strana prestao čitati.

https://sh.wikipedia.org/wiki/Fantômas

 

[Urvan Hroboatos]

Tako je svugdje, i u tzv. velikom svijetu.

Beletristika je opala, no promovirani pisci i dalje se pojavljuju, tu i tamo, a češće kao profesori i sl.

No ima značajnih autora, napose u anglosferi, dok su mi polit-propagandni Rusi ispali iz vidnog polja. Mentalno najkapacitiraniji ostaju Nijemci, no oni više esejiziraju.

Čak je i sci fi nekako- olinjao.

Šire čitane ostaju fantazijske burgije, koje sam više puta saranio kao Grimma za poluodrasle. No to se ipak čita, kako-tako ...